Contestaţie la executare. Sentința nr. 327/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 327/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 327/2015
DOSAR NR._
- contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 327
Ședința publică din 03 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: I. M.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul A. D., în contradictoriu cu intimata . IFN SA.
Dezbaterile pe fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din 27 ianuarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezent și când, pentru a da posibilitate pârâtelor, prin apărător, să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 03.02.2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 17.09.2014, contestatorul A. D. a formulat, în contradictoriu cu intimata . IFN SA, contestație la executare, solicitând anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1167/334 din 24.07.2014 a Judecătoriei Vatra Dornei, precum și actele de executare silită, în dosarul execuțional nr. 272/2014 al B. N. G.; suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.
In fapt, arată că în temeiul cererii de emitere a cardului de credit nr._ din 25.07.2008, creditoarea intimată, i-a acordat un credit în sumă de 6500 lei, sumă ce a fost folosită pentru plata c/valorii tâmplăriei termopan, achiziționate de el contestatorul de la ., conform facturii nr. 6176/28.07.2008.
Potrivit condițiilor generale de contractare, suma împrumutată urma a fi restituită fără dobândă, prin depuneri în cont. în conf. cu extrasele lunare emise de creditoare, iar prin depunerile efectuate în perioada iulie 2008-decembrie 2010, arată că și-a îndeplinit obligația integral.
In luna iunie 2011, creditoarea a formulat cerere de încuviințarea executării silite, care a fost respinsă prin încheierea nr. 2148/227 din 12.07.2011 a Judecătoriei Fălticeni, cu motivarea că cererea pentru emiterea unui card de credit și condiții generale de contractare, nu au valoarea unui contract suscceptibil de executare silită și nu constituie titluri executorii.
Ulterior, creditoarea a declanșat din nou executarea silită împotriva sa, în dosarul execuțional nr. 2169/2011 al Corpului executorilor IFN, dar prin sentința civilă nr. 2766/2011 a Judecătoriei Fălticeni, actele de executare au fost anulate, s-a dispus întoarcerea executării silite, cu consecința restituirii de către creditoarea-intimată a sumei de 3798,72 lei, încasate de la el, contestatorul, prin poprire.
Consideră contestatorul că încheierea de încuviințare a executării silite, în dosarul execuțional nr. 272/2014, precum și actele de executare efectuate împotriva sa, sunt nelegale, motivat de următoarele:
In cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 665 rap. la art. 632 Cod proc.civ. pentru încuviințarea executării silite, întrucât creditoarea nu deține un titlu executoriu împotriva sa.
Sub acest aspect, se impune a se reține că, potrivit statuărilor din încheierea nr._ a Judecătoriei Fălticeni și din sentința civilă 2766/2011, cererea pentru emiterea unui card de credit și condițiile generale de creditare, întocmite de creditoarea intimată, nu au natura juridică a unui contract și nu pot constitui titluri executorii, întrucât ele cuprind doar o ofertă generală de contractare în condiții nedeterminate și neprecizate, fără individualizarea în concret a obligațiilor asumate de către părți (suma împrumutată, termenul și modalitățile de rambursare, scadență, etc.).
Cum potrivit art. 430 Cod proc.civ. hotărârile judecătorești se bucură de autoritate de lucru judecat și cum, prin aceste hotărâri a fost dezlegat raportul juridic dintre el și creditoare, statuându-se că cererea pentru emiterea cardului de credit nr._/2008, nu constituie titlu executoriu și nu justifică declanșarea executării silite împotriva sa, rezultă că în mod nelegal, cu încălcarea disp. art. 430-431 Cod proc.civ. instanța sesizată de executorul judecătoresc, a încuviințat executarea silită.
Arată că debitul urmărit este inexistent, întrucât prin plățile efectuate în perioada iulie 2008- decembrie 2010, a restituit integral suma împrumutată (6500 lei), această împrejurare fiind confirmată de cererea precizatoare adresată de creditoarea intimată executorului judecătoresc, care atestă faptul că a efectuat plăți în sumă de 6565,57 lei.
In ceea ce privește suma de 7565,03 lei, din precizările la cererea de executare silită ca fiind datorată cu titlu de – alte taxe și comisioane, această sumă nu are caracterul unei creanțe certe, lichide și exigibile, întrucât clauzele din condițiile generale de contractare, în temeiul cărora a fost calculată suma respectivă, au caracter abuziv și sunt lipsite de eficiență.
In acest sens, învederează faptul că în partea finală a condițiilor generale de contractare, în tabelul intitulat „taxe și comisioane”, sunt înscrise o . comisioane achitate anticipat (respectiv: comisionul de emitere card și cel de acordare a liniei de credit), dar și un comision de administrare lunar de 1,99%, un comision de întârziere – 30 lei și un comision de retragere în numerar – 1,5 %, minim 9 lei.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 711 alin. 1,3, art. 712 alin. 2 Cod proc.civ. solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1167/334 din 24.07.2014 a Judecătoriei Vatra Dornei, precum și a actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 272/2004 al B. N. G..
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației, așa cum a fort formulată.
In drept, își întemeiază contestația la executare pe disp. art. 711, 712, 718 Cod proc.civ. art. 632, 665, 430, 431, art. 705, 706, 708 Cod proc.civ. art. 1 și urm. din Legea 193/2000, art. 453 Cod proc.civ.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri (f. 15- 38 dosar).
Se constată depus la dosarul cauzei, copia dosarului execuțional comunicat de B. N. G. (f.60-88).
Legal citată, cu intimata . IFN SA nu și-a delegat reprezentant în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând cererea de față, instanța o constată întemeiată pentru cele ce urmează:
Prin încheierea din 24 iulie 2014, Judecătoria Vatra Dornei a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de către intimată prin executor judecătoresc- B. N. G.- dosar execuțional nr. 272/2014 și a dispus încuviințarea executării silite a contractului de credit nr._ din 25.07.2008, pentru suma de 8300,46 lei și privind pe contestatorul A. D..
Obligațiile stabilite prin hotărâri executorii, definitive, sau prin orice alte hotărâri, înscrisuri asimilate acestora și care pot fi puse în executare, sunt aduse la îndeplinire pe cale silită, în condițiile și cu respectarea dispozițiilor de reglementare cuprinse în dispozițiile art.622 care prevede că „ obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie” și următoarele din Noul Cod de procedură civilă( în continuare NCPC).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatorul A. DumitruCNP_, domiciliat în satul A., ., în contradictoriu cu intimata EFG R. Service IFN S.A. – Sector 2 București, .. 6-A, . și, în consecință:
Desființează încheierea de încuviințare executare silită nr. 1167/334 din 24 iulie 2014 a Judecătoriei Vatra Dornei.
Desființează actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 866/2014 întocmit de B. N. G..
Dispune restituirea cauțiunii către contestator, respectiv, suma de 650 lei, achitată de acesta conform recipisei CEC 150 Bank- chitanța nr._/1 din 03. 10. 2014( fila 44 dosar).
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 625 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Fălticeni, județul Suceava, serviciul Arhivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red. R.M.
Tehnored. G.V. Ex. 4/10.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 533/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
