Contestaţie la executare. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 4279/227/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 664/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier I. G.
Pe rol pronunțarea cauzei civile promovată de contestatorul I. V. în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA și S. F. MUNICIPAL FĂLTICENI, având ca obiect - contestație la executare.
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 03 martie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta când, pentru a da posibilitate contestatorului să depună concluzii scrise la dosar, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 14.10.2014, contestatorul I. V., în contradictoriu cu intimații Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași și S. F. Municipal Fălticeni, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună desființarea actelor de executare silită efectuate față de el în dosarul de executare fiscală nr._, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, contestatorul a arătat că prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile încheiat la data de 25.09.2014, în dosarul de executare fiscală nr._ comunicat la data de 01.10.2014, s-a dispus aplicarea sechestrului asupra bunurilor mobile ale contestatorului, în calitate de debitor pentru recuperarea creanței în valoare totală de 9091 lei, compusă din: 6387 lei impozit pe venituri din activități independente și 2704 lei regularizare. Titlurile executorii în baza cărora s-a stabilit că datorează suma de 6387 sunt :_/30.05.2014;_/17.08.2010;_/25.03.2011,_/05.10.2007;_/31.03._;_/30.07.2013 ;_/02.04.2012 și_/23.11.2009 iar titlurile executorii în baza cărora s-a stabilit că datorează suma de 2704 lei, sunt aceleași cu cele în care s-a evidențiat suma principală de plată.
În privința titlului executoriu emis la data de 25.03.2011 contestatorul a invocat excepția nulității motivat de faptul că prin Decizia nr.2130/30.11.2011 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr._ *, acest titlu a fost anulat, astfel că în mod nelegal suma menționată în acest titlu executoriu face obiectul prezentei executări silite.
De asemenea, contestatorul a invocat excepția prescripției dreptului de a solicita executarea în privința sumelor menționate în titlul executoriu din 05.10.2007 având în vedere disp. art.131 C.pr.fiscală, potrivit căruia termenul de prescripție este de 5 ani și începe de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În ce privește sumele individualizate în titlurile executorii emise în anii 2012, 2013 și 2014, contestatorul a solicitat să se aibă în vedere faptul că din anul 2001 a fost organizat ca asociație familială, la data de 01.07.2002 s-a efectuat transformarea din asociație familială în persoană fizică autorizată, la data de 05.02.2008 s-a dispus radierea ca și persoană fizică autorizată din Registrul Comerțului iar, de la data radierii și până în prezent nu a mai prestat nicio activitate din care să realizeze venituri independente, astfel că acele sume datorate sunt percepute în mod nelegal.
În susținerea cererii contestatorul a mai invocat dispozițiile art.45 și art.85 al.1 lit.b C.pr.fisc. și art.44 al.2 lit. a,d din O.G. 92/2003.
În drept contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.172-173 din O.G. 92/2003 și art.453 C.pr.civ.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal taxată conf. disp. art.10 al.2 din OUG 80/2013.
Prin întâmpinare (f.33-34 dosar), intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, a solicitat respingerea ca nefondată a contestației la executare, pentru următoarele:
Contestatorul figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată în sumă de 9091 lei, reprezentând impozit activități independente și regularizări, aceste obligații de plată au fost individualizate prin decizia de impunere anuală pentru anul 2005, decizia pentru impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pentru anul 2006, decizia pentru impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pentru anul 2007, decizia pentru impunere anuală pentru 2007, precum și prin deciziile de calcul accesorii emise de S. F. Municipal Fălticeni.
Deciziile de impunere și deciziile de calcul accesorii constituie acte administrativ fiscale ce pot fi contestate potrivit disp. art.205 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, iar în prezenta contestație nu pot fi invocate motive de fond împotriva acestora întrucât, conf. disp. art.712 al.2 C.pr.civ. coroborat cu cele ale art.172 al.3 din OG 92/2003 rep., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, pot fi invocate apărări de fondnumai dacă legea nu prevede în acest sens o altă cale de atac.
Ca atare, consideră contestația nefondată, solicitând respingerea acesteia.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare nr._ al Serviciului F. Municipal Fălticeni.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța o constată întemeiată pentru cele ce urmează:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, față de data emiterii titlului executoriu din 05.10.2007 și somației emisă în baza acestuia, termenul de 5( cinci)ani al prescripției extinctive era împlinit, astfel că, dreptul intimatei de a cere executarea silită a sultei este prescris.
În completarea celor mai sus expuse, sunt și dispozițiile art. 131 din Codul de procedură fiscală, potrivit cărora, prin împlinirea termenului de prescripție, orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Desigur, din punctul de vedere al efectelor sale, prescripția extinctivă are natura juridică a unei sancțiuni civile, prin efectul căreia creditorul neglijent își pierde o parte din mijloacele juridice de ocrotire a dreptului său subiectiv nevalorificat în termenul stabilit de lege.
Astfel, nimic nu a împiedicat-o pe intimată ca în termenul general de prescripție a dreptului său de creanță, de a cere executarea silită a titlului executoriu emis, respectiv, să depună minime diligențe pentru valorificarea acestuia.
Cu argumentația mai sus arătată, instanța urmează a admite excepția și, pe cale de consecință a constata prescrise dreptul în ceea ce privește executarea silită a titlului executoriu sus-menționat.
În ceea ce privește emiterea titlurilor executorii nr._ din 25.03.2011: nr._ din 17.08.2010; nr._ din 30.05.2014; nr._ din 02.04.2012; nr._ din 30.07.2013; nr._ din 31.03.2014 și nr._ din 23.11.2009; nr._ din 20.08._ dosar), precum și somațiile emise în baza acestora( filele 41- 60 dosar), instanța reține o încălcare a disp. art.44 și urm. C.pr.fiscală, prin aceea că nu a fost adus la cunoștința contribuabilului ( contestatorul), cu respectarea dispozițiilor legale în materie, a obligațiilor fiscale ce îi revin.
Singurul aspect și cel mai important ce trebuie verificat din perspectiva dispozițiilor instanței de casare este cel prevăzut de disp. art.45 C.pr.fisc. în vigoare la data emiterii actelor fiscale.
Din această perspectivă, față de toate actele și lucrările dosarului nu rezultă că deciziile de calcul accesorii au fost comunicate contestatorului în conformitate cu disp. art.44 din același text de lege ( în acest sens fiind dată Decizia Curții Constituționale nr.536/2011).
Față de disp. art.85 al.1 lit.b coroborat cu disp. art.43-45 și art.141 din C.pr.fisc., instanța urmează a admite contestația și pe cale de consecință a constata încălcarea disp. legale în emiterea, respectiv comunicarea titlurilor executorii emise de intimată.
Cum cel care cade în pretenții este obligat la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul disp. art. 453 C.pr.civ. intimata va fi obligată să plătească contestatoarei, suma de 560 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată(taxă timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepțiile în cauza având ca obiect ,, contestația la executare” formulată de contestatorul I. V. CNP_, cu domiciliu în satul/. și procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură, la Cabinet Avocat ,,F. I. R.”, cu sediul în Municipiul Fălticeni, ..n., județul Suceava, în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Municipiul Iași, ..26, județul Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, S. F. Fălticeni, cu sediul în Municipiul Fălticeni, ., județul Suceava și-n consecință:
Dispune anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/2010 al intimatei, ca fiind prescrise, în ceea ce privește titlul executoriu nr._ din 05.10.2007 și somația emisă în baza acestuia( filele 38-40 dosar) .
Constată nulitatea titlurilor executorii nr._ din 25.03.2011: nr._ din 17.08.2010; nr._ din 30.05.2014; nr._ din 02.04.2012; nr._ din 30.07.2013; nr._ din 31.03.2014 și nr._ din 23.11.2009; nr._ din 20.08._ dosar), precum și somațiile emise în baza acestora( filele 41- 60 dosar).
Obligă intimata să plătească contestatoarei, suma de 560 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată(taxă timbru).
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Fălticeni, județul Suceava, serviciul Arhivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R.M. G.I.
Red./Tehn.RM/GI
4 ex./02.04. 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 701/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
