Contestaţie la executare. Sentința nr. 757/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 757/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 4968/227/2014
Dosar nr._
Contestație la executare
ROMANIA
JUDECATORIA FALTICENI
Sentinta civilă nr. 757
Ședința publică din 24 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I. M.
Grefier: P. D.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatorul I. M. B. prin Cabinet de avocat –cabinet individual de insolvență în contradictoriu cu intimata CNADNR Directia Regională Drumuri si Poduri Iasi.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipseste contestatorul, și reprezentantul intimatei .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată anexat dosarul executional cu nr. 1104/2014 al B. D. A..
Instanța, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată sub nr._ din 14.11.2014, contestatorul I. M.-B.-Cabinet de Avocat – Cabinet Individual de Insolvență a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, contestație împotriva actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 1104/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „D. și Asociații", respectiv împotriva somației emise în dosarul mai sus amintit, a încheierii (fără număr) din data de 30.10.2014 emisă de executorul judecătoresc D. A. prin care s-au stabilit cheltuieli de executare și a încheierii pronunțată de Judecătoria Fălticeni în data de 30.09.2014 în dosarul nr._ prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, precum și împotriva tuturor actelor subsecvente.
În fapt, contestatorul arată că în data de 06.11.2014, I. M. - B." - Cabinet de Avocat - Cabinet Individual de insolvență a primit prin poștă somația emisă de Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „D. și Asociații" în dosarul de executare nr. 1104/2014 (Anexa 1), prin care s-a comunicat faptul că a fost declanșată procedura de executare silită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . număr_/31.10.2011 (care nu a fost anexat somației).
Precizează că anexat somației mai sus menționate, s-a comunicat și încheierea (fără număr) din data de 30.10.2014 (Anexa 2), prin care s-au stabilit cheltuieli de executare, precum și încheierea pronunțată în data de 30.09.2014 de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ (Anexa 3), prin care s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva Cabinetului în baza titlului executoriu mai sus menționat.
Menționează că executarea silită însăși precum și actele de executare emise în dosarul de executare nr. 1104/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „D. și Asociații" sunt efectuate cu încălcarea prevederilor legale incidente în materia executării silite și urmează a fi anulate în considerarea următoarelor argumente:
1. înscrisul în baza căruia s-a declanșat procedura de executare silită, respectiv procesul - verbal de constatare a contravenției . număr_/31.10.2011, nu este titlu executoriu în privința sumelor reprezentând „tarif de despăgubire";
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 638 Cod procedură civilă, în afară de hotărâri judecătorești, mai sunt titluri executorii „încheierile și procesele verbale încheiate de executorii judecătorești, înscrisurile autentice, titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie".
În categoria altor înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie, potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se regăsește și procesul verbal de constatare (și sancționare) a contravențiilor, în schimb, acest proces verbal de constatare a contravențiilor este titlu executoriu, după cum dispun expres dispozițiile art. 110 alin. 3 lit. f din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, numai în privința obligațiilor privind plata amenzii contravenționale.
Per a contrarie, în privința altor sume (cum sunt cele datorate cu titlu de tarif de despăgubire) procesul verbal de constatare a contravențiilor nu mai constituie titlu executoriu.
Precizează că soluția la care s-a oprit legiuitorul este firească dacă avem în vedere natura juridică a tarifului de despăgubire, care nu reprezintă altceva decât o evaluare (legală) a prejudiciului suferit de administratorul rețelei de drumuri naționale ca urmare a utilizării acestora fără plata contravalorii rovinietei.
Arată că având în vedere această natură juridică, pentru a obține plata persoanei care se face vinovată de acest fapt Ilicit (contravenție), administratorul infrastructurii rutiere, în speță CNADNR S.A., ar fi trebuit să obțină condamnarea debitorului în cadrul unei acțiuni în răspundere civilă delictuală, hotărârea judecătorească pronunțată în cauză urmând a constitui titlu executoriu pentru recuperarea respectivelor sume de bani.
Mai arată că discutabilă este și posibilitatea administratorului rețelei de infrastructură CNADNR S.A. să încaseze sume de bani cu titlul de tarif de despăgubire în anul 2014 având în vedere că prin Legea nr. 144/2012, publicată in M. Of. nr. 509 din 24 iulie 2012, tariful de despăgubire a fost abrogat.
Cheltuielile de executare sunt excesive în raportul cu debitul care se recuperează pe cale executării silite;
Solicită ca instanța să observe că pentru recuperarea unui debit de 28 Euro (echivalent în lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării), s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 255,28 lei, ceea ce în mod evident este excesiv si, implicit nelegal.
Pentru aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestației la executare și să dispună anularea executării silite precum și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1104/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „D. și Asociații", respectiv somația emisă în dosarul de executare mai sus menționat, încheierea fără număr din data de 30.10.2014 emisă de executorul judecătoresc în același dosar de executare, prin care s-au stabilit cheltuieli de executare și încheierea pronunțată în data de 30.09.2014 de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, precum și a tuturor actelor subsecvente.
În drept, invocă prevederile art. 710 și urm. Cod procedură civilă precum și actele normative la care am făcut trimitere în cuprinsul prezentei contestații.
În probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, solicită judecarea prezentei cauze si în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea ca nefondată a contestației la executare formulată de contestator.
În fapt, arată că obiectul dosarului de executare 1104/2014, al B. „D. și Asociații”", îl reprezintă executarea silita a obligatiilor înscrise in titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10,2011, respectiv tariful de despăgubire în suma de 28 euro.
Astfel, intimata arată că prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.10.2011 întocmit de către CNADNR SA - CESTRIN, contestatotului i s-a aplicat o amenda contravenționala in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art, 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, in forma sa de la momentul sancționării. De asemenea, prin același proces verbal, acesta a fost obligat sa achite si contravaloarea tarifului de despăgubire, în conformitate cu art. 8 alin. (3) din actul normativ mentionat.
Precizează că în ceea ce privește caracterul de titlu executoriu al tarifului de despăgubire, chiar în cuprinsul proceselor verbale se menționează expres următoarele „PVCC neatacat in termen de 15 zile de la data comunicării, devine potrivit legii, titlu executoriu făra investire sau altă formalitate si cu privire la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire".
Referitor la dispozițiilor Legii nr. 144/2012, intimata arată că legiuitorul a statuat în mod evident faptul ca „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (,...) aplicate si contestate in instanța pana la data întrării in vigoare a prezentei legi se anulează."
Prevederile art. II din actul normativ menționat se refera la o categorie de persoane din care nu face parte si debitorul-contestator - adică acea categorie de contravenienți care contestaseră procesele verbale de contravenție la data intrării in vigoare a prezentei legi.
Prin urmare, arată că se poate discuta despre existenta unei discriminări - pozitive in cazul de fata, numai fata de destinatarii acestei prevederi.
Conssideră că „a inlatura” de la aplicare un text de lege pe motiv ca ar institui un tratament discriminatoriu, dând prioritate unei norme cu caracter international din materia drepturilor fundamentale ale omului, înseamnă a exclude din sfera de aplicare a normei respective, pe destinatarii acesteia.
Excluderea de la aplicare se produce însa in același fel, indiferent de tipul de discriminare realizat, respectiv, discriminare negativa cat si discriminare pozitiva.
Menționează că sub nicio formă, in cazul unei discriminări pozitive, efectul reținerii unei astfel de concluzii nu consta in extinderea normei care realizează o astfel de discriminare si asupra celor care nu beneficiază de acest tratament preferential, iar printr-un astfel de tratament ar însemna sa se depășească atribuțiile constitationale al instanței de judecata, instanța neavand rolul sau puterea de a institui, modifica sau abroga texte de lege, dupa cum s-a decis de către Curtea Constituționala in Decizia nr. 838/27,05.2009.
In baza acestor considerente, precum si a principiului de drept dvii „Unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă", solicită să se constatate ca in speța de fata dispozițiile Legii nr. 144/2012 nu isi au aplicabilitate.
Mai arată că în cuprinsul Deciziei nr. 57/2012 pronunțata de Curtea Constituționala, instanța de contencios constitutional a făcut o analiza detaliata si complexa a prevederilor legale care reglementau tariful de despăgubire, ajungând la concluzia ca „tariful de despăgubire nu are natura juridica a unei sancțiuni contravenționale, ci a unei sancțiuni de acoperire a unui prejudiciu material.
In aceste condiții, abrogarea normei care reglementa acest tarif prin Legea nr. 144/2012 nu are niciun efect asupra executării voluntare sau silite a tarifelor stabilite prin procese verbale de contravenție încheiate cu privire la fapte săvârșite anterior intrării in vigoare a acestei legi.
Cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare, intimata arată că acestea au fost calculate in mod legal, in temeiul art. 37 din Legea nr. 188/2000 cu modificările si completările ulterioare, precum si in conformitate cu dispozițiile Ordinelor Ministrului Justiției nr. 2550/2006 si 2561/2012.
Precizează ca suma reprezintă onorariul executorului judecătoresc si cheltuielile de executare aferente dosarului nr. 1104/2014.
Având în vedere considerentele expuse precum si dispozițiile legale menționate, învederează instanței faptul ca susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate, motiv pentru care solicită respingerea contestației la executare ca nefondată.
În drept, invocă prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România si dispozițiile Codului de procedură civilă.
În temeiul art 411 alin. (1) punctul 2 Cod proc. civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În cauză s-a administrat doar proba cu înscrisuri si a fost anexat în copie certificată dosarul executional cu nr. 1104/2014 al B. D. A..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor R.11 nr._/31.10.2011 contestatorul a fost obligat să achite amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, precum și contravaloarea tarifului de despăgubire evidențiat ca atare în înștiințările de plată anexe la procesul verbal amintit în sumă de 28 euro.
Întrucât contestatorul nu a achitat acest tarif de despăgubire, prin cererea înregistrată la data de 05 septembrie 2014 la B. D. A., intimata CNADNR SA a solicitat începerea executării silite. În acest sens au fost emise Somația nr.1104/2014 și Încheierea din 30.10.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare, respectiv actele ce fac obiectul prezentei contestații.
Conform art. 632 din Codul de procedură civilă, „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”, iar potrivit art. 37 din OG 2/2001, „procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
În speță, titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor R 11 nr._/31.10.2011 emis de CNADNR SA București.
Conform art. I din Legea nr. 144/2012 la data intrării în vigoare se abrogă dispozițiile art. 8 alin. 3, 3 ind. 1 și alin. 6, precum și Anexa 4 din OG nr. 15/2002, iar potrivit art. II din Legea 144/2012 „tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii, se anulează”.
Curtea Constituțională, fiind sesizată cu excepția de neconstituționalitate ridicată de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași cu privire la dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, a respins excepția de neconstituționalitate invocată de CNADNR SA și a reținut că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar cuantumul amenzilor este prevăzut în anexa nr. 2. De asemenea, alin. (3) al art. 8 impunea contravenientului obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. Legea nr. 144/2012, prin art. I pct. 2, a abrogat dispozițiile referitoare la plata tarifului de despăgubire prevăzut de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, iar prin art. II - care formează obiectul prezentei excepții - s-a prevăzut anularea tarifelor de despăgubire aplicate și contestate până la data intrării în vigoare a legii.
Este adevărat că dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 se referă expres la anularea tarifelor de despăgubire aplicate și contestate în instanță, dar, în speța de față, instanța reține că norma aplicabilă este cea prevăzută în art. I punctele 2 și 5 din Legea nr. 144/2012 prin care au fost abrogate dispozițiile referitoare la tarifele de despăgubire, aceste prevederi având caracter retroactiv, întrucât reglementează pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții. Astfel, instanța reține că prin abrogarea normelor legale referitoare la tariful de despăgubire, dispozițiile arătate reprezintă o prevedere legală contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție.
În acest context legal, instanța apreciază că în mod greșit s-a pornit executarea silită pentru recuperarea tarifului de despăgubire, astfel încât va admite contestația și va anula toate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.1104/2014 a B. D. A..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare formulată de contestatorul I. M. B. – Cabinet de avocat – Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în mun. Fălticeni, ..22, ., jud. Suceava, si sediul procesual ales în Bucuresti . nr.8 . . în contradictoriu cu intimata CNADNR Directia Regională Drumuri si Poduri Iasi, cu sediul în Iași .. 19 jud.Iasi.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 1104/2014 al Societății civile Profesionale de Executori Judecătorești „D. și Asociații”.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Fălticeni.
Pronuntată în ședință publică din data de 24.03.2015.
P., Grefier,
Red.GI/
Tehn.PD/4ex/Data: 17.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
