Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 697/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 697/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2020/227/2014
Dosar nr._
- hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 697
Ședința publică din 12 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, privind reclamantul B. C. C., în contradictoriu cu pârâții: A. E., C. S., N. M. și A. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică reclamantul, asistat de avocat A. C., în baza împuternicirii avocațiale atașată la fila 9 dosar, lipsă find pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că reclamantul a depus la dosar precizări la acțiune (filele 69-73) și timbrajul cererii de repunere pe rol a dosarului (fila 81), după care,
Apărătoarea reclamantului arată că suprafața de teren ce a făcut obiectul vânzării este identică cu lotul nr. 3 din planul de amplasament anexat la dosar și că aceasta face parte dn suprafața totală de 2602 mp teren, corp de proprietate 1886 a localității cadastrale Preutești, județul Suceava. În raport de poziția pârâților, nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul reclamantului în acest sens.
Avocat A. C. pentru reclamant solicită admiterea cererii, în sensul de a se constata că acesta a dobândit prin cumpărare de la pârâți suprafața de 833 mp teren situat la locul numit “Vlădești”, pe raza satului Basarabi, ., identică cu lotul nr. 3 din planul de amplasament atașat, conform înscrisului sub semnătură privată numit “contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 2 mai 2014, urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza pentru soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 20 mai 2014, reclamantul B. C. C. a chemat în judecată pârâții: A. E., C. S., N. M. și A. P., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că, în mod valabil, la data de 2 mai 2014, între el și pârâți a intervenit contractul de vânzare-cumpărare, intitulat “contract de vânzare-cumpărare”, prin care aceștia i-au înstrăinat suprafața de 833 mp teren arabil, situată în extravilanul satului Babarabi, la locul numit “Vlădești”, evidențiat în titlul de proprietate nr. 1243 din 10 august 1995, ce face parte din suprafața totală de 4300 mp teren arabil, între vecinii: G. C., A. S., A. V., B. G.-A., la valoarea de 4500 lei și, de asemenea, că el este proprietarul acestei parcele de teren.
În fapt, arată că la data de 2 mai 2014, a cumpărat de la pârâți imobilul descris mai sus, obligându-se ca în cel mai scurt timp să se prezinte la notar pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică. Deși le-a solicitat pârâților de nenumărate ori să meargă la notar, aceștia au refuzat invocând diverse motive.
Așa cum rezultă din sesizarea pentru deschiderea procedurii succcesorale după defunctul Alexoaea V. P., moștenitori după acesta sunt pârții din prezenta cauză, iar actul sub semnătură privată este încheiat cu toți moștenitorii.
De asemenea, precizează că acest teren a fost deținut de tatăl său Beninaru I. încă din perioada colectivizării, fiindu-i dat lui cu titlu de zestre, având edificate casa de locuit și anexe gospodărești, dar motivat de faptul că autorului pârâților i s-a eliberat titlul de proprietate individualizat anterior, a fost nevoit să încheie un contract de vânzare-cumpărare.
Având în vedere faptul că acordul de voință încheiat la acea dată are natura unui antecontract de vânzare-cumpărare care generează implicit în sarcina promitentului vânzător obligația de a încheia actul translativ de proprietate, precum și faptul că au fost executate clauzele anticipatorii ale acestui contract, solicită admiterea acțiunii, cu consecința pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
În drept, reclamantul și-a întemeia cererea pe dispozițiile art. 969, 1073-1075 Cod civil.
La solicitarea instanței, reclamantul a formulat precizări la acțiune prin care a arătat că suprafața de teren ce face obiectul litigiului este situată în intravilanul satului Basarabi, ., astfel încât nu sunt aplicabile în cauză prevederile art. 4, 5 și 9 din Legea nr. 17/2014, privitoare la exercitarea dreptului de preempțiune (fila 40).
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâților pentru a formula întâmpinare, obligație pe care aceștia nu au îndeplinit-o.
Prezenți în instanță, la primul termen de judecată, prin intermediul interogatoriului, pârâții au recunoscut că la data de 2 mai 2014 au înstrăinat reclamantului suprafața de 833 mp teren ce provine de la autorul lor, A. P., fiind astfel de acord cu acțiunea promovată de acesta (filele 28-31).
Pentru acest termen de judecată, reclamantul a formulat alte precizări la acțiune, prin care a arătat că, potrivit actului de dezmembrare autentificat sub nr. 865 din 1 iulie 2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. A. și Ș. A., s-a dispus divizarea corpului de proprietate nr. 1857 a localității cadastrale Preutești, înscris în cartea funciară nr. 1097 a localității cadastrale Preutești, în suprafață de 4300 mp teren, în următoarele bunuri imobile:
-suprafața de 2602 mp teren, corp de proprietate nr. 1886 a localității cadastrale Preutești, nou format prin divizarea corpului de proprietate nr. 1857;
-suprafața de 1698 mp teren, corp de proprietate nr. 1887 al localității cadastrale Preutești, nou format prin divizarea corpului de proprietate nr. 1857.
Suprafața de teren ce face obiectul cauzei a rezultat din divizarea suprafeței de 2602 mp teren, corp de proprietate 1886.
A atașat planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunere de dezlipire/alipire.
Examinând întreg probatoriul administrat în cauză, instanța constată acțiunea reclamantului ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 2 mai 2014, între părți a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, prin care pârâții, în calitate de promitenți-vânzători, s-au obligat să vândă reclamantului, în calitate de promitent-cumpărător, suprafața de 833 mp teren învecinat cu: G. C., A. Șebastian, A. V. și B. G. A., cu prețul de 4500 lei.
La data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare reclamantul a achitat prețul stabilit cu pârâții și a intrat în posesia terenului cumpărat.
Suprafața de 833 mp teren, identică cu lotul nr. 3 din planul de amplasament anexat, ce face parte din . situată la locul numit „Vlădești”, este proprietatea pârâților, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr. 1243 din 10 august 1995 eliberat pe numele autorului acestora A. V. P., coroborat cu extrasele de carte funciară atașate la dosar.
Deși în titlul de proprietate mai sus menționat . teren apare ca fiind situată în extravilanul satului Basarabi, ., din extrasele de carte funciară și planurile topo-cadastrale atașate la dosar, aceasta este situată în intravilanul satului Basarabi, ..
Potrivit actului de dezmembrare autentificat sub nr. 865 din 1 iulie 2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați M. A. și Ș. A., suprafața de 4300 mp teren a fost divizată în următoarele bunuri imobile:
- suprafața de 2602 mp teren, din care 1271 mp curți-construcții, 110 teren drum și 1221 mp arabil, situată în intravilanul satului Basarabi, ., identic cu parcelele nr. 1Cc, 2 Dr, 3 A din corpul de proprietate nr. 1886 al localității cadastrale Preutești, nou format prin divizarea din corpul de proprietate nr. 1857 al localității cadastrale Preutești, înscrisă în cartea funciară nr. 1097;
- suprafața de 1698 mp teren, din care 397 mp curți-construcții și 1301 mp arabil, situată în intravilanul satului Basarabi, ., identic cu parcelele nr. 1Cc și 2A din corpul de proprietate nr. 1887 al localității cadastrale Preutești, nou format prin divizarea din corpul de proprietate nr. 1857 al localității cadsatrale Preutești, înscrisă în cartea funciară nr. 1097.
Validarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare a unui bun individual determinat și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru imobilul înstrăinat.
Având în vedere cele reținute, dar și poziția pârâților, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1669 Cod civil, va admite acțiunea și va constata că reclamantul a dobândit prin cumpărare de la pârâți suprafața de 833 mp teren arabil, intravilan, la locul „Vlădești”, identică cu . planul de situație anexat, conform înscrisului sub semnătură privată numit „contract de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 2 mai 2014.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamantul B. C. C., domiciliat în satul Basarabi, ., în contradictoriu cu pârâții: A. E., C. S., N. M. și A. P., toți domiciliați în ..
Constată că reclamantul a dobândit prin cumpărare de la pârâți suprafața de 833 mp teren arabil, intravilan, la locul „Vlădești”, identică cu . planul de situație anexat, conform înscrisului sub semnătură privată numit „contract de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 2 mai 2014.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2015.
Președinte,Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored: B.I.
7 ex/17 martie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 723/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
