Evacuare. Sentința nr. 1020/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1020/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 1020/2015
Dosar nr._ - evacuare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentinta civilă nr.1020
Ședința publică din 5 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I. M.
Grefier: P. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „evacuare”, formulată de reclamanta M. E., în contradictoriu cu pârâtii: M. V.G., M. M., M. Gh.G..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de avocat P. M., si martorii B. S., I. N. lipsă fiind pârâtii .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Potrivit disp.art. 311, art.318 Cpciv după ce și-au declinat identitatea si datele personale au fost audiați martorii prezenți, depozitiile acestora fiind consemnate în procese verbale atasate la dosar.
Avocat P. M. pentru reclamantă arată că nu mai are alte solicitări.
Instanța constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul apărătoarea reclamantei.
Avocat P. M. pentru reclamantă solicită admiterea cererii cu consecinta evacuării pârâtilor din locuinta proprietatea personală a acesteia ,având în vedere comportamentul acestora pe fondul consumului excesiv de alcool.A depus la dosar o . înscrisuri medicale cu care a făcut dovada că reclamanta este o persoană în vârstă, este bolnavă, si în imposibilitate de a se apăra de pârâti care sunt tineri, în putere ocupându-i fără drept imobilul proprietatea ei.Solicită admiterea cererii cu cheltuieli de judecată, taxa judiciară de timbru si onorariu de avocat.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de fată constată:
Prin cererea adresată acestei instante si înregistrată sub nr._ /21.10.2014 reclamanta M. E. a chemat în judecată si personal la interogatoriu pe pârâtii M. V.G., M. M. si M. Gh.G. pentru evacuarea acestora din domiciliul său.
În fapt, arată reclamanta că este proprietara im0obilului casă de locuit situat în mun.Fălticeni ..54A jud.Suceava si a terenului în suprafață de 250 mp aferent constructiei conform sentintei civile nr.766/19.04.2012 pronuntată de Judecătoria Fălticeni.
Pârâtii sunt rude cu ea, respectiv fiul, nora si nepotul și a fost de acord ca acestia să locuiască la ea.
De aprox. 1 an de zile viata ei este un calvar alături de pârâti, care sunt consumatori în mod excesiv de alcool si provoacă scandaluri în fiecare zi motiv pentru care reprezentanti ai Politiei mun.Fălticeni le fac des vizite la domiciliu.
Pe fondul acestui consum de alcool, ea, reclamanta în vârstă de 84 de ani este lovită cu bestialitate de propriul fiu si de către noră încât a ajuns să-i fie teamă pentru viata ei.
Mentionează în continuare reclamanta că este văduvă, suferă de nenumărate afectiuni medicale iar la vârsta de 84 de ani are nevoie de liniste și de ajutor în gospodărie si nu de scandaluri, declaratii la politie.
Conform certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 493/19.04.1982 de fostul notariat de stat Jud. Suceava pârâtul M. Gh.G. nu are nici un drept de proprietate asupra imobilului casă de locuit si teren aferent acesteia fiind străin de succesiune.
Astfel, cum pârâtii ocupă fără drept imobilul proprietatea ei si cum îi este pusă în pericol integritatea fizică și chiar viata, solicită admiterea cererii de chemare în judecată cu consecinta evacuării pârâtilor din domiciliul ei si obligarea lor la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp.art. 1033 Cpciv.
În dovedire a anexat în copii certificate înscrisuri si a solicitat proba cu martori.
Actiunea a fost legal timbrată cu taxă jud. de timbru de 100 lei potrivit chitantei depusă la fila 22 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtilor pentru a formula întâmpinări prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care aceștia nu au îndeplinit-o.
La primul termen de judecată când părtile au fost legal citate reclamanta si-a modificat temeiul de drept al actiunii înțelegând să se judece pe calea dreptului comun si nu pe procedura specială prevăzută de art. 1033-1048 Cpciv.
În cauză reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtilor si proba cu doi martori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Reclamanta este proprietara imobilului casă de locuit și anexe gospodărești, în cotă de ½ în suprafată de 70 mp împreună cu suprafata de teren pe care este amplasată aceasta si a unei suprafete de 86 mp notată cu 1 CC situate în mun.Fălticeni ..54 A potrivit sentintei civile nr.766/19.04.2012 a Judecătoriei Fălticeni rămasă definitivă si irevocabilă prin nerecurare.
Potrivit susținerilor reclamantei, confirmate de către martorii I. N. si B. S.(f.54, 55 dosar), pârâții au fost primiti să locuiască împreună în imobilul sus-menționat, în calitate de fiu, noră si nepot.
Între părti de ceva vreme au apărut disensiuni provocate de pârâti care sunt consumatori de băuturi alcoolice fapt confirmat de aceleasi martore.
Aceleași neînțelegeri au fost confirmate si de către Biroul de ordine publică din cadrul Politiei mun.Fălticeni potrivit relatiilor comunicate prin adresa cu nr._/05.03.2015(f.44).
Astfel, în speța de față pârâtii fac parte din categoria toleratilor acestea fiind persoane cărora li se permite să folosească o parte din suprafața locativă de către persoana care o deține legal, cu titlu de proprietar.
Aceștia nu pot avea alte drepturi cu privire la suprafața locativă, decât cele pe care le are titularul și sunt ținuti să respecte obligațiile pe care le are proprietarul, cu privire la folosirea locuinței, păstrarea liniștii între locatari, colaborarea și conviețuirea între aceștia.
În cauza de față, instanța constată că pârâții nu dețin un titlu locativ asupra părții din imobil pe care o ocupă, mai mult, adoptă o conduită necorespunzătoare, generată de consumul de alcool, provoacă scandaluri, creând o stare conflictuală fată de starea de boală a reclamantei care a fost dovedită cu acte.(f.12 dosar).
Astfel, instanta constata ca aparenta de drept opereaza in favoarea reclamantei, căreia pârâtii nu îi opun niciun alt titlu, acestia nu au formulat întâmpinare, nu au depus înscrisuri si citati cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, fără motive temeinice nu s-au înfățișat, motiv pentru care potrivit disp.art.358 Cpciv instanta va socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină.
În cauza de față, pârâții au calitatea de tolerati in imobilul respectiv, ori aceasta îngăduință nu generează vreun drept propriu de folosinta a locuintei pentru acestia, mai mult de atât atitudinea acestora este de natură să o îndreptățească pe reclamantă sa solicite evacuarea lor din imobil.
Titularul suprafetei de locuit poate pune oricand capăt folosintei spatiului ocupat de către tolerati, fara nicio obligație din partea sa ori a unui organ de stat de a le pune la dispozitie o alta suprafata locativă.
Potrivit anchetei sociale efectuată de Serviciul de Asistență Socială din cadrul Primăriei mun.Fălticeni(f.45 dosar) din care rezultă că imobilul în care locuieste reclamanta este compus din 2 camere si dependințe, modest mobilat si întreținut, iar pârâtii au venit să locuiască în acest imobil care urmare a evacuării lor dintr-un apartament pe care îl dețineau în mun.Fălticeni, pentru neplata datoriilor de întreținere.
Ca o consecinta, in raport de probele ce s-au administrat in cauza, instanta retine că cererea reclamantei este intemeiata, pârâtii neavând vreun titlu locativ și având în vedere dispozițiile Legii 114/1996- legea locuinței, instanța va admite acțiunea și va dispune evacuarea pârâților din locuința proprietatea reclamantei.
În temeiul art. 453 Cpciv, partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părtii care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, astfel încât, pârâtii vor fi obligati să plătească reclamantei suma de 100 cu acest titlu, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în judecată nu si a onorariului de avocat întrucât apărătoarea reclamantei nu a depus la dosar chitanta privind cuantumul onorariului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în evacuare formulată de reclamanta M. E. domiciliată în mun.Fălticeni ..54A jud.Suceava si domiciliul procesual ales la Cabinet avocat P. M. din Fălticeni .-5 parter, în contradictoriu cu pârâtii M. V.G., M. M. si M. Gh.G. toti domiciliati în Fălticeni .. 54 A jud.Suceava.
Dispune evacuarea pârâților din locuința proprietatea reclamantei din Fălticeni, .. 54A jud. Suceava.
În baza disp. art. 453 C. proc. civ. obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.05.2015.
P., Grefier,
Red.GI
Tehn.PD/6ex/
Data:28.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1066/2015. Judecătoria... → |
|---|
