Validare poprire. Sentința nr. 703/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 703/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 703/2015
Dosar nr._
- menținere poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
Sentința civilă nr. 703
Ședința publică din 12 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află judecarea cererii de menținere poprire, formulată de creditorul M. F., prin primar, în contradictoriu cu debitorul L. E. și cu terțul poprit S.C. M. S. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, o cerere de renunțare la judecată din partea creditorului (filele 34 și 350) și, de asemenea, din partea debitorului L. E. dovada achitării amenzii (fila 37), după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța verificând din oficiu competența, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 94 pct. 4 și art. 650 Cod procedură civilă, raportate la art. 150 din O.G. nr. 92/2003, după care, considerând că proba cu înscrisurile atașate de părți la dosar este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă.
Având în vedere că s-a formulat cerere de renunțare la judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 243 Cod procedură civilă, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acesteia.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 14 ianuarie 2015, creditorul M. F., prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu debitorul L. E. și cu terțul poprit S.C. M. S. S.R.L., menținerea popririi împotriva terțului poprit.
În fapt, arată că debitorul, salariat al terțului poprit, înregistrează debite restante către bugetul local în sumă de 400 lei, drept pentru care s-a procedat la începerea executării silite conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală, formându-se dosarul de executare silită nr. 2886 din 31 iulie 2008.
În temeiul titlului executoriu nr. 978 din 5 septembrie 2014 a fost formulată și înaintată către terțul poprit adresa de înființare a popririi nr._ din 28 noiembrie 2014, în scopul recuperării sumelor datorate.
Deoarece terțul poprit nu a înțeles să respecte dispozițiile art. 149 alin. 9 din Codul de procedură fiscală, a procedat la formularea prezentei cereri în temeiul căreia să înceapă executarea silită a terțului poprit pentru recuperarea sumelor datorate către bugetul local.
În drept, a invocat dispozițiile art. 150 din O.G. nr. 92/2003.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată debitorului și terțului poprit pentru a formula întâmpinări prin care să precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care doar terțul poprit S.C. M. S. S.R.L. a îndeplinit-o.
Astfel, prin adresa nr. 816 din 23 ianuarie 2015, terțul poprit a arătat că debitorul L. E. nu mai este salariatul societății începând cu data de 9 ianuarie 2015, atașând la dosar dovezi în acest sens (filele 22-25).
Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de terțul poprit, creditorul a solicitat admiterea cererii și menținerea popririi, dat fiind faptul că, în situația în care terțul poprit ar fi procedat la reținerea cotei de 1/3 din venitul net al debitorului pentru perioada cuprinsă între momentul comunicării adresei de înființare a popririi și până în momentul încetării contractului de muncă al acestuia, debitul ar fi fost stins, iar prezenta cerere nu mai era promovată (filele 28 și 29 dosar).
Pentru acest termen de judecată creditorul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care arată că înțelege să renunțe la judecată, având în vedere că debitorul a achitat debitul, conform chitanței nr. 5594 din 16 februarie 2015 (filele 34-37).
Și debitorul a atașat la dosar dovada achitării debitului în cuantum de 391 lei (fila 37).
Analizând cererea de renunțare la judecată a creditorului, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 Cod procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că în cauză creditorul a formulat cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată a creditorului și văzând dispozițiile art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, instanța va lua act de renunțarea acestuia la judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea creditorului M. F., prin primar, la judecarea cererii având ca obiect menținere poprire formulată împotriva debitorului L. E., domiciliat în mun. F., ., jud. Suceava și a terțului poprit S.C. M. S. S.R.L., cu sediul în mun. F., ., ., jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2015.
Președinte,Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored: B.I.
5 ex/16 martie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 695/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 517/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
