Acţiune în constatare. Sentința nr. 695/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 695/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 695/2015
Dosar nr._
- constatare drept de proprietate -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 695
Ședința publică din 12 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect constatare drept de proprietate, privind reclamanții: B. O. și B. R., în contradictoriu cu pârâta . primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, asistați de avocat M. A., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 11 dosar și martora C. V., lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a răspuns la adresa instanței (fila 52), după care,
În conformitate cu prevederile art. 311 și 321 Cod procedură civilă, s-a audiat, sub prestare de jurământ, martora C. V., depoziția acesteia fiind consemnată în proces-verbal, separat atașat la fila 53 dosar.
Apărătoarea reclamanților arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul reclamanților în acest sens.
Avocat M. A. pentru reclamanți solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată, în sensul de a se constata că aceștia au dobândit, prin accesiune imobiliară, dreptul de proprietate asupra construcțiilor constând în locuința C1, anexa C2, anexa C3 – șură și anexa C4 – garaj, edificate pe suprafața de 1000 mp teren curți-construcții înscrisă în titlul de proprietate nr. 2314 din 28 august 1995.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza pentru soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 21 octombrie 2014, reclamanții: B. O. și B. R., au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei C. Luncii, prin primar, să se constate că a dobândit, prin accesiune imobiliară, dreptul de proprietate asupra următoarelor construcții:
- locuința C1, în suprafață de 201 mp, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu azbociment și șindrilă;
- construcția anexă C2, în suprafață de 60 mp, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu azbociment și țiglă;
- construcția anexă – șură C3, acoperită cu azbociment și tablă, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu azbociment și tablă, în suprafață de 97 mp;
- construcția anexă C4 – garaj, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu țiglă, în suprafață de 15 mp, construcții care sunt amplasate pe suprafața de 5100 mp teren arabil evidențiată în titlul de proprietate nr. 2323/1995, înscris în cartea funciară_ UAT C. Luncii, cu vecinii: rezervă, Blanar G. și Botcovschi O. pe două laturi.
În fapt, reclamantul B. O. este unicul moștenitor după defunctul B. I. pe numele căruia i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. 2313 din 28 august 1995, teren pe care sunt amplasate construcțiile mai sus indicate. Prin certificatul de moștenitor nr. 40 din 11 iunie 2014 s-a stabilit că el este unic moștenitor al defunctului B. I., moștenind dreptul de proprietate asupra tuturor bunurilor acestuia.
Terenul fiind moștenire de la părinții săi, a fost deținut de el dinainte de a deceda autorul său, locuind împreună, însă niciodată nu a avut cunoștință că pentru acele imobile nu s-au făcut demersuri pentru obținerea autorizației de construire (acte de proprietate).
Dorind să intre în formalitate cu construcțiile, au făcut demersuri la primărie, însă datorită lipsei autorizației de construire și a procesului-verbal de recepție a lucrărilor, singura cale de a li se recunoaște dreptul de proprietate este acțiunea în justiție întemeiată pe constatarea dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară.
Menționează că au achitat taxele și impozitele la zi atât pentru casă, cât și pentru terenul aferent, mai mult decât atât, sunt înscriși în registrul agricol la volumul 4 poziția 32/33 cu casă de locuit construită din lemn în anul 1880; anexe gospodărești – grajd, șură, șopron și garaj edificate în anul 1880.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 111 din vechiul Cod de procedură civilă, art. 577, art. 579 Cod civil, art. 192 și art. 194 Cod procedură civilă.
În dovedire, au anexat înscrisuri.
Conform dispozițiilor art. 200 al.1 Cod procedură civilă, reclamanților li s-au adus la cunoștință lipsurile cererii, obligație pe care aceștia au îndeplinit-o prin precizările depuse la fila 31 dosar, indicând valoarea obiectului cererii și de asemenea, că înțeleg să se judece în contradictoriu cu . primar, anexând și chitanța de plată privind taxa judiciară de timbru în sumă de 575 lei, pentru diferență aceștia formulând cerere de acordare ajutor public judiciar, ce a fost admisă de instanță prin încheierea din data de 12 noiembrie 2014.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtei pentru a formula întâmpinare, obligație pe care aceasta a îndeplinit-o (fila 36).
Astfel, prin întâmpinarea formulată pârâta a arătat că din analiza petiției și a documentației există neconcordanțe, în sensul că titlul de proprietate și cartea funciară la care au făcut referire reclamanții nu au legătura cu cauza. Într-adevăr în cartea funciară nr._ și în planurile cadastrale este menționat titlul de proprietate nr. 2314 din 28 august 1995 emis pe numele Botcovschi I. O., în aceste documentații regăsindu-se și construcțiile edificate fără acte pe . folosință curți-construcții.
Pentru aceste motive, arată că poate să fie de acord cu cererea reclamanților, în condițiile în care aceasta va fi motivată corect, cu anexarea documentelor corespunzătoare.
În dovedire, a anexat copia titlului de proprietate nr. 2314 din 28 august 1995.
Comunicându-li-se reclamanților duplicatul întâmpinării, aceștia au formulat precizări la acțiune prin care au arătat că din eroare au indicat titlul de proprietate nr. 2313/1995 în realitate fiind vorba de titlul de proprietate nr. 2314 din 28 august 1995, în care este evidențiată suprafața de 1000 mp teren curți-construcții, sola 100, cu vecinii: grădină, V. A., drum comunal și grădină, pe care sunt amplasate construcțiile (fila 43).
Pentru acest termen de judecată pârâta a depus la dosar adresa nr. 1089 din 9 martie 2015, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți, deoarece, cu ocazia măsurătorilor cadastrale efectuate de ing. Scutar V., s-a constatat că aceștia dețin fără acte construcții edificate de familia B. (fila 52).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit titlului de proprietate nr. 2314 din 28 august 1995, reclamantului B. I. O. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 4 ha și 5000 mp teren, din care 1000 mp curți-construcții teren situat la locul numit „G.”, cu vecinii: grădină pe două laturi, V. A. și drum comunal. Dreptul de proprietate astfel dobândit a fost înscris în cartea funciară nr._ UAT C. Luncii, în cotă de 1/1, în favoarea reclamantului B. O..
Conform planului de amplasament care a stat la baza intabulării dreptului de proprietate pe numele reclamantului, pe suprafața de teren curți-construcții sunt edificate următoarele construcții: C1 – locuință în suprafață de 201 mp, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu azbociment și șindrilă; C2 anexă în suprafață de 60 mp, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu azbociment și țiglă; C3 – anexă (șură) în suprafață de 97 mp, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu azbociment și tablă și C4 – anexă (garaj) în suprafață de 15 mp, construită din lemn în anul 1880 și acoperită cu țiglă. Aceste construcții sunt deținute fără acte, așa cum menționează expertul topo-cadastral Scutar V., în urma măsurătorilor efectuate în teren.
De altfel, prin adeverința nr. 7166 din 30 septembrie 2014 eliberată de . menționează că reclamanții B. O. și B. R. figurează înscriși în registrul agricol, la volumul 4, poziția 32/33, cu următoarele bunuri: casă de locuit în suprafață de 128 mp, construită din lemn în anul 1880; anexe gospodărești și anume grajd, șură, în suprafață de 70 mp, șopron în suprafață de 24 mp și garaj în suprafață de 15 mp, edificate în anul 1880, precum și cu suprafețele de 0,10 ha teren curți-construcții și 1,12 ha teren grădină.
Prin prezenta cerere reclamanții solicită să se constate că ei sunt proprietarii construcțiilor mai sus evidențiate.
Din declarația martorei C. V. (fila 53), rezultă că reclamanții sunt căsătoriți de aproape 40 de ani și că întreaga gospodărie a acestora, constând în casă de locuit, șură și alte anexe, este edificată pe o suprafață de aproximativ 1000 mp teren, ce provine de la B. I., tatăl reclamantului B. O.. Aceste construcții au fost edificate de părinții reclamantului B. O., dar refăcute de reclamanți, întrucât au locuit în aceeași gospodărie.
De altfel, potrivit certificatului de moștenitor, nr. 40 din 11 iunie 2014 eliberat de Biroul Notarului Public B. D. D., reclamantul B. O. este singurul moștenitor al defunctului B. I..
Potrivit prevederilor art. 488 din vechiul Cod civil, aplicabil în speță conform art. 6 din Noul Cod Civil, tot ceea ce se naște și se încorporează cu lucrul, se cuvine proprietarului lucrului, iar potrivit art. 492, orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupea pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra.
Cum în cauza de față s-a făcut dovada că imobilele construcții au fost edificate pe terenul proprietatea reclamantului B. O., dobândite în condițiile mai sus prezentate și refăcute de acesta din urmă împreună cu soția sa, în conformiate cu dispozițiile legale mai sus enunțate, va admite acțiunea precizată și va constata că reclamantul este proprietarul codevălmaș al construcțiilor reprezentate de locuință – C1, anexă - C2, anexă – șură C3 și anexă – garaj C4, edificate pe suprafața de 1000 teren curți-construcții evidențiată în titlul de proprietate nr. 2314 din 28 august 1995, pe raza satului Băișești, .. Suceava, cu vecinii: grădină, V. A., drum comunal și grădină.
Cât privește pe reclamanta B. R., instanța va reține că și aceasta a dobândit un drept de proprietate în devălmășie cu soțul ei asupra acelorași construcții, însă nu ca efect al accesiunii imobiliare (aceasta neavând un drept de proprietate asupra terenului), ci prin uzucapiunea de lungă durată prevăzută de art. 1837, art. 1890 și următoarele din vechiul Cod civil, prin posesia utilă, neîntreruptă, continuă, sub nume de proprietar, exercitată asupra acestor imobile.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată având ca obiect constatare drept de proprietate, formulată de reclamanții: B. O. și B. R., cu domiciliul în . Băișești, ., jud. Suceava, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat „M. A.”, cu sediul în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâta .>, jud. Suceava, prin primar.
Constată că reclamanții sunt proprietarii construcțiilor reprezentate de locuință – C1, anexă - C2, anexă – șură C3 și anexă – garaj C4, edificate pe suprafața de 1000 teren curți-construcții evidențiată în titlul de proprietate nr. 2314 din 28 august 1995, pe raza satului Băișești, .. Suceava, cu vecinii: grădină, V. A., drum comunal și grădină.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2015.
Președinte, Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored: B.I.
5 ex/25 martie 2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Validare poprire. Sentința nr. 703/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
