Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1098/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1098/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 474/227/2015
Dosar nr._ - exercitarea autorității părintești -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1098
Ședința publică din 14 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: S. C.
Grefier: V. P.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Fălticeni
reprezentat de procuror: O.-N. F.
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești privind pe reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtul N. S..
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 7 mai 2015, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 14 mai 2015, ora 14:00.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 23.02.2015 sub nr._, reclamanta S. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. S., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ca execitarea autorității părintesti asupra minorului N. I. C., născut la data de 28.02.1003 să se facă în exclusivitate de către ea iar locuința minorului să fie stabilită la domiciliul acesteia din satul Gîrbova, jud. Gorj.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1082/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Fălticeni s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre ea si numitul N. S., s-a încuviințat ca exercitarea autorității părintesti asupra minorului N. I. C., născut la data de 28.02.1003 să fie făcută de către ambii părinți, fiind stabilită locuința minorului la domiciliul tatălui în satul sasca Nouă, .. Suceava.
Menționează că, în prezent minorul N. I. C. este în plasament întrucât tatăl acestuia nu-și îndeplineste obligațiile stabilite prin sentința sus-menționată.
La solicitarea Directiei Judetene de Asistență Socială si protecția Copilului Suceava, prin sentința nr. 405/19.02.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, s-a dispus plasarea minorului într-un centru de plasament, datorită faptului că pârâtul duce o viață dezorganizată, consumând alcool.
Reclamanta precizează că are condiții pentru a se ocupa de cresterea si educarea minorului.
Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In drept a invocat disp. art. 398 al. 1, art. 400 alin. 1 si 2, art. 403 Cod civil.
In dovedire a depus la dosar înscrisuri (f.9-14).
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru ca în termen de 15 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare si să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamantei, așa cum prevăd disp. art. 201 al.1 Cod pr. civilă.
La data de 18.03.2015 pârâtul N. S. a formulat si depus la dosar întâmpinare (f.29-31) prin care a solicitat respingerea cereririi formulată de reclamantă, având in vedere următoarele:
Din anul 2007, an în care a plecat la muncă în Italia, reclamanta nu si-a văzut copiii decât în anul 2013, pentru o perioada scurta de timp (3 - 4 ore), iar minorul în cauză si-a cunoscut mama cu aceasta ocazie.
Din cererea de chemare în judecată nu rezultă cum este locuința în care ar urma să locuiască minorul, cu cine ar locui minorul si condițiile concrete de locuit, creștere si educare oferite de reclamantă.
Menționează faptul că în prezent, minorul se află în centrul de plasament Colt Alb din Suceava, petrecandu-si acasă vacantele si week-endurile.
Astfel, minorul beneficiază de educație, fiind înscris la o unitate de înavățămant din mun. Suceava (Scoală Gimnaziala nr. 4 Suceava), tabere școlare gratuite, activități sociale si culturale, masă caldă de trei ori pe zi, în funcție de necesitățile calorice ale copiilor, si asistență medicală la nevoie, el ținând în permanență legătura cu el.
Precizează că dupa aproximativ doi ani de la plecarea soției sale de acasă, vazand ca nu se poate descurca cu creșterea si educarea copiilor, a apelat la ajutorul autorităților statului, iar în urma unei anchete sociale efectuate la domiciliul său, autoritatea tutelara a concluzionat ca cel mai bine pentru copiii N. F. A. si N. I. C. este plasarea temporara a acestora într-un centru de tip familial, unde aveau parte în permanență de îngrijire, educație, mese regulate si asistență medicală.
Minorul a avut domiciliul în satul S. Nouă, .. Suceava încă de la naștere.
Pârâtul susține că dupa plecarea soției la munca în străinătate, a rămas acasă cu trei copii.
Minorul N. I. C., lăsat de mama la o vârsta frageda (3 ani), a fost crescut de sora mai mare, aceștia fiind tot timpul împreună în același centru de tip familial.
Menționează că imobilul în care locuiește este compus din doua încăperi mici, construit pe teren proprietate personală, finalizat în anul 2002 si are o suprafața de aprox. 20 de metri pătrați.
Cu toate acestea copiii N. F. A. si N. I. C. îsi petrec week-endurile si vacantele acasă, desi au posibilitatea de a sta in centrul de tip familial, unde au condiții mult peste cele oferite de acesta.
In prezent minorul este integrat atât în colectivul clasei în care învață cât și în colectivul centrului social Colt Alb, motiv pentru care consideră că stabilirea domiciliului acestuia la domiciliul mamei, cu cel puțin doua persoane pe care nu le cunoste, ar afecta grav dezvoltarea acestuia.
De menționat este si faptul ca minorul o are în permanenta alături pe sora sa mai mare - N. A. F., care în prezent este studentă si care i-a fost ca o mamă după ce a fost abandonat de mama la vârsta de 3 ani.
Având în vedere cele arătate mai sus,pârâtul a solicitat respingerea cererii formulată de reclamantă, ca nefondată.
In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, instrumentarea unei adrese la Direcția Generala de Asistenta Sociala si Protecția Copilului Suceava - Centrul de tip familial Colt Alb Suceava, pentru a solicita relații referitoare la condițiile in care creste si se dezvolta minorul N. I. C.; efectuarea unor anchete sociale, atat la domiciliul reclamatei-intimate cat si la domiciliul paratului-reclamant.
In cauză au fost introdusă Autoritatea Tutelară a Orasului Turceni, jud. Gorj si Autoritatea Tutelară a comunei C.-Luncii, jud. Suceava care au întocmit în cauză referate de anchetă socială (f.23 si 35 dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1082/04.06.2014 a Judecătoriei Fălticeni, dosar nr._, definitivă prin neapelare, s-a desfăcut căsătoria dintre părți, dispunându-se ca exercitarea autorității părintești asupra minorului N. I. C., născut la data de 28.02.2003, să fie efectuată de ambii părinți. Totodată s-a stabilit locuința minorului la domiciliul tatălui.
Potrivit dispozițiilor art. 397 C. civ. După divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afara de cazul in care instanța decide altfel și art. 398 C.civ. Dacă existe motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.
Instanța constată că după ce minorul a fost încredințat spre creștere și educare pârâtului din prezenta cauză, acesta și-a internat copilul în centrul de plasament de tip familial ”C. Alb” Suceava. Relativ la acest aspect, instanța apreciază că nu este în interesul minorului ca acesta să crească într-un astfel de centru, separat de părintele său, părinte în care instanța a avut încredere și i l-a încredințat spre creștere și educare. De asemenea, condițiile pe care le oferă un astfel de centru sunt inferioare locuinței pârâtului (f. 35), creând astfel un disconfort fizic și psihic minorului Eu m-am supărat, preferând să stau acasă – audiere minor.
Potrivit referatului de anchetă socială (f. 23), reclamanta S. M. locuiește la familia S., care dețin o familie de albine, se ocupă cu agricultura, cresc păsări și animale, dețin teren agricol și au utilaje agricole. Locuința este alcătuită din 3 camere, mobilată și dotată pentru un trai decent.
Potrivit art. 400 C.civ. În lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic iar potrivit art. 403 C.civ În cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copii lor minori.
Față de textele legale anterior menționate, instanța va avea în vedere interesul superior al minorului, apreciind că este oportun ca minorul să se bucure de o stabilitate a domiciliului, lucru ce poate fi oferit la acest moment doar de către reclamantă.
De asemenea, instanța va avea în vedere calitatea vieții pe care minorul o vor duce la viitorul domiciliu. Astfel, se reține că locuința reclamantei oferă condiții optime pentru o dezvoltare fizică și psihică adecvată acestuia, crescând astfel cu mama sa, într-un mediu familial departe de ceea ce poate să ofere instituție de plasament.
În acest context, instanța va avea în vedere și manifestarea de voință a minorului care dorește să crească alături de mama sa Tata m-a dus la centrul de plasament pt. că muncea și nu avea cu cine să mă lase acasă. Eu m-am supărat. Prefer să stau acasă. În prezent aș dori să locuiesc cu mama. În vară am stat la mama. Aceasta ține la mine, mă îngrijește și mă ceartă doar când fac o prostie. La locuința mamei mi-am făcut prieteni cu care să mă joc.
Pentru aceste motive, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâtul N. S..
Va dispune ca reclamanta să exercite în mod exclusiv autoritatea părintească asupra minorului N. I. C., născut la data de 28.02.2003, întrucât, pe de o parte, aceasta în calitate de mamă oferă suficiente garanții pentru o creștere armonioasă a copilului iar, pe de altă parte, acțiunea pârâtului de a-și interna propriul copil într-un centru de plasament reprezintă un motiv suficient de întemeiat ca acesta să fie exclus de la exercitarea autorității părintești.
Va stabili locuința minorului N. I. C., la domiciliul reclamantei, situat în sat Gârbovu, .. 75, jud. Gorj.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. M. – cu domiciliul în sat Gîrbuvu, .. Gorj în contradictoriu cu pârâtul N. S. – cu domiciliul în satul S. Nouă, .. Suceava.
Dispune ca reclamanta să exercite în mod exclusiv autoritatea părintească asupra minorului N. I. C., născut la data de 28.02.2003.
Stabilește locuința minorului N. I. C. la domiciliul reclamantei, situat în sat Gârbovu, .. 75, jud. Gorj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015, ora 14:00.
P., Grefier,
Red. ..MP
Ex.5
Data: 03.06.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1728/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 643/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
