Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 725/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 725/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 5290/227/2014
Dosar nr._
- hotărâre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 725
Ședința publică din 18 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. M.
Grefier: B. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, privind reclamanții: G. V. D. și G. B., în contradictoriu cu pârâtul B. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat A. E. pentru reclamanți, în baza împuternicirii avocațiale atașată la fila 26 dosar și pârâtul, lipsă fiind reclamanții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Reprezentanta convențională a reclamanților arată că aceștia insistă în cererea formulată.
În conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție competența în soluționarea cauzei.
Reprezentanta convențională a reclamanților și pârâtul, având pe rând cuvântul, arată că nu au de invocat excepții cu privire la competența instanței.
Instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 Cod procedură civilă, după care, pune în discuție probatoriul .
Reprezentanta convențională a reclamanților solicită, în dovedirea susținerilor din acțiune, admiterea probei cu înscrisurile atașate acesteia, dar și cu interogatoriul pârâtului, probă care deși nu a fost cerută prin cererea de chemare în judecată sau prin precizările ulterioare, consideră că aceasta poate fi încuviințată, câtă vreme administrarea ei nu duce la amânarea judecății. Anexează la dosar interogatoriul pârâtului.
Pârâtul arată că este de acord cu probele solicitate de reprezentanta convențională a reclamanților, neavând de formulat cereri de probe.
Considerând că probele cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și cu interogatoriul pârâtului sunt admisibile și pot duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează aceste probe.
În conformitate cu prevederile art. 352 Cod procedură civilă, s-a luat interogatoriu civil pârâtului B. V., răspunsurile la interogatoriu fiind trecute pe aceeași foaie cu întrebările (fila 44).
Reprezentanta convențională a reclamanților și pârâtul, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat cereri și probe și probe de administrat, instanța consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului conform art. 238 Cod procedură civilă, astfel încât deschide dezbaterile asupra fondului cauzei acordând cuvântul părților în acest sens.
Avocat A. E. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constata că aceștia au dobândit, prin cumpărare, de la pârât suprafața de 3600 mp teren situat la locul numit „Pe deal”, de pe raza comunei Forăști, județul Suceava,
conform înscrisului sub semnătură privată denumit „contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 20 iulie 2014, urmând ca prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți, cu mențiunea că reclamanta G. V. D. este nepoată de fiică.
În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza pentru soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 9 decembrie 2014, reclamanții G. V. D. și G. B. au chemat în judecată pârâtul B. V., pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic al vânzării-cumpărării ce a avut loc la data de 20 iulie 2014 prin înscrisul sub semnătură privată încheiat între ei, în calitate de cumpărători, pe de o parte și bunicul lor, în calitate de vânzător, pe de altă parte.
În fapt, arată că la data de 20 iulie 2014, conform înscrisului sub semnătură privată, intitulat „contract de vânzare-cumpărare”, a cumpărat de la pârât suprafața de 3600 mp teren situat în .”, de pe raza comunei Forăști, județul Suceava, cu vecinii: C. C. I., C. T., drum comunal, M. G., drum județean, pentru suma de 1500 lei, ce a fost achitată integral vânzătorului.
Terenul este proprietatea exclusivă a vânzătorului, conform titlului de proprietate nr. 5 din 2 aprilie 1993. La măsurătoarea efectuată în teren a rezultat că acesta este deținut de ei, neavând niciun conflict cu vecinii.
După îndeplinirea obligației financiare a cumpărătorilor trebuiau să finalizeze înțelegerea prin întocmirea unui act de vânzare-cumpărare în formă autentică, fapt care nu s-a realizat din lipsa banilor pentru achitarea taxelor.
În drept, au invocat dispozițiile art. 1179, art. 1236, art. 1270, art. 1272, art. 1516, art. 1528 Cod civil, art. 5 (2) Titlul X din Legea nr. 247/2005 și art. 195 Cod procedură civilă.
În dovedire, au anexat înscrisuri.
Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru a formula întâmpinare prin care să precizeze poziția față de aceasta, obligație pe care nu a îndeplinit-o, însă, prezent în instanță, prin intermediul interogatoriului, a arătat că este bunicul reclamantei G. V. D. și că i-a înstrăinat acesteia și soțului său, G. B., suprafața de 3600 mp teren situată la locul numit „Pe deal” (fila 44) .
Examinând întreg probatoriul administrat în cauză, instanța constată acțiunea reclamanților ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat „contract de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 20 iulie 2014, între reclamanți și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, prin care acesta din urmă, în calitate de promitent-vânzător s-a obligat să vândă reclamanților, în calitate de promitenți-cumpărători, suprafața de 3600 mp teren arabil extravilan, situată în . pe raza comunei Forăști, județul Suceava, învecinat cu: C. C. I. (C. T.), drum comunal, M. G. și drum județean, cu prețul de 1500 lei (fila 12).
Deși vânzătorul s-a obligat să perfecteze vânzarea imobilului în formă autentică, nu a mai dat curs acestei obligații din motive financiare.
Imobilul ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare este proprietatea vânzătorului, conform titlului de proprietate nr. 5 din 2 aprilie 1993 (fila 13).
Validarea unei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare a unui bun individual determinat și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru imobilul înstrăinat.
Având în vedere cele reținute, dar și poziția procesuală a pârâtului, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 1669 Cod civil, va admite acțiunea și va constata că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la pârât suprafața de 3600 mp teren, situată la locul numit „Pe deal”, cu vecinii C. C. I., C. T., drum comunal, M. G., drum județean, conform înscrisului sub semnătură privată numit „contract de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 20 iulie 2014.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, formulată de reclamanții: G. V. D. și G. B., domiciliați în mun. Fălticeni, .. 17, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul B. V., domiciliat în ..
Constată că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la pârât suprafața de 3600 mp teren, situată la locul numit „Pe deal”, cu vecinii C. C. I., C. T., drum comunal, M. G., drum județean, pe raza comunei Forăști, județul Suceava, conform înscrisului sub semnătură privată numit „contract de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 20 iulie 2014.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2015.
Președinte,Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored: B.I.
5 ex/31 martie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 730/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 722/2015. Judecătoria... → |
|---|
