Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1220/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1220/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1506/227/2014
Dosar nr._ - constatarea vânzării-cumpărării -
(perimare)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1220
Ședința publică din data de 27 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
La ordine, judecarea cauzei civile având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, privind pe reclamantul A. M., în contradictoriu cu pârâtul G. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile și avocat F. I.-R. pentru reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că au trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat pe data de 22 octombrie 2014 în temeiul art. 242 pct. 1 C.pr.civ. și, din oficiu, constată și pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată, reținând cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 23.04.2014 sub nr._, reclamantul A. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. P. ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că la data de 27.10.2013, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, materializat în înscrisul sub semnătura pnvată, intitulat „Act de vânzare cumpărare", prin care pârâtul, în calitate de vânzător-promitent, i-a vândut sub condiție rezolutorie suprafața de 5.200 mp. teren arabil situată în extravilanul orasului Liteni, județul Suceava, situată între vecinii: Camarut T., drum de fier DF 387, Zaluschi D. si drum exploatare, la locul „La livada", sola 33, . Titlul de proprietate nr. 2428/16.02.2004.
Solicită a se constata că între părți, referitor la acest litigiu, a intervenit Acordul de mediere nr. 9/28.02.2014, încheiat la Birou de mediator F. I.-R. din mun. Fălticeni, jud. Suceava.
In motivare a arătat că la data de 27.10.2013 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, materializat în înscrisul sub semnătură privată, intitulat „Act de vânzare cumpărare", prin care reclamantul a convenit cu pârâtul la vânzarea-cumpărarea suprafeței de 5.200 mp teren arabil, situată în extravilanul orașului Liteni, județul Suceava, situată între vecinii: Camarut T., drum de fier DF 387, Zaluschi D. si drum exploatare, la locul „La livada", sola 33, .> Dreptul de proprietate pentru acest teren a fost reconstituit prin titlul de proprietate nr. 2428/16.02.2004, emis moștenitorilor defunctului G. I. si paratul G. P. fiind mentionat în acest titlu ca persoana căreia i se reconstituie dreptul de proprietate.
Având în vedere ca după defunctul înscris în titiul de proprietate nu s-a dezbătut succesiunea, prin eliberarea unui certificat de moștenitor, prin partajarea terenurilor si pentru ca doar unul dintre moștenitori i-a vândut terenul, reclamantul a solicitat a se constata intervenită vânzarea cumpărarea sub condiție rezolutorie.
Susține că prețul stabilit pentru vânzare a fost de 5000 lei.
Reclamantul a reiterat conținutul Acordului de mediere nr. 9/28.02.2014.
In drept a invocat disp. art. 1669 din Noul Cod Civil, art. 58 din Legea nr. 192/2006.
A depus la dosar înscrisuri (f.10-16).
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru ca în termen de 25 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare si să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamantului, așa cum prevăd disp. art. 201 al.1 Cod pr. civilă, obligație pe care nu a îndeplinit-o.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 22.10.2014 de când cauza a fost suspendată la solicitarea apărătoarei reclamantului prcum si faptul că acesta nu și-a îndeplinit obligația ce i-a fost stabilită în sarcină de către instanță la termenul anterior, în sensul de a depune la dosar certificatul fiscal si certificatul de sarcini privind imobilul în litigiu și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților.
Văzând că în conformitate cu disp. art. 416 noul Cod pr. civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată” iar potrivit art. 420 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de zile, instanta urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Constată perimată cererea formulată de reclamantul A. M. – cu domiciliul procedural la Cabinet de avocat F. I. R. din mun. Fălticeni, .. Suceava în contradictoriu cu pârâtul G. P. – cu domiciliul în orasul Liteni, nr. 972, jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în sedinta publică din data de 27.05.2015.
P., Grefier,
Red.AI/Tehnored.PM/ex.4/Data: 22.06.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
