Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1539/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1539/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 1539/2015
DOSAR NR._
- ordonanță președențială -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1539
Ședința publică din 06 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. S.
Grefier: M. I.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect modificare măsuri privind copilul minor, formulată pe cale de ordonață președințială de reclamantul I. I. G., în contradictoriu cu pârâta C. L. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că reclamantul, prin apărător ales, a depus la dosar înscrisuri, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verifică din oficiu, competența sa în soluționarea cauzei și, în temeiul art. 998 Cod procedură civilă, se consideră competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte incidente de soluționat și că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, consideră că nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, conform art. 238 Cod procedură civilă, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 28.07.2015 și înregistrată sub nr._ reclamantul I. I. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. L. M., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună, pe cale de ORDONANȚĂ PRESEDINTIALĂ suplinirea consimțământului pârâtei pentru eliberarea pașaportului minorului I. Fabio – R., suplinirea consimțământului pârâtei de a călători în străinătate pentru minorul I. Fabio-R..
În fapt, arată că prin Sentința civilă nr. 2104 din 27 octombrie 2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Fălticeni, s-a declarat desfăcută căsătoria încheiată între ele părțile și s-a dispus ca autoritatea părintească față de minorul I. Fabio R., rezultat din căsătorie să fie exercitată în comun de ambii părinți, locuința acestuia fiind stabilită la el, în satul Preutești, ..
Precizează că are locuință în Italia localitatea Monte Lupone provincia Macerata, . l/A, are un loc de muncă și realizează venituri ce-i oferă posibilitatea să ia copilul în vacanțe la el, aceasta fiind și voința lui.
Arată că a făcut demersurile necesare în vederea eliberării pașaportului pentru minor, apoi am propus pârâtei să consimtă la călătoria minorului în Italia, la reședința sa. A rugat-o pe pârâtă să fie de acord să ia copilul într-o vacanță la sărbătorile de C. și Anul Nou 2014, dar aceasta a refuzat fără motiv. Ulterior a solicitat același lucru pentru vacanța de vară 2015 știind cât de mult își dorește copilul să fie în compania sa, dar aceasta a refuzat din nou.
Mai arată că pârâta se află în Italia unde lucrează, încasează alocația europeană pentru copil pe care o folosește în interes personal, nu se interesează de copil dar refuză să-și dea consimțământul ca acesta să-și petreacă măcar o vacanță în Italia.
Menționează că pârâta nu vizitează minorul la locuința actuală, nu are legături decât sporadice cu minorul și totuși refuză să-și dea consimțământul pentru ca minorul să călătorească împreună cu mine în străinătate.
Reclamantul apreciază că acțiunea de față este justificată, aspect ce rezultă din coroborarea elementelor de fapt, respectiv: minorul se află în grija sa, face dovada unui contract de muncă, pârâta nu păstrează legătura decât sporadic cu acesta.
Conform art. 996 Cod procedură civilă, procedură ordonanței președințiale poate fi utilizată pentru măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Art. 996 Cod procedură civilă prevede pentru admisibilitatea ordonanței președințiale îndeplinirea cumulativă a trei cerințe, respectiv să existe urgența, măsura solicitată sa fie vremelnică si să nu se prejudece fondul.
Arată că în cadrul ordonanței președințiale, urgența se apreciază în raport de situația de fapt la momentul introducerii cererii, precum și la momentul judecării cauzei. Apreciază că este dată condiția urgentei deoarece are contract de muncă în străinătate și minorul dorește să-si petreacă vacanța la el.
Pe calea ordonanței președințiale nu se pot lua masuri definitive care privesc rezolvarea fondului, ci numai măsuri provizorii care tind să preîntâmpine o pagubă iminentă si ireparabilă.
In cazul de față, solicită doar luarea unei masuri provizorii, de suplinire a consimțământului pârâtei. Aparența dreptului este în favoarea sa, aspect ce rezultă din coroborarea elementelor de fapt, respectiv: minorul se află în grija sa, face dovada unui contract de muncă, pârâta nu contribuie la creșterea si educarea minorului, păstrând legătura doar sporadic cu acesta.
În concordanță cu jurisprudența C.E.D.O., dar și cu prevederile art. 2 din Legea nr. 272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile si deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Acest principiu este impus inclusiv în legătura cu drepturile și obligațiile ce revin părinților copilului și trebuie să prevaleze în toate cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Ambii părinți sunt responsabili pentru creșterea si educarea copiilor lor.
In măsura în care există neînțelegeri între părinți, care afectează în mod direct minorii, iar instanța judecătorească este chemată să se pronunțe cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești, este necesar să fie considerat în primul rând interesul superior la copilului, astfel încât măsura dispusă să asigure bunăstarea materială si spirituală a copilului, în special prin îngrijirea acestuia, prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale.
Se arată că interesul superior al copilului urmează a fi stabilit prin examinarea tuturor criteriilor consacrate în acest scop de doctrină si jurisprudență. Aceste criterii sunt: vârsta copilului, posibilitățile părintelui de a-i asigura o buna dezvoltare fizică, intelectuală si morală, atașamentul fată de minor si al minorului față de părinte, precum si grija manifestată de părinți în timpul conviețuirii si după despărțirea lor.
Criteriile de apreciere a interesului superior al minorului formează un ansamblu guvernat de principiul egalității, ceea ce înseamnă că nu se poate reține caracterul primordial sau determinant al unuia sau altuia dintre criteriile respective.
Menționează că nu este justificat refuzul pârâtei privind consimțământul pentru ca minorul I. Fabio-R. să călătorească în străinătate.
În drept, au fost invocate disp. art. 996, art. 114 Cod procedură civilă, art. 23 alin 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului rap. la art. 30 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
În dovedire, solicită proba cu înscrisuri, martora I. E. din ., jud. Suceava, audierea minorului Fabio - R..
Reclamantul anexează înscrisuri, respectiv Sentința civilă nr. 2104 din 27 octombrie 2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al judecătoriei Fălticeni, copia certificatului de naștere al minorului,
La data de 04.08.2015, reclamantul, prin apărător ales, a depus la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei, înscrisuri în limba italiană privind dreptul de ședere în Italia, contract de închiriere a locuinței, contract de muncă, adeverință de elev, o declarație olografă a minorului, dovada promovării acțiunii pe fond, solicitând judecarea cauzei fără citarea părților pentru ca minorul să poată călători în Italia, în timpul acestei vacanțe de vară (fila 18-30).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantul I. I. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. L. M., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună, pe cale de ordonanță președențială, suplinirea consimțământului pârâtei pentru eliberarea pașaportului minorului I. Fabio – R. și pentru ca minorul să călătorească în străinătate.
Prin sentința civilă nr. 2104 din 27 octombrie 2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Fălticeni, luându-se act de precizările aduse acțiunii și de învoiala părților cu privire cererile accesorii, s-a declarat desfăcută căsătoria încheiată între părți, autoritatea părintească față de minorul I. Fabio R., născut din căsătorie urmând a fi exercitată în comun de ambii părinți (fila 11-14).
Locuința copilului a fost stabilită la domiciliul reclamantului, în satul Preutești, . (fila 19).
În prezent reclamantul locuiește în Italia ,localitatea Monte Lupone provincia Macerata, . l/A, are un loc de muncă și realizează venituri ce-i oferă posibilitatea să ia copilul, elev în clasa IV a Școlii Gimnaziale Preutești, ., în vacanțe în Italia, aceasta fiind de altfel și voința copilului, conform declarației olografe ( fila 20-26, 34-37).
Conform art. 2 din Ordinul nr.3637/19.06.2014 al Ministrului Educației Naționale, articol ce reglementează structura anului școlar 2014-2015, a fost stabilită vacanța de vară în perioada 20.06._15.
Pe rolul instanței a fost înregistrată și acțiunea de soluționare pe fond a pretențiilor reclamantului, acțiune ce formează obiectul dosarului nr._ .
Mai mult, principiul respectării și promovării cu prioritate a interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești, așa cum rezultă din prevederile art. 2 alin. 3 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, interpretate în corelație cu reglementările cuprinse în Convenția de la New York cu privire la drepturile copilului.
Respectarea și garantarea tuturor drepturilor copilului se mai realizează conform următoarelor principii: responsabilizarea părinților cu privire la exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești; asigurarea unei îngrijiri individualizate și personalizate pentru fiecare copil; respectarea demnității copilului, potrivit art. 6 din același act normativ.
În considerarea celor mai sus expuse, instanța este datoare să stabilească în mod obiectiv starea de fapt, pentru atingerea acestui scop, pe baza criteriilor adecvate și a elementelor de apreciere consacrate, respectând și promovând în final, principiul interesului superior al copilului.
Criteriile de apreciere sunt următoarele: vârsta copilului, condițiile pe care părintele le poate asigura pentru o bună dezvoltare fizică, intelectuală și morală, atașamentul față de copil și a copilului față de părinte, profilul socio-moral al părinților, interesul și grija manifestate de ei în timp conviețuirii și după despărțirea în fapt, precum și alte asemenea elemente de apreciere, fără a se absolutiza vreunul dintre criteriile avute în vedere .
Minorul are locuința la domiciliul tatălui, reclamantul care în prezent muncește și locuiește în Italia, ,localitatea Monte Lupone provincia Macerata, . l/A, și realizează venituri ce-i permit să ofere copilului petrecerea câtorva săptămâni din vacanța de vară în această țară.
Atitudinea mamei copilului, pârâta care locuiește de asemenea în Italia, este de natură să priveze copilul de posibilitatea rareori întâlnită, raportat la condițiile socio-economice naționale, de a petrece o vacanță de vară în condiții deosebite.
Prezintă relevanță faptul că minorul aflat la o vârstă care îi permite să formuleze judecăți de valoare își dorește o astfel de vacanță ce i-ar permite cunoașterea parțială și altei culturi și civilizații.
De altfel, petrecerea vacanței de vară, sau cât mai rămâne din aceasta până la îndeplinirea formalităților imperativ prevăzute de Legea 248/2005, la locuința din Italia a tatălui reclamant, nu este de natură să aducă atingere drepturilor pârâtei privind exercitarea autorității părintești cu privire la copil..
Date fiind toate cele de mai sus reținute, urmează ca în temeiul art. 997 - 999 alin. 2 Cod procedură civilă coroborat cu disp. art.2 din Legea 272/2004, art. 17 din Legea nr. 248/2005 modificată, va admite cererea, va suplini consimțământul pârâtei pentru eliberarea pașaportului minorului I. FABIO-R., CNP_ și pentru ca minorul să călătorească în străinătate, până la soluționarea definitivă a acțiunii ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Fălticeni.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată pe cale de ordonanță președențială de reclamantul I. I. G. CNP_, cu domiciliul în satul Preutești, ., reședința Italia, localitatea Monte Lupone provincia Macerata, . l/A, și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat T. M., cu sediul profesional în municipiul Fălticeni, . 12, scara B, ., în contradictoriu cu pârâta C. L. M., cu domiciliul în satul Preutești, ..
Suplinește consimțământul pârâtei pentru eliberarea pașaportului minorului I. FABIO-R., CNP_ și pentru ca minorul să călătorească în străinătate, până la soluționarea definitivă a acțiunii ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Fălticeni.
Executorie.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 august 2015.
Președinte, Grefier,
G. S. M. I.
Red.G.S./Tehnored.I.M./4 ex/07.08.2015
OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 4304
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1609/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1831/2015. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
