Pensie întreţinere. Sentința nr. 939/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 939/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 939/2015
Dosar nr._ - majorare pensie de întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 939
Ședința publică din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „majorare pensie de întreținere”, formulată de reclamanta H. C.-A., în contradictoriu cu pârâtul P. I.-I..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Având în vedere prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. „a” C.pr.civ., raportat la art. 113 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează probele cu înscrisurile depuse la dosar de către părți în faza prealabilă judecării cauzei.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni si înregistrată la data de 25.02.2015 sub nr._, reclamanta H. C.-A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. I.-I. ca prin hotărârea ce se va pronunța,, pârâtul să fie obligat la plata în lei a unei pensii de întreținere (creștere, educare, învățătură și pregătire profesională) în favoarea minorului P. DARIUS GIUSEPPE, născut la data de 16.09.2008 având în vedere veniturile pârâtului și nevoile minorului, în conformitate cu disp. art. 499 alin. 4, 530 alin. 2 Cod civil, pensie care urmează să fie acordată de la data introducerii acțiunii, în conformitate cu disp. art. 532 alin. 1 Cod civil.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 2476/19 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni a fost admisă acțiunea având ca obiect divorț, s-a declarat desfăcută căsătoria dintre ea si pârât, căsătorie înregistrată sub nr. 270/27.12.2007 în mun. Fălticeni, jud. Suceava, autoritatea părintească a revenit ambilor părinți, s-a stabilit domiciliul minorului P. Darius Giuseppe la locuința acesteia din ., pârâtul fiind obligat să contribuie la întreținerea minorului P. Darius Giuseppe cu suma de 175 lei lunar începând cu data introducerii cererii și până la majoratul acestuia.
Sentința a rămas definitivă si irevocabilă prin neapelare la data de 21.02.2013.
Arată că în prezent nevoile minorului au crescut, fiind elev, în clasa pregătitoare la Scoala Gimnazială „V. T.” Boroaia, cheltuielile cu creșterea, educarea, învățătura, haine, rechizite etc., fiind destul de substanțiale.
Mai mult, minorul mai are și unele probleme de sănătate, inerente, ca orice copil, și care necesită tratamentele necesare si hrana corespunzătoare.
Precizează că pârâtul este apt de muncă, venitul minim pe economia națională a crescut și consideră că este și firesc ca si celălalt părinte să contribuie la creșterea si educarea copilului său.
Solicită ca majoarea pensiei de întreținere să fie făcută având ca bază de calcul nivelul venitului minim pe economia națională de la această dată.
A invocat disp. art. 529 Noul cod civil potrivit căruia:
(1) Intreținerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
(2) Când întreținerea este datorata de părinte, ea se stabilește pana la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
(3) Cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorata altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat.
Precizează că are cunoștință despre avantajele medierii (în baza art. 43 al. 3 din Legea nr. 196/2006, art. 2 alin. 13 aceeași lege), dar nu doreste acest lucru față de comportamentul pe care pârâtul l-a avut în toți acești ani și pentru că a adus-o în situația de a promova acțiune.
Mai mult decât atât potrivit art. 2 al «(1^3) din Legea nr. 214/2013 modificată si completată: „Efectuarea procedurii de informare asupra avantajelor medierii poate fi realizata de către judecător….”
In conformitate cu disp. art. 411 al. 2 Cod pr. civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei si în lipsa sa în instanță.
In drept a invocat disp. art. 499 alin. 4, 529 si următoarele Cod civil.
In dovedire a depus la dosar înscrisuri: acte de stare civilă și copia sentinței civile nr. 2476/2012 (f.9-16).
A solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri si dacă instanța consideră necesar, încuviințarea probei cu martori.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului pentru ca în termen de 25 zile de la primirea acesteia să depună întâmpinare si să formuleze apărări, să invoce excepții, să propună probe cu privire la solicitările reclamantei, așa cum prevăd disp. art. 201 al.1 Cod pr. civilă.
Pârâtul P. I. I. a formulat și depus la dosar întâmpinare (f.18) prin care arată că a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului Giuseppe Darius, născut la data de 16.09.2008.
Precizează că deși cunoaște că pensia pe care o achită în favoarea minorului este mică, în prezent el abia face față să o achite întrucât nu are loc de muncă, fiind ajutat de mama sa pentru a o achita.
Menționează că de la despărțirea de soția sa, aceasta nu-l lasă pe minor să vină la domiciliul acestuia în vizătă, a interzis directoarei școlii unde învață copilul să-i interzică accesul în școală, neputând să se intereseze cum învață sau cum se comportă minorul.
Susține că deși cunoaște faptul că minorul are nevoie de mai mulți bani, el nu are în prezent posibilități materiale pentru a achita mai mult de 175 lei lunar întrucât deși este în căutare nu și-a găsit până în prezent un loc de muncă.
In dovedire a depus șa dosar înscrisuri: sentința civilă nr. 2476/19.12.2012, Ordonanța nr. 656/P/2013, cupoane de pensie (f.19-27).
Potrivit art. 201 al.2 Cod pr. civilă întâmpinarea a fost comunicată reclamantei pentru formulare răspuns.
Reclamanta a formulat si depus la dosar răspuns la întâmpinare (f.31) solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâtul să fie obligat la plata în lei a unei pensii de întreținere (creștere, educare, învățătură și pregătire profesională) în favoarea minorului P. DARIUS GIUSEPPE, născut la data de 16.09.2008 având în vedere veniturile pârâtului și nevoile minorului, în conformitate cu disp. art. 499 alin. 4, 530 alin. 2 Cod civil, pensie care urmează să fie acordată de la data introducerii acțiunii, în conformitate cu disp. art. 532 alin. 1 Cod civil.
În conformitate cu prevederile art. 527 din Noul Cod Civil poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloace pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace și că la stabilirea lor se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare ale acestora, ținându-se cont și de celelalte obligații ale debitorului.
Consideră că eventualele apărări ale pârâtului, potrivit cărora el nu are loc de muncă și nici nu realizează venituri nu pot fi reținute de instanță, deoarece stabilirea și executarea obligației de întreținere nu pot fi determinate de diligențele debitorului în găsirea unui loc de muncă sau în prestarea unor activități ocazionale ce generează venituri. Atâta timp cât pârâtul este apt de muncă, el nu poate fi exonerat de obligația de a contribui la cheltuielile de creștere și educare ale copilului său minor, aflat în stare de nevoie, potrivit prezumției instituite de art. 525 alin. 1 din Noul Cod Civil.
Chiar dacă pârâtul a invocat în întâmpinare mai multe neadevăruri, acestea nu-l absolvă de la această obligație legală.Mai mult, pârâtul este apt de muncă, chiar lucrează în străinătate
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2476/19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, rămasă definitivă și irevocabilă, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunare în cuantum de 175 lei în favoarea minorului Păius Darius Giuseppe, născut la data de 16.09.2008, până la majoratul acestuia. (f. 9-14).
Minorul este fiul pârâtului, așa cum rezultă din certificatul de naștere . nr._ (fila 15), căruia îi revine obligația legală de a presta întreținere acestuia, de a-i asigura cele necesare învățăturii și pregătirii profesionale, potrivit art.499 și urm. Cod civil
Starea de nevoie este prezumată de lege în cazul minorului, potrivit art. 525 din Cod civil și potrivit unei jurisprudențe constante.
În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art. 499 alin. 1 C.civ., în conformitate cu care părinții sunt obligați să îi acorde întreținere copilului minor. Potrivit prevederilor art. 531 C.civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Așa fiind, instanța reține faptul că în raport de data stabilirii pensiei prin sentința civilă nr. 2476/19 decembrie 2012 a Judecătoriei Fălticeni, s-au modificat aspectele avute în vedere la acel moment, respectiv a crescut cuantumul salariului minim pe economie la 975 de lei.
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, din prevederile art. 529 alin.1 și alin. 2 Cod civil, rezultă că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar atunci când este datorată de un părinte, întreținerea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Din interpretarea alin.1 al acestui text legal, rezultă că nevoile beneficiarului și posibilitățile de plată ale debitorului întreținerii sunt criterii legale care trebuie folosite cumulativ cu ocazia stabilirii cuantumului ei.
In prezenta cauza, instanța constata că în prezent s-au schimbat împrejurările avute în vedere la pronunțarea anterioarei sentințe civile ce a reglementat raporturile dintre părți sub aspectul pensiei de întreținere datorate pentru creșterea si educarea minorei. Nevoile acesteia au crescut odată cu vârsta iar venitul minim pe economie s-a majorat. In aceste condiții, observând si faptul ca paratul nu mai are alți minori în întreținere, instanța va individualiza cuantumul pensiei de întreținere până la o pătrime din venitul minim pe economia națională de la această dată, respectiv 235 lei.
Având în vedere cele expuse, acțiunea va fi admisă iar paratul va fi obligat la plata unei pensii lunare de 240 lei în favoarea minorului Păius Darius Giuseppe, născut la data de 16.09.2008 reprezentând contravaloarea cheltuielilor de creștere, educare, învățătură si pregătire profesională a acestora, calculată conform prevederilor art. 499,529 Cod Civil, în raport de venitul minim pe economie, începând cu data introducerii acțiunii (25.02.2015) și până la majoratul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta H. C.-A. (CNP_) – cu domiciliul în satul Bărăști, nr. 193, . în contradictoriu cu pârâtul P. I.-I. (CNP_) cu domiciliul în mun. Fălticeni, ..21, ., jud. Suceava.
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 2476 din 19 decembrie 2012 pronunțată de judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ în favoarea minorului Păius Darius Giuseppe, născut la data de 16.09.2008 de la 175 lei lunar la 235 lei lunar începând cu data introducerii cererii (25.02.2015) si până la majoratul minorului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.04.2015.
P., Grefier,
Red.AI
Tehnored.PM
ex.4
Data: 22.05.2015.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2361/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1268/2015.... → |
|---|
