Acţiune în constatare. Sentința nr. 167/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 167/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR. 167
Ședința publică din 18 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. D. A.
Grefier: G. M. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamantii I. A., domiciliată în orasul Făurei, ., judetul B., B. V., domiciliat în orasul Făurei, ., judetul B. și B. F., domiciliat în orasul Făurei, ., judetul B. în contradictoriu cu parata U. A. TERITORIALĂ FĂUREI, cu sediul în orasul Făurei, ., judetul B..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.02.2015,, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.11.2013 cu nr._, reclamantii I. A., B. V. și B. F. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ FĂUREI, JUD. B. să se constate că sunt proprietarii unei suprafețe de 500 m.p. situata in intravilanul localitatii Făurei ,pe ., județul B..
În motivarea acțiunii, reclamantii au aratat că prin înscrisul autentic denumit „act de vânzare” cu numărul 521/09.04.1941 eliberat de Judecătoria I., jud. B., numitii I. A. și B. G. au cumpărat de la D. M.-V. o suprafata de 500 m.p. situata in intravilanul localității Făurei (I.I.C. B.), jud. B., având următoarele vecinătăți: la N.-M. N., C. D., la V.-..-M. T., la E.- . ca B. G. a decedat la data de 05.08.1985 iar potrivit Certificatului de moștenitor nr. 250/04.10.1985 emis de notariatul de Stat Local Făurei, moștenitori sunt B. F. și B. V.. Mai precizeaza reclamantii că nici până în prezent nu le-a fost emis titlu de proprietate asupra terenului, desi au avut posesia acestuia.
Reclamantii nu și-au intemeiat în drept acțiunea .
În dovedirea acțiunii ,reclamantii au solicitat proba martori, inscrisuri, depunand la dosar copie Act de vanzare datat 9 aprilie 1941 autentificat sub nr. 521/ 9 aprilie 1941, copie de pe adresa nr. C220/11.04.2013 emisa de Arhivele Naționale-Serviciul Județean B., copie C.I. . nr._ privind pe I. A., copie C.I. . nr._ privind pe B. V., copie C.I. . nr._ privind pe B. F., copie de pe Certificatul de mostenitor nr. 250/4 octombrie 1985 ,certificata cu originalul.
La data de 16.01.2014 pârâta U.A.T. oras Făurei a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondata, aratand, în esență, că reclamanii nu au făcut dovada continuității neîntrerupte a posesiei terenului revendicat și nici faptul că au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe legile speciale adoptate după anul 1989.
Parata și-au intemeiat în drept întampinarea pe dispozițiile art. 150 C.pr, civ. rap. la Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, Legea nr. 165/2013 și Legea nr. 1/2001.
La data de 29.01.2014 reclamantii au depus răspuns la întâmpinare prin care au precizat că iși mențin cererea introductivă și că își intemeiază cererea pe dispozițiile art. 201 al. 2 Cod procedură civilă., depunand la dosar Adeverința nr. 504/27.01.2014 emisa de Primăria orasului Făurei.
La solicitarea reclamanților instanța a încuviințat și s-a efectuat în cauză expertiză tehnica în specialitatea topografie, cadastru, geodezie
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta solicită, în contradictoriu cu U. A.-Teritorială (Orașul) Făurei, constatarea calității lor de proprietari asupra unui teren în suprafață de 500 mp, situat în intravilanul loc. Făurei, pe ., jud. B., invocând un înscris autentic denumit ,,act de vânzare”, autentificat cu numărul 521/09.04.1941 de Judecătoria I., prin care reclamanta I. A., împreună cu numitul B. G. (autorul reclamanților B. V. și B. F.) au cumpărat respectivul teren de la numita V. D. M..
Din probele administrate în dosar (raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie, cadastru și geodezie, întocmit în cauză de expertul tehnic S. I. – f. 74-80; titlul de proprietate (TP) nr. 6972-621/17.11.1993 – f. 61-62; contract de vânzare-cumpărare din 22.06.1995 – f. 84; actul de vânzare autentificat cu numărul 521/09.04.1941 – f. 6) rezultă că terenul invocat de reclamanți se suprapune în prezent: 265 mp cu imobilul deținut de moștenitorii defunctului C. D. (Făurei, .) și 235 mp cu imobilul deținut de B. I. și B. V. (Făurei, .), imobile cu privire la care dreptul de proprietate a fost reconstituit în baza Legii nr. 18/1991
Față de situația arătată mai sus, se reține că reclamanții au la dispoziție acțiunea în realizare de drepturi.
Potrivit art. 35 C.proc. civ., cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept; cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.
Or, în aceste condiții, având în vedere caracterul subsidiar al cererii în constatare de drepturi în raport cu cererea în realizare de drepturi, se constată că acțiunea reclamanților este inadmisibilă.
Mai mult decât atât, conform susținerilor reclamanților, prin avocat (f. 56), terenul la care fac referire reclamanții a fost preluat în proprietatea statului după anul 1960 (fără titlu), iar potrivit actelor și înscrisurilor dosarului, reclamanții nu au formulat niciun fel de cereri sau acțiuni în vederea recuperării terenului pretins a fi fost preluat fără titlu (cum ar fi cele în baza Legii nr. 18/1991 sau a Legii nr. 10/2001). În acest sens, instanța are în vedere inclusiv cele reținute, cu valoare de principiu, de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Deciziile nr. 53/2007 și nr. 33/2008 (recursuri în interesul legii), precum și prin Decizia nr. 6/2012 (Secția I civilă).
Față de toate considerentele expuse, instanța va respinge cererea ca inadmisibilă și, ca o consecință firească, nu vor fi acordate reclamanților nici cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții I. A., domiciliată în orasul Făurei, ., judetul B.,C.N.P._,B. V., domiciliat în orasul Făurei, ., judetul B.,C.N.P._ și B. F., domiciliat în orasul Făurei, ., judetul B.,C.N.P._,în contradictoriu cu pârâta U. A.-TERITORIALĂ FĂUREI, cu sediul în orasul Făurei, ., judetul B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată azi, 18.02.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. D. A. G. M. L.
red. I.D.A.
dact. G.M.L./ex.6/24.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 206/2015. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
