Pretenţii. Sentința nr. 469/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 469/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 469/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B.
Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903
SENTINȚA CIVILĂ NR.469
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. M. F.
Grefier: M. I.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile în pretenții formulată de reclamantul M. C. domiciliat în orașul I., ., județul B., CNP -_ în contradictoriu cu pârâtul M. G. domiciliat în orașul I., Calea Brăilei, blocul 43, județul B., CNP-_ și cu reședința în municipiul București, .. 5, blocul B16, scara 1, apt. 14, sector 4.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat P. M. pentru reclamantul M. C., în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar ( fila 10), lipsă fiind reclamantul M. C. și pârâtul M. G..
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispoz. art. 104 al. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura este completă, cauza se află la al doilea termen de judecată după ce la data de 27.01.2015 cauza a fost repusă pe rol, amânată în vederea citarii pârâtului cu copie de pe acțiune la reședința din municipiul București cu mențiunea de a formula întâmpinare, la dosar pârâtul a depus întâmpinare, după care;
Se înmânează un exemplar al întâmpinării apărătorului reclamantului.
Întrebat fiind de președintele completului de judecată, apărătorul reclamantului arată că nu solicită termen pentru a lua la cunoștință de întâmpinare.
Totodată, cu privire la proba cu expertiză solicitată de pârât în întâmpinare, apărătorul reclamantului lasă la aprecierea instanței.
In temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar solicitată de reclamant.
Instanța respinge proba cu expertiză solicitată de pârât în întâmpinare ca neutilă cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul;
Avocat P. M. pentru reclamantul M. C. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumei de 1415,94 lei reprezentând contravaloare reparații necesare pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și suma de 200 lei reprezentând contravaloare transport; cu cheltuieli de judecată – taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Făurei la data de 08.09.2014 sub nr._ reclamantul M. C. a solicitat obligarea pârâtului M. G. la plata sumei de 1415,94 lei reprezentând contravaloare costuri necesare pentru repararea și aducerea în stare de funcționare a autoturismului părții reclamante, cu cheltuieli de judecată.
S-a arătat de reclamant că la data de 27.03.2014 pârâtul a efectuat o manevră de întoarcere fără a se asigura, lovind autoturismul său și provocându-i avarii. Reclamantul a arătat că autoturismul era condus de soția sa la momentul producerii accidentului rutier.
Pârâtul nu deținea asigurare obligatorie valabilă iar din acest motiv reclamantul a arătat că a fost nevoit să suporte contravaloarea reparațiilor efectuate într-un service autorizat din municipiul B.. Aceste reparații s-au ridicat la suma de 1215,94 lei conform facturii emise și au mai fost cheltuiți 200 lei pentru transportul autoturismului avariat dar pârâtul refuză plata acestor sume motivând că a achitat contravaloarea amenzii contravenționale cu care a fost sancționat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349 din Codul Civil și ale art. 453 din Codul de Procedură Civilă.
Pârâtul a formulat întâmpinare arătând că a fost implicat în accidentul rutier indicat de reclamant și are pe rolul Judecătoriei Făurei dosar pentru anularea sancțiunii contravenționale aplicată urmare a producerii acestui accident rutier. Apreciază drept exagerate cheltuielile pentru reparația autoturismului și solicită expertiză omologată în acest sens. Pârâtul consideră că nu este obligat să plătească reparațiile autoturismului reclamantului întrucât nu este proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ și a fost deja sancționat în calitate de conducător auto pentru producerea accidentului rutier.
A fost încuviințată reclamantului proba cu înscrisurile depuse la dosar, conform dispozițiilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța constată, din cuprinsul probatoriilor administrate, că, așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal . nr._ din 27.03.2014 încheiat de un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B., la data de 27.03.2014, ora 13.40, pârâtul a condus autoturismul Renault cu nr. de înmatriculare_, și, în timp ce efectua o manevră de mers înapoi, nu s-a asigurat corespunzător și a lovit autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare_ ce se deplasa în mod corespunzător. Lucrătorul de poliție au stabilit că revine pârâtului culpa producerii acestui accident rutier.
Atât din cuprinsul procesului verbal încheiat de poliție cât și din cuprinsul Autorizației de reparații . nr._ din 27.03.2014 emisă de poliție rezultă că autoturismul reclamantului cu nr. de înmatriculare_ a prezentat în urma accidentului rutier bara spate zgâriată și aripa dreapta față înfundată. (filele nr. 5 și 6 din dosar)
Rezultă din cuprinsul procesului verbal . nr._ din 27.03.2014 că autoturismul condus de pârât la data de 27.03.2014 nu era asigurat RCA la acel moment.
Reclamantul a suportat contravaloarea reparațiilor necesare la autoturismul_ . Acestea s-au ridicat la suma de 1215,94 lei potrivit facturii fiscale nr._/11.06.2014 emisă de .. iar contravaloarea acestor reparații au fost achitate de reclamant, potrivit bonului fiscal din 14.06.2014 emis de .. (filele nr. 6 și 8 din dosar)
Rezultă din cadrul bonului fiscal nr. 291/14.06.2014 că reclamantul a cheltuit suma de 200 lei reprezentând contravaloare carburant pentru deplasarea sa în vederea efectuării reparațiilor. (fila nr.8 din dosar)
Potrivit prevederilor art. 1357 alin. 1 din Codul Civil cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. În aceste condiții sunt nefondate susținerile pârâtului că nu este obligat la repararea prejudiciului produs cu ocazia accidentului rutier din data de 27.03.2014, cât timp culpa sa în producerea accidentului rutier rezultă din cuprinsul procesului verbal . nr._ din 27.03.2014.
Se apreciază că susținerile pârâtului care vizează strict contravaloarea reparațiilor pretinse de reclamant sunt nefondate. Acesta susține că ar fi exagerate. Instanța are în vedere că aceste cheltuieli sunt certe și rezultă din cuprinsul facturii fiscale nr._/11.06.2014 emisă de ... Este de notorietate în județul B. faptul că ... este reprezentant autorizat al producătorului francez Renault, caz în care se apreciază că buna-credință a emitentului facturii fiscale este prezumată. Mai mult, susținerile pârâtului sunt pur generice și nefundamentate în niciun fel, de ordin general. În acest caz instanța a apreciat că efectuarea unei expertize tehnice este neutilă în cauză. Se are în vedere și faptul că suma de 1215,94 lei nu este în niciun caz o sumă exagerată în cazul reparației unui autoturism de proveniență străină. Din cuprinsul facturii emise de .. rezultă în mod clar că au fost efectuate lucrări de tinichigerie și vopsit, aspecte concordante cu avariile consemnate de lucrătorii de poliție.
Pentru aceste motive se constată că cererea reclamantului este fondată, urmând a fi admisă.
În privința cheltuielilor de judecată pretinse, potrivit dispozițiilor art. 453 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 905 lei reprezentând cheltuieli de judecată suportate în cauză de reclamant. Acestea constau în suma de 105 lei reprezentând taxa judiciară achitată în prezenta cauză, chitanța fiind depusă la dosar în original (fila nr. 9 din dosar) și 800 lei onorariul apărătorului ales al reclamantului, potrivit chitanței nr. 26/04.09.2014 depusă la dosar în original. (fila nr. 15 din dosar)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul M. C. domiciliat în orașul I., ., județul B., CNP -_ în contradictoriu cu pârâtul M. G. domiciliat în orașul I., Calea Brăilei, blocul 43, județul B., CNP-_ și cu reședința în municipiul București, .. 5, blocul B16, scara 1, apt. 14, sector 4.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1415,94 lei reprezentând contravaloare reparații necesare pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, suma de 200 lei reprezentând contravaloare transport și suma de 905 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată în ședință publică azi 21.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. F. M. I.
RED.CMF
DACT.M.I.
EX.4/19.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 592/2015. Judecătoria FĂUREI → |
|---|
