Pretenţii. Sentința nr. 592/2015. Judecătoria FĂUREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 592/2015 pronunțată de Judecătoria FĂUREI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 592/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂUREI JUDETUL B.
Operator de date cu caracter personal/Autorizația nr 4903
SENTINTA CIVILĂ nr 592
Ședința publică de la 27 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. D. A.
Grefier: V. M. T.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta P. D., domiciliată în mun. București . 20 sect.5 în contradictoriu cu pârâtul B. C., cu ultimul domiciliu în ..
Dezbaterile orale în fond au avut loc în ședința publică din data de 14 mai 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27 mai 2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei la data de 18.12.2014 cu nr_ reclamanta P. D. a chemat în judecată pârâtul B. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 6.400 lei reprezentând dublul arvunei din antecontractul de vânzare- cumpărare încheiat cu acesta la data de 30.07.2006.
În fapt reclamanta a arătat că s-a înțeles cu pârâtul să cumpere
suprafata de 4.000 mp teren agricol cu destinație arabilă situat în sola 82 . extravilanul ., încheindu-se în acest sens un antecontract de vânzare-cumpărare în formă scrisă achitându-se suma stabilită ca preț al vânzării respectiv 440 lei urmând ca până la data de 30.10.2006 să se încheie contract de vânzare- cumpărare în formă autentică.
Pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate de a îndeplini formalitățile de
intabulare premergătoare încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, reclamanta fiind nevoită să promoveze o acțiune pe rolul Judecătoriei Făurei care a avut nr._, constatându-se că pârâtul nu era proprietar exclusiv ale terenului în cauză, care este litigios, fiind nevoie de procese de succesiune cu alți moștenitori legali. In consecință a fost imposibilă constatarea dreptului de proprietate al reclamantei, cauza fiind anulată la data de 18.01.2012.
Din aceste motive se solicită admiterea cererii, precizându-se că prețurile
terenurilor au alte valori de piață la acest moment,situație în care se solicită ca arvuna plătită să fie actualizată în raport de prețul de achiziție de la data formulării cererii, caz în care, raportat la prețul de 8000 lei, rezultă o arvună de 3200 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 din Codul de Procedură Civilă, art. 969, 1298 din Codul Civil din 1864 și prev cap.IV pct.1 și cap.VI al.1 din antecontractul de vânzare- cumpărare încheiat cu pârâtul.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv copia antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 30.06.2006.
La data de 1.04.2015 reclamanta P. D. a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, precizând că în dosarul nr_ al Judecătoriei Făurei s-a admis cererea formulată și s-a constatat intervenită vânzarea- cumpărarea terenului, în baza antecontractului de vânzare- cumpărare încheiat între părți, cererea ce face obiectul prezentului dosar fiind formulată din eroare.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză reclamanta a formulat la data de 1.04.2015 cerere de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, aceasta fiind consemnată în practicaua acestei sentințe.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că reclamanta P. D., domiciliată în mun. București . 20 sect.5 renunță la judecarea cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului Bărus C., cu ultimul domiciliu în ..
Cu drept de a formula recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Făurei.
Pronunțată azi, 27.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte,Grefier,
I. D. A. V. M. T.
red.I.D.A.
dact.V.M.T.
ex.4/2.06.2015.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 469/2015. Judecătoria FĂUREI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
