Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1716/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1716/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 421/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI
JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1716
Ședința publică din data de 03.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- M. M. V.
GREFIER –C. A. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâții N. Ș. și M. A., având ca obiect „ exercitarea autorității părintești” .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul, lipsind părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reclamantul depune dovada citării pârâților prin mica publicitate și un set de înscrisuri.
La interpelarea instanței, reclamantul arată că solicită exercitarea autorității părintești pentru toți cei șase minori.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea probelor.
Reclamantul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și probei cu 2 martori, învederând că sunt prezenți la acest termen.
Apreciind că sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 alin. 1 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu doi martori.
Se procedează la audierea martorilor propuși de reclamant, M. R. și T. P., declarațiile fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei, după citire și semnare.
În continuare, instanța procedează la audierea celor șase minori în cameră de consiliu, fiind încheiat proces-verbal în acest sens și atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru că trebuie să duca minorele la doctor, să le urmărească evolutia scolară si să intocmească dosarele pentru alocatii.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față reține că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 04 februarie 2013, sub nr._, reclamantul M. M., cu domiciliul în municipiul Fetești, ., județul Ialomița a chemat în judecată pe pârâții N. Ș., cu domiciliul în municipiul Fetești, ., județul Ialomița și M. A., cu domiciliul în municipiul Fetești, ., județul Ialomița solicitând ca in baza probelor ce vor fi administrate instanța să dispună exercitarea autorității părintești pentru minorii M. V., născută la data 10.07.1997, N. I., născută la data de 02.08.2004, N. A.-M., născută la data de 17.03.2000, M. I., născută la data de 12.03.2003, N. L., născută la data de 12.09.2006, N. M., născută la data de 12.09.2006 de reclamant și stabilirea domiciliului minorilor la domiciliul reclamantului.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat că părințiii minorilor sunt despărțiți, fiind plecați în străinătate. Din anul 2006 s-a ocupat de creșterea minorilor. Arată că este adevărat că autoritatea părintească se exercită de părinți, excepția apărând exclusiv pt. cauze întemeiate, in interesul superior al minorului raportat la art.399 alin. 1 Cod civil: arată că in cauză acest interes este justificat, iar prin sentința civilă nr.2833/28 august 2012, Judecătoria Fetești a stabilit domiciliul tuturor minorelor cauzei la reclamant.
Cererea a fost motivată în drept pe prevederile art. 399 alin.1 din Codul Civil Nou.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 8 lei reprezentand taxa judiciară de timbru si timbru judiciar in cuantum de 0,3 lei.
In dovedirea cererii formulate reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri:, certificate naștere minore (filele 6-11), sentinta civilă nr.2833/28 august 2012, Judecătoria Fetești .
În cauză a fost efectuată o anchetă socială de către Autoritatea Tutelară, fiind depuse caracterizări ale minorelor de la scoală, in original Decizii privind respingerea acordării alocatiei de stat pentru copii raportat la faptul că reclamantului nu ii sunt incredintati minorii cauzei.
S-a dispus citarea pârâtilor prin afisare la usa instantei si prin mica publicitate.
În cauză, a fost administrată, pentru reclamant, proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiati, în calitate de martor T. P. si M. R., respectiv s-a procedat la audierea tuturor celor sase minore in Cameră de Consiliu, cu intocmire aferentă a procesului verbal.
Parații nu au formulat întâmpinare in cauza si nu s-au prezentat in instanta pentru a propune probe in aparare.
S-a dispus atasarea dosarului nr._ prin rezolutia datată 04 februarie 2013.
Analizând cererile formulate prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, raportat la dispozitiile legale incidente în cauză, instanta retine următoarele :
Din certificatul de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Fetești rezultă că pârâta M. A. este fiica reclamantului M. M..
Din certificatul de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Fetești rezultă că minora N. A.-M. s-a născut la data de 17.03.2000 și are ca părinți pe N. Ș. si M. A., pârâți în cauză.
Din certificatul de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Focșani rezultă că minora N. L. s-a născut la data de 12.10.2006 și are ca părinți pe N. Ș. si M. A., pârâți în cauză.
Din certificatul de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Focșani rezultă că minora M. I. s-a născut la data de 12.03.2003 și are ca mamă pe M. A., pârâtă în cauză.
Din certificatul de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Focșani rezultă că minora M. V. s-a născut la data de 10.07.1997 și are ca mamă pe M. A., pârâtă în cauză.
Din certificatul de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Focșani rezultă că minora N. M. s-a născut la data de 12.09.2006 și are ca părinți pe N. Ș. si M. A., pârâți în cauză.
Din certificatul de naștere . nr._ eliberat de Primăria Municipiului Fetești rezultă că minora N. I. s-a născut la data de 02.08.2004 și are ca părinți pe N. Ș. si M. A., pârâți în cauză.
Din referatul de anchetă socială efectuat în cauză la domiciliul reclamantului rezultă că la domiciliul acestuia se află minorele M. V., N. A. M., M. I., N. I., N. L. și N. M., nepoate din partea fiicei reclamantului. Locuința este formată din 2 camere și un hol modest mobilate și dotete pe măsura posibilităților. Imobilul este racordat la rețeaua de curent electric și are apă potabilă. Copii sunt sănătoși, vioi și foarte atașați de bunici care îi îngrijesc cu mult interes și afecțiune, aspecvte confirmate si de caracterizările minorelor cauzei.
Martorii T. P. și M. R., audiati la cererea reclamantului a arătat că tatăl minorelor au plecat de aproximativ 6 ani, iar mama acestora de aproximativ 5 ani. Părinții minorelor nu s-au mai interesat de acestea. Copiii sunt bine îngrijiți de bunicii materni, sunt respectuoși, curați, merg la școală și sunt atașați de bunic, care se ocupă cu pescuitul. Copilele audiate in camera de consiliu au confirmat acestea, afirmând că sunt atasate de bunic.
Din probele administrate rezultă că părinții minorelor nu se ocupă de îngrijirea acestora, cel care contribuie la creșterea și educarea minorilor fiind reclamantul care este atașat sufletește de minori.
Potrivit art. 396 Codul Civil instanța de tutelă hotărăște asupra raporturilor dintre părinții divorțați și copiii lor minori, ținând seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de anchetă psihosocială, precum și, dacă este cazul, de învoiala părinților, pe care îi ascultă.
Conform art. 397 Codul Civil după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel.
Art. 398 alin.(1) Codul Civil prevede că dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.
Se retine faptul că raportat la sentinta prin care s-a dispus doar stabilirea locuintei minorelor cauzei la domiciliul reclamantului, situatia s-a schimbat, neexistând in spetă autoritate de lucru judecat, reclamantul făcând dovada că urmare sentintei respective a incercat să obtină alocatii pentru minore, cererile fiind respinse motivat de faptul că prin sentinta respectivă nu i-au fost incredintati copiii. Reaminteste instanta că intitutia invcredintării minorului nu mai există conform normelor noului cod civil, actualmente existând exercitarea autorității părintesti si stabilirea locuintei monorului.
Conform art. 448 Noul cod civil copilul din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită potrivit legii are, față de fiecare părinte și rudele acestuia, aceeași situație ca și aceea a unui copil din căsătorie.
Conform art. 483 Noul cod civil autoritatea părintească este ansamblul de drepturi și îndatoriri care privesc atât persoana, cât și bunurile copilului și aparțin în mod egal ambilor părinți. Părinții exercită autoritatea părintească numai în interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, și îl asociază pe copil la toate deciziile care îl privesc, ținând cont de vârsta și de gradul său de maturitate. Ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori.
Potrivit art. 487 Noul cod civil părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia.
Conform art. 488 alin. 1 Noul cod civil părinții au îndatorirea de a crește copilul în condiții care să asigure dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială în mod armonios.
Potrivit art. 484 Noul cod civil autoritatea părintească se exercită până la data când copilul dobândește capacitatea deplină de exercițiu.
Conform art. 399 alin. 1 Noul cod civil în mod excepțional, instanța de tutelă poate hotărî plasamentul copilului la o rudă sau la o altă familie ori persoană, cu consimțământul acestora, sau într-o instituție de ocrotire. Acestea exercită drepturile și îndatoririle care revin părinților cu privire la persoana copilului.
Potrivit art. 400 Noul cod civil în mod excepțional, și numai dacă este în interesul superior al copilului, instanța poate stabili locuința acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimțământul acestora, ori la o instituție de ocrotire. Acestea exercită supravegherea copilului și îndeplinesc toate actele obișnuite privind sănătatea, educația și învățătura sa.
Din dispozițiile arătate, cuprinse în noul cod civil, se desprinde concluzia că instanța este chemată să soluționeze modul de exercitare a autorității părintești, locuința copiilor minori ai cauzei fiind reglementată deja prin Sentinta civilă nr.2833/28 august 2012, pronuntată de Judecătoria Fetesti in dosarul nr._ .
În ceea ce privește modul de exercitare al autorității părintești, regula este aceea că autoritatea părintească se exercită de ambii părinți.
Excepția apare în situația în care există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, pe baza cărora instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată de către o terță persoană, ca de exemplu o rudă. În această situație părinții păstrează dreptul de a veghea asupra modului în care copilul este crescut și educat, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâții au plecat în străinătate, lăsând minorii în grija reclamantului bunic al fetelor, acestea aflându-se in grija si ocrotirea reclamantului de peste 6 ani. Părintii biologici nu s-au mai ocupat de creșterea și îngrijirea copiilor, care sunt atasati de reclamant si sotia acestuia.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că pârâții nu mai au cum să exercite autoritatea părintească asupra minorelor din moment ce au părăsit tara de peste 6 ani iar pe copii i-au lăsat în grija bunicului reclamant. În speță ne aflăm într-una din situațiile de excepție de la exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, prevăzută de lege. Având în vedere relațiile puternice de afecțiune între reclamant și minori, opinia anchetei sociale, declarațiile martorilor, instanța apreciază că este numai în interesul minorelor ca supravegherea să fie încredințată bunicului, acesta îndeplinind toate actele ordinare privind sănătatea, educația și învățătura fetelor minore, până la majoratul acestora.
Este evident că, dacă condițiile care au determinat luarea acestei măsuri se vor schimba, partea interesată va putea solicita instanței de judecată modificarea măsurilor cu privire la minor.
Prin urmare, instanța va considera că cererea principală este întemeiată, urmând a o admite și va stabili ca autoritatea părintească asupra minorelor, să fie exercitată de reclamant. Aceasta se va concretiza în faptul că deciziile majore privind pe copii, cum sunt cele cu privire la apărarea drepturilor si promovarea intereselor in fata autorităților si institutiilor statului, cu privire la școala pe care o vor frecventa minorele, instituția spitalicească unde vor fi tratate aceastea în caz de boală, posibilitatea de a călători în tară si in străinătate a minorelor și altele asemenea, vor fi luate de către reclamantul M. M..
Va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată, dispunând afisarea prezentei si la usa instantei.
Văzând și prevederile art. 282-284 cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. M., cu domiciliul în municipiul Fetești, ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâții N. Ș., cu domiciliul în municipiul Fetești, ., județul Ialomița și M. A., cu domiciliul în municipiul Fetești, ., județul Ialomița și pentru opozabilitate cu Autoritatea Tutelară-C. L. Fetești, cu sediul in Municipiul Călărași, nr.595, ., etaj 2-4, Județul I..
Dispune ca exercitarea autorității părintesti asupra minorelor M. V., născută la data 10.07.1997, N. I., născută la data de 02.08.2004, N. A.-M., născută la data de 17.03.2000, M. I., născută la data de 12.03.2003, N. L., născută la data de 12.09.2006, N. M., născută la data de 12.09.2006 să se realizeze de reclamantul M. M..
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Dispune afisarea prezentei la ușa instantei
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 aprilie 2013.
PREȘEDINTE pt.GREFIER aflat in CM
semnează GREFIER SEF
RedMVM /Tehnored. CCA+MVM
4 ex./12 aprilie 2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2197/2013. Judecătoria FETEŞTI | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2237/2013.... → |
|---|
