Pensie întreţinere. Sentința nr. 940/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 940/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 8389/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 940
Ședința publică din data de 27 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. C. D.
Grefier - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. N. în contradictoriu cu pârâtul A. C., având ca obiect pensie de întreținere + stabilire program vizită minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns și d-ra av. T. V.S. pentru reclamantă și pârâtul asistat de d-na av. S. A., lipsind reprezentantul autorității tutelare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul pârâtului depune la dosar copia certificatului de naștere al minorului pe care-l are în întreținere, copia sentinței civile prin care pârâtul este obligat la pensie de întreținere.
Apărătorul reclamantei arată că nu mai are probe ori cereri de formulat în cauză.
Apărătorul pârâtului arată că nu mai are probe ori cereri de formulat în cauză. Solicită vizitarea minorului o dată la două săptămâni.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului ținând cont de faptul că pârâtul mai are un copil în întreținere, este de acord cu cererea reconvențională, vizitarea minorului de către pârât o dată la două săptămâni, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
Apărătorul pârâtului având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a precizat, obligarea pârâtului la pensie de întreținere în favoarea minorului ținând cont de faptul că mai are un copil în întreținere. Admiterea cererii privind programul de vizită, o dată la două săptămâni, fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08 11 2012, reclamanta A. N. domiciliată în comuna Sudiți, .. 2, județul Ialomița a chemat în judecată pe pârâtul A. C. domiciliat în orașul Țăndărei, șos. București, ., ., județul Ialomița solicitând ca prin hotărâre judecătorească pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în folosul minorului A. L. - I., născut la data de 20 10 2000.
În motivarea cererii, reclamanta arată că s-a despărțit de pârât în luna mai 2012, iar copilul rezultat din relația lor, a rămas în grija ei. În prezent minorul este elev.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 05 12 2012, pârâtul A. C. a solicitat respingerea cererii ca prematur introdusă, având în vedere că nu s-a stabilit nimic cu privire la încredințarea copilului. Reclamanta a fost cea care a părăsit domiciliul conjugal în luna mai 2012, luându-l cu ea și pe minor. Pârâtul mai are un copil în întreținere.
Prin cererea - reconvențională depusă la dosar la data de 05 12 2012, pârâtul-reclamant A. C. a solicitat ca reclamanta - pârâtă A. N. să îi permită să aibă legături personale cu minorul.
În motivarea cererii pârâtul-reclamant arată că în luna noiembrie reclamanta – pârâtă i-a interzis să îl mai vadă pe copil.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de căsătorie ., nr._ rezultă că părțile s-au căsătorit la data de 30 10 1999, căsătorie înregistrată în registrul civil al Primăriei orașului Țăndărei, jud. Ialomița, sub nr. 87/30 10 1999.
Din certificatul de naștere ., nr._, rezultă că părțile sunt părinții minorului A. L. - I., născut la data de 20 10 2000.
Din certificatul de naștere ., nr._, rezultă că pârâtul A. C. este tatăl minorului A. M., născut la data de 16 03 1995.
Din adeverința nr. 4095/27 11 2012 a UM_ Fetești rezultă că în perioada mai – octombrie 2012 pârâtul A. C. a obținut un venit mediu net de 1808 lei.
Din anchetele sociale efectuate la domiciliile părților de către Comisiile de Spijin și Autoritate Tutelară din cadrul Consiliului L. al comunei Sudiți și al Consiliului L. al municipiului Fetești, județul Ialomița, rezultă că ambele părți au condiții materiale bune pentru ca minorul să le fie încredințat spre creștere, îngrijire și educare.
În ceea ce privește obligația de întreținere, articolul 499 din codul civil reglementează faptul că tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională. În caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Potrivit art. 529 cod civil întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Art. 532 cod civil prevede că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Având în vedere prevederile legale menționate, veniturile obținute de pârât, faptul că acesata mai are în întreținere un copil, precum și nevoile minorului A. L. - I., instanța consideră că cererea principală este întemeiată, urmând a o admite
Îl va obliga pe pârât către reclamantă, în folosul minorului A. L. - I. la plata pensii de intretinere în cuantumul lunar stabilit în dispozitivul prezentei hotărâri.
Potrivit art. 401 cod civil în cazurile prevăzute la art. 400 cod civil, părintele sau, după caz, părinții separați de copilul lor au dreptul de a avea legături personale cu acesta. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
Jurisprudența CEDO, dezvoltată pe marginea articolului 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, statuează că dreptul la viața de familie include și dreptul de vizită al părintelui căruia nu i s-a încredințat copilul în vederea menținerii contactului cu acesta. Instanța nu va putea să împiedice exercitarea acestui drept decât în măsura în care ar fi prevăzut de lege și ar fi necesară într-o societate demnă, în conformitate cu art. 8 paragraful 2 din Convenție. (exemplu: cauza Keegan contra Irlandei).
Față de cererea reconvențională a pârâtului - reclamant, consideră că aceasta este întemeiată, urmând a o admite. Având în vedere dispozițiile legale invocate, vârsta și sexul copilului, manifestările de afecțiune ale tatălui față de copilul său, instanța va încuviința ca acesta să îl viziteze pe minor atât la domiciliul mamei, cât și prin luarea copilului în domiciliul său, în prima și a treia săptămână din fiecare lună, de sâmbătă orele 10,00 până duminică orele 12,00, toată luna iulie a fiecărui an din vacanța de vară, iar în vacanțele de iarnă și de primăvară, câte o săptămână în fiecare vacanță.
Va compensa cheltuielile de judecată.
Văzând și prevederile art. 282 - 284 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta A. N. domiciliată în comuna Sudiți, .. 2, județul Ialomița, împotriva pârâtului A. C. domiciliat în orașul Țăndărei, șos. București, ., ., județul Ialomița.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant A. C. împotriva reclamantei - pârâte A. N..
Obligă pe pârâtul - reclamant către reclamanta - pârâtă, în folosul minorului A. L. - I., născut la data de 20 10 2000, la plata unei pensii de întreținere în cuantum lunar de 300 lei, începând de la data introducerii cererii (08.11.2012) până la majoratul copilului.
Încuviințează ca pârâtul - reclamant să îl viziteze pe minorul A. L. - I., născut la data de 20 10 2000, atât la domiciliul reclamantei - pârâte cât și prin luarea copilului la domiciliul său, în prima și a treia săptămână din fiecare lună, de sâmbătă orele 10,00 până duminică orele 12,00, în vacanța de vară, toată luna iulie a fiecărui an, iar în vacanțele de iarnă și de primăvară, câte o săptămână din fiecare vacanță.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 02 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. C.D.A./M.I.
Ex. 5/data:16 04 2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1228/2013. Judecătoria FETEŞTI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
