Fond funciar. Sentința nr. 2806/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2806/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 8452/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2806
Ședința publică din data de 12 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. M. V.
Grefier - D. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. NICUȘOR, domiciliat în comuna Bordușani, ., jud. Ialomița, în contradictoriu cu pârâții I. T., domiciliată în comuna Bordușani, ., jud. Ialomița, I. S., domiciliată în ., S. T., domiciliată în ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, jud. Ialomița și C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BORDUȘANI, cu sediul în ., având ca obiect „fond funciar – nulitate absolută a titlului de proprietate”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamant dna av. A. Z., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâta I. T. a depus la dosar întâmpinare în care arată că este de acord cu cererea formulată de reclamant.
Instanța ia act de întâmpinarea formulată de pârâta I. T., că este de acord cu cererea formulată de fiul său privind anularea titlului de proprietate nr._/_/14.12.2011.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantului arată că insistă în acțiunea formulată.
Instanța ia act că se insistă în cererea de chemare în judecată și, nemaifiind alte cereri acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar, renuntând la proba cu interogatoriu.
Apreciind utile, concludente și pertinente soluționării cauzei, în temeiul disp. art.167 Cod proc. civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantului arată că a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate pe motiv că moștenitorii lui I. N., după reconstituire, au renunțat la succesiunea autorului lor, astfel încât, în opinia sa, titlul de proprietate ar fi emis în favoarea unor persoane care nu ar fi îndreptățite. Consideră că ar trebui ca un act nul să nu producă efecte, doar dacă, sau dacă cauzele nulității sunt contemporane cu emiterea actului.
În opinia sa, acel titlu de proprietate nu poate produce efecte, pentru că dacă s-ar admite să producă efecte, ar însemna să obligăm niște persoane care au renunțat la o succesiune să accepte o moștenire la care au renunțat. Apreciază că au interes în această cauză, având în vedere că acest titlu de proprietate nu poate produce efecte, nu se poate obliga niște părți să primească ceva la care au renunțat. Solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Fetești sub nr._ / 15 noiembrie 2012, reclamantul I. NICUȘOR, domiciliat în comuna Bordușani, ., jud. Ialomița, în contradictoriu cu pârâții I. T., domiciliată în comuna Bordușani, ., jud. Ialomița, I. S., domiciliată în ., S. T., domiciliată în ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, jud. Ialomița și C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BORDUȘANI, cu sediul în ., a solicitat să se constate nulitatea parțială a Titlului de proprietate nr._/_/14.12.2011 in sensul că beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate de pe urma autorului defunct I. N. este doar reclamantul.
În fapt, susține că împreună cu pârâta S. T. sunt descendenți de gradul I ai autorului I. N., decedat la data de 05 mai 1996, iar pârâta I. T. este sotia supraviețuitoare, respectiv I. S. este sotia lui I. P., descendentul predecedat de gradul I al autorului I. N..
Potrivit Certificatului de moștenitor nr.2/12 ianuarie 2012, eliberat de BNP S. I. si M. R. A., reclamantul arată că este singurul moștenitor care a făcut acte de acceptare a succesiunii rămase de pe urma defunctului autor I. N..
Din acelasi certificat de moștenitor rezultă că numitii I. T., I. P. ( decedat), S. T., in favoarea cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate după autorul I. N. asupra suprafetei de 754 mp, conform Titlului a cărui nulitate o solicită, au renuntat la mostenire.
Ca urmare a renuntării s-a desfiintat retroactiv vocatia pârâtilor, acestia devenind străini de mostenire, intrucât cnf. art.1121 Cod civil, succesibilul ce renuntă este considerat că n-a fost niciodată moștenitor, iar pârâtii nu beneficiază de nici un drept succesoral, devenind incidente prevederile art. III din Legea nr. 169/1997 prin raportare la art. 8 alin. 3 si art. 13 din Legea nr. 18/1991-rep..
Cererea de chemare în judecată a fost motivată în drept pe prevederile art. 8, art.13 -rep., art. III punct 1 litera a din Legea nr. 169/1997 și s-au solicitat probe.
În susținere, s-au anexat înscrisuri: T.P. nr._/_/Cod_/ 14 decembrie 2011 emis de către C. Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată- fila 10, copia Certificatului de moștenitor nr.2/12 ianuarie 2012, eliberat de BNP S. I. si M. R. A.- fila 9, acte stare civilă părti, certificat deces I. P., sesizare pt. deschiderea procedurii succesorale I. P..
Pârâta I. T. a formulat întâmpinare si a precizat poziția sa procesuală față de acțiunea reclamantului, in sensul că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Pârâții I. S., S. T. nu au comunicat poziția procesuală fată de acțiunea reclamantului.
C. Județeană Ialomița de fond funciar a formulat întâmpinare prin care a învederat faptul că dacă din probele administrate in cauză se va constatat că numiții I. T., I. P. și S. T. nu aveau calitatea de moștenitori fată de defunctul I. N., fiind renunțători, consideră aplicabile prevederile art.III din Legea nr.169/1997, modificată prin Legea nr. 247/2005.
Arată că la data reconstituirii dreptului de proprietate, deși se invocă ulterior drept motiv de nulitate a actului de proprietate emis, nu a fost prezentat nici un document care să probeze renunțarea la moștenire, invocată in prezenta cauză.
S-au invocat prevederile art. 115-118 C., s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
În temeiul rolului activ, conform art. 129 din Codul de procedură civilă, instanța a solicitat relații comisiei locale de fond funciar, respectiv comisiei județene de fond funciar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/_/Cod_/ 14 decembrie 2011, inclusiv cererile formulate pentru reconstituirea dreptului de proprietate, de la autorul de rol defunct I. N., fiind comunicate înscrisurile aflate la filele 58- 73. De asemenea, s-au solicitat BNP S. I. si M. ana R. actele care au stat la baza emiterii Certificatului de moștenitor nr.2/12 ianuarie 2012, fiind înaintate actele de la filele 34- 56.
In faza de cercetare judecătoreasca, sub aspect probator s-a administrat la cererea reclamantului si din dispoziția instanței proba cu înscrisurile atașate la dosar cnf. art. 167 C..
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor partilor si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile cu caracter special ce reglementează materia fondului funciar, instanța retine următoarele:
Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, potrivit art.8 alin.3 din Legea 18/1991 republicată, iar potrivit art.13 alin.2 din lege „Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei”.
Titlul de proprietate emis de C. județeană poate fi anulat în condițiile art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii 18/1991 cu modificările din Legea 247/2005 Titlul V.
Nulitatea, prevăd dispozițiile art. III alin.2 din Legea 169/1997, poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim.
Din înscrisurile depuse la dosar - cererea de reconstituire, înregistrată la Primăria Bordușani sub nr. 3245/27 mai 2011, rezultă că pârâta I. T. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, in nume propriu, cât si in numele moștenitorilor I. P., S. T., I. Nicușor, de la autorul defunct de rol I. N. -fila 57, pt. suprafața de 754 mp.
Cererea acestora a fost admisă, a fost întocmit proces verbal de identificare amplasament, ulterior fiind emis titlul de proprietate nr._/_/Cod_ de către C. Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate privată, in data de 14 decembrie 2011 - fila 10, moștenitorilor solicitanți I. P., S. T., I. Nicușor, I. T. de la autorul defunct de rol I. N..
Potrivit art.13 alin.2 din lege „Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei”.
Din actele depuse la dosar de BNP S. si M. (file 34- 55), rezultă că Certificatul de moștenitor nr.2/12 ianuarie 2012 a fost emis ulterior emiterii titlului de proprietate nr._ /_/Cod_/14 decembrie 2011, de către C. Județeană Ialomița de fond funciar, iar actele de renunțare ale numiților I. P., I. T. si S. T., consemnate în declarații autentice de renunțare din data de 12 ianuarie 2012 sunt, de asemenea, subsecvente emiterii titlului de proprietate contestat.
Mai mult, instanța are in vedere faptul că in Certificatul de moștenitor nr. 2/12 ianuarie 2012 emis după defunctul I. N., in componenta bunurilor din masa succesorală, se are in vedere imobilul casă de locuit pe un teren de 754 mp reconstituit șotiei supraviețuitoare si fiilor defunctului, precizându-se expres titlul de proprietate nr._/_/Cod_/ 14.12.2011
Conform art. 2 alin.2 din Legea nr.1/2000, modificată și completată, drepturile recunoscute, înscrise în actele de proprietate necontestate, rămân valabile fără nicio altă confirmare, înscrierea pârâților fiind operată raportat la cererea de reconstituire înregistrată la Primăria Bordușani sub nr. 3245/27 mai 2011, anterior actelor de renunțare ale numiților I. P., I. T. si S. T., consemnate în declarații autentice de renunțare in data de 12 ianuarie 2012 si anterior emiterii Certificatului de moștenitor nr. 2/12 ianuarie 2012 .
Art. 2 alin.2 din Legea nr.1/2000, modificată și completată: „ Drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, proces-verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămân valabile fără nici o altă confirmare.”
Se mai retine că cel mai important efect al acceptării pure si simple, astfel cum se întâmplă prin efectul formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, conform art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991-rep, îl reprezintă faptul că acceptanții sunt decăzuți din dreptul de a mai renunța la succesiune sau de a o accepta sub beneficiu de inventar
Renunțările subsecvente, intervenite prin actele de renunțare ale numiților I. P., I. T. si S. T., consemnate în declarații autentice de renunțare in data de 12 ianuarie 2012, pot echivala juridic, cu donații in favoarea reclamantului I. Nicușor, dar nu pot duce la desființarea retroactivă a calității de succesor acceptant a numiților I. P. ( actualmente decedat din 05 iulie 2012, cu moștenitori I. S. I. Nicușor si S. T. /acte justificative f. 13- 14 ), S. T. și I. T..
Ca urmare a cererii formulate și a actelor premergătoare necontestate de reclamant, s-a emis Titlul de proprietate nr._ /_/Cod_/14 decembrie 2011, in mod legal, neexistând la data emiterii nici un motiv de nulitate, pentru ca instanța să aprecieze incidente prevederile art. III fin Legea nr. 169/1997 si să constate nulitatea parțiala a acestuia.
Având in vedere probatoriul administrat în cauză, textele de lege invocate și considerentele mai sus expuse, reținând că numiții I. T., I. P., S. T. au formulate cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de la autorul de rol I. N. - fila 57, cererea valorând act de acceptare a moștenirii conform art.13 din Legea nr.18/1991-rep, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul I. Nicușor.
Instanța apreciază ca in cauza nu sunt incidente nici prevederile Deciziei nr. 11/05 februarie 2007/Recurs in interesul legii al Înaltei Curți de Casație si Justiție, care are in vedere o alta situație premisă, respectiv situația moștenitorului renunțător care nu mai beneficiază de repunere in termenul de acceptare a succesiunii, acest beneficiu, prin art. 13 alin.2 din Legea nr. 18/1991 rep, fiind conferit numai moștenitorilor care au acceptat succesiunea in termenul prevăzut de art.700 Vechiul Cod civil, iar nu renunțătorilor.
Pt. toate acestea, constatând ca la data emiterii titlului de proprietate-14 dec. 2001, persoanele înscrise in acesta nu renunțaseră la succesiunea defunctului I. N., actele de renunțare fiind ulterioare emiterii actului de proprietate contestat, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 5 alin.1 teza 1 din Titlul XIII al Legii nr.247/2005
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul I. NICUȘOR, domiciliat în comuna Bordușani, ., jud. Ialomița, în contradictoriu cu pârâții I. T., domiciliată în comuna Bordușani, ., jud. Ialomița, I. S., domiciliată în ., S. T., domiciliată în ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, jud. Ialomița și C. L. DE FOND FUNCIAR A COMUNEI BORDUȘANI, cu sediul în ., ca neîntemeiată
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.MVM
Tehnored.MD
7 ex./ 11 iulie 2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2816/2013.... → |
|---|
