Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5140/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5140/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 1913/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5140
Ședința publică din data de 17 decembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE - B. I. L.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M. în contradictoriu cu pârâtul G. I., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul G. I. personal, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei.
Instanța se declară competentă să soluționeze cauza având în vedere că domiciliul pârâtului G. I. este în mun. Fetești, localitate aflat în circumscripția Judecătoriei Fetești.
Potrivit art. 238 Cod procedură civilă estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 3 luni.
Conform prevederilor art. 239 Cod procedură civilă, având în vedere că părțile nu sunt reprezentate prin avocat, apreciază că probele vor fi administrate în fața instanței.
Pârâtul G. I., având cuvântul, arată că nu are cereri noi în cauză. Recunoaște că a vândut reclamantului suprafața de 3,69 ha, a primit suma de bani aferentă terenului vândut, respectiv 30.000 lei, fiind de acord cu acțiunea reclamantului. Nu are probe în cauză.
Instanța ia act că pârâtul este de acord cu acțiunea reclamantului..
Analizând proba cu înscrisuri solicitată de reclamant și apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei o încuviințează.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul, având cuvântul arată că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul S. M. domiciliat în Giurgeni, jud. Ialomița, CNP_ PRIN AV. C. A. - SLOBOZIA, ., a chemat în judecată pe pârâtul G. I. domiciliat în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA, CNP_, solicitând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărarea suprafeței totale de 3.69 ha teren extravilan după cum urmează :
-_ m.p. (1,75 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/64 .>
-_ m.p. (1,94 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/68 . în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situat în extravilanul mun. Fetești, județul Ialomița.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâtul antecontract de vânzare – cumpărare, la data de 19.10.2012, pentru 3.69 ha teren extravilan după cum urmează : _ m.p. (1,75 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/64 .>_ m.p. (1,94 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/68 . în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situat în extravilanul mun. Fetești, județul Ialomița, pentru care a achitat integral vânzătoarei prețul de_ lei, pârâtul, în calitate de promitenta vânzătoare, asumându-și obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, până cel târziu la data de 19.11.2012.
Arată că pârâtul este proprietarul terenului în cauză și l-a dobândit prin moștenirea defunctei G. M. conform certificatului de moștenitor nr. 33/17.10.2012 și prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, conform Titlului de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012.
G. M. a dobândit terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza prevederilor Legii nr. 18/1991, conform Titlului de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012.
Întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a face demersurile necesare întocmirii actului în formă autentică, reclamantul a formulat prezenta cerere, pentru a se constata intervenită convenția de vânzare – cumpărare pentru 3.69 ha teren extravilan după cum urmează_ m.p. (1,75 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/64 .>_ m.p. (1,94 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/68 . în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situat în extravilanul mun. Fetești, județul Ialomița.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1669 din Codul civil.
În susținerea acțiunii legal timbrate conform dovezilor aflate la dosar, s-au depus înscrisuri în copie: antecontract de vânzare – cumpărare, încheiat la data de 19.10.2012, Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012 emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, certificatul de moștenitor nr. 33/17.10.2012, notificări pentru a se prezenta la notariat, copie carti identitate pârâți, certificat de atestare fiscală și Certificat de sarcini eliberat de O.C.P.I. Ialomița.
Legal citat pârâtul nu a depus întâmpinare în cauză dar s-a prezentat la instanță și a arătat că este de acord cu acțiunea .
Analizând cererea formulata prin prisma susținerilor reclamantei si probatoriului administrat, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele :
Prin convenția intitulată „Antecontract de vânzare-cumpărare” încheiată la data de 19.10.2012, promitentul vânzător G. I., a promis înstrăinarea suprafeței de: 3.69 ha teren extravilan după cum urmează_ m.p. (1,75 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/64 .>_ m.p. (1,94 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/68 . în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situat în extravilanul mun. Fetești, județul Ialomița .
Prețul vânzării terenului în cauză a fost de_ lei și a fost primit în întregime de promitentul vânzător la data încheierii înscrisului.
În convenții se menționează că încheierea actului în formă autentică se va efectua pana la data de 19.11.2012, pârâtul asumându-și obligația de a face demersurile necesare în vederea obținerii tuturor actelor necesare pentru vânzare, iar altă clauză din acest document specifică posibilitatea părților de a obține pe cale judecătorească executarea obligației.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractul a fost încheiat la 19.10.2012 așadar ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, și ca și consecință sunt aplicabile prevederile noului cod civil.
Instanta retine că potrivit art. 1516 Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;.
Potrivit art. 1522 debitorul poate fi pus în întârziere fie printr-o notificare scrisă prin care creditorul îi solicită executarea obligației, fie prin cererea de chemare în judecată.
Cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă debitorului dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată. Dacă obligația este executată în acest termen, cheltuielile de judecată rămân în sarcina creditorului.
Potrivit art. 1669 NCC când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
Potrivit art. 1179 alin. 2 - Condițiile esențiale pentru validitatea contractului -
(1) Condițiile esențiale pentru validitatea unui contract sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimțământul părților;3. un obiect determinat și licit;4. o cauză licită și morală.
(2) În măsura în care legea prevede o anumită formă a contractului, aceasta trebuie respectată, sub sancțiunea prevăzută de dispozițiile legale aplicabile.
Potrivit art. 1279 din Noul Cod Civil promisiunea de a contracta trebuie să conțină toate acele clauze ale contractului promis, în lipsa cărora părțile nu ar putea executa promisiunea.
De asemenea, dacă promitentul refuză să încheie contractul promis, instanța, la cererea părții care și-a îndeplinit propriile obligații, poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract, atunci când natura contractului o permite, iar cerințele legii pentru validitatea acestuia sunt îndeplinite.
Prevederile prezentului alineat nu sunt aplicabile în cazul promisiunii de a încheia un contract real, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În final potrivit art. 1244 NCC în afara altor cazuri prevăzute de lege, trebuie să fie încheiate prin înscris autentic, sub sancțiunea nulității absolute, convențiile care strămută sau constituie drepturi reale care urmează a fi înscrise în cartea funciară.
Raportat la obiectul prezentei, instanta retine faptul că este necesar să fie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1650-1662/Cap.I, Titlul IX care reglementează contractul de vânzare in Noul Cod civil: vânzătorul să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în forma cerută, respectiv conditiile referitoare la obiect, pret, forma autentică pentru instrăinarea unei suprafete de teren, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț ori să fie gata să și le îndeplinească, iar promitentul vânzător să predea imobilul.
În privinta dreptului de proprietate al promitentului vânzător asupra terenului ce face obiectul prezentei cauze, instanța retine acesta a fost dovedit prin Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012 emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și certificatul de moștenitor nr. 33/17.10.2012.
Din Certificatul de atestare fiscală nr.1921/ 02.08.2013, emis de Primăria
Giurgeni, județul Ialomița, aflat la dosar, rezultă ca pârâtul nu figurează in evidente cu impozite neplătite către bugetul local, pentru terenul arabil in cauză.
Din Certificatul de sarcini/ Dosar nr._/24.07.2013 eliberat de O.C.P.I. Ialomița rezultă faptul că, pentru imobilul ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare, nu au fost găsite sarcini înscrise, cu excepția litigiului de față.
Concluzionând, se reține că prin antecontractul de vânzare-cumpărare depus părțile s-au angajat să constituie în viitor un drept real asupra respectivului bun imobil, născându-se în sarcina lor obligația de a face, respectiv obligația de a încheia contractul în forma cerută de lege-forma autentică.
Debitorul obligatiei de a face, asumată contractual au fost notificat, in prealabil, de creditor in acest sens, iar pârâtul a refuzat, astfel cum rezultă din înscrisul depus de reclamant la dosar, pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare, in formă autentică.
Concluzionând, se retine că dispozitiile legale permit ca, dacă vreuna din părțile convenției nu-și îndeplinește această obligație, cealaltă are posibilitatea de a se adresa instantei judecătoresti competente pentru ca aceasta să suplinească lipsa consimțământului debitorului și să pronunțe o hotărâre care să tină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Soluția se impune în temeiul principiului îndeplinirii în natură a obligațiilor prev. de art. 1516 Noul Cod civil care permite creditorului să obțină îndeplinirea obligației asumate de către debitorul său, coroborat cu art. 1669 Noul Cod Civil care permite ca atunci când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite .
In consecință, prin pronunțarea unei asemenea hotărâri, instanța suplinește consimțământul uneia dintre părți, verificând în prealabil ca toate celelalte condiții ale actului juridic civil să fie îndeplinite.
Astfel, instanța, reținând întrunirea condițiilor generale ale contractului de vânzare cumpărare referitoare la: capacitate, obiect - lucru și preț - cauză licită, coroborat cu notificarea prealabilă si refuzul pârâtului corelativ de a se prezenta la notarul public, în termenul stipulat expres, urmează, având în vedere si dispozițiile art. 1169 din Noul Cod Civil, a admite acțiunea și a pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare - cumpărare în privința suprafeței de 3.69 ha teren extravilan după cum urmează_ m.p. (1,75 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/64 .>_ m.p. (1,94 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/68 . în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situat în extravilanul mun. Fetești, județul Ialomița.
Va constata că între reclamantul, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea- cumpărarea suprafeței de 3.69 ha teren extravilan după cum urmează_ m.p. (1,75 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/64 .>_ m.p. (1,94 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/68 . în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situat în extravilanul mun. Fetești, județul Ialomița, contra prețului de _ lei.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată va dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă S T E
Admite cererea formulată de reclamantul S. M. domiciliat în Giurgeni, jud. Ialomița, CNP_ PRIN AV. C. A. - SLOBOZIA, ., ., J. IALOMIȚA, în contradictoriu cu pârâtul G. I. domiciliat în FETEȘTI, ., J. IALOMIȚA, CNP_.
Constată că între reclamant, în calitate de cumpărător și pârât, în calitate de vânzător, a intervenit o convenție valabilă privind vânzarea - cumpărarea, contra prețului de _ lei, suprafeței de 3.69 ha teren extravilan după cum urmează:_ m.p. (1,75 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/64 .>_ m.p. (1,94 ha) teren arabil, amplasat în tarlaua 1089/68 . în Titlul de proprietate nr._/_/cod_ din 03.07.2012, emis de Comisia Județeană Ialomița pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor situat în extravilanul mun. Fetești, județul Ialomița..
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare cumpărare a terenului.
În baza art. 35 alin.5 din Legea nr.7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ialomița.
În baza art. 771 alin.6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicata la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilului,
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Fetești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.BIL/Tehnored.BIL/RC
6 ex./ 06.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3674/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 234/2013.... → |
|---|
