Plângere contravenţională. Sentința nr. 102/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 102/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 2902/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.102
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul F. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001. Ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 18 aprilie 2012 sub nr._, petentul F. A. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, ..401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.03.2012, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, petentul a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventionala.
Petentul arată că procesul-verbal contestat nu s-a comunicat prin poștă, cu confirmare de primire, ci prin afișare. Consideră că în acest mod i-a fost încălcat accesul la justiție.
De asemenea, petentul arată că nu a avut posibilitatea de a face obiecțiuni.
Arată că procesul verbal i-a fost comunica după 6 luni și astel intimata nu mai poate face dovada contravenției. Mai arată că martorul are calitatea de agent constatator.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, in copie, procesul verbal de contraventie contestat (fila 6), dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (fila 7), rovinieta, bon fiscal achiziție rovinieta (fila 9).
Intimata CNADNR SA a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control (fila 14), dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (fila 15), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 16).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că autoturismul cu nr.de înmatriculare_ apartinand acestuia a circulat la data de 30.09.2011 ora 18:49 pe A2 km 144+100 fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
In ceea ce priveste critica petentului ca la constatare a contravenției nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, instanța apreciază că sancțiunea prevăzută de art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 este cea a nulității relative, cu consecința anulării procesului verbal numai în cazul producerii unei vătămări a petentei ce nu poate fi înlăturată în altă modalitate. Or, în condițiile în care petentul are posibilitatea de a arăta, în mod direct, în fața instanței, obiecțiunile pe care ar fi dorit să le formuleze în fața agentului constatator, instanța apreciază că nu s-a produs nici o vătămare.
In ceea ce priveste critica petentului referitoare la faptul ca martor are calitatea de agent constatator, instanța constată că procesul verbal a fost întocmit în lipsa unui martor. Față de lipsa lipsa semnaturii unui martor, in cauza de față, fiind vorba de o contravenție din domeniul utilizare a rețelei de drumuri naționale din România și găsește aplicarea o altă dispoziție legală ce are caracter special față de norma generală prevăzută de art. 19 din O.G. nr. 2/2001. Este vorba de dispozițiile art.9 alin. 2 din OG nr.15/2002, care stabilesc următoarele: „constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”, iar potrivit art.9 alin.3 „în cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor”.
Fapta contravențională reținută în sarcina petentului prin procesul verbal atacat privește lipsa vinietei și a fost constatată prin mijloace tehnice, astfel că nu era necesară prezența unor martori care să confirme lipsa petentului de la întocmirea procesului verbal și, prin urmare nu poate fi vorba de o vătămare care să ducă la anularea procesului verbal.
F. de modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie, potrivit art.27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin urmare, este vorba de doua modalitati alternative de comunicare a procesului verbal prin posta sau prin afisare, iar comunicarea prin oricare dintre modalitati este valabila.
In speta, procesul verbal a fost comunicat prin afisare, astfel incat nu este vorba de nicio nulitate a procesului verbal. Faptul ca petentul nu a luat cunostinta imediat de procesul verbal nu atrage nulitatea acestuia. De asemenea nici accesul la justiție nu a fost îngrădit avand în vedere că modalitatea prin care s-a realizat comunicarea procesului verbal este prevăzută în lege, iar petentul a atacat, în termen legal, procesul verbal de contravenție.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmite, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, in vigoare la data savarsirii faptei, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Petentul nu a adus nicio dovada asupra faptului ca la datele mentionate in procesul verbal de contraventie detinea rovininieta valabila.
Intimata a depus la dosar fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR din care rezulta numarul de inmatriculare a vehicolului care a fost mentionat in procesele verbale de contraventie.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
Din actele depuse de petenta rezulta ca pentru vehicolul cu nr. de înmatriculare_ petentul a achizitionat rovinieta cu valabilitate in perioada 29.10.2011 pana pe data de 28.10.2012.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, petentul nu a acționat cu rea-credință neachiziționând rovinieta, cat timp a achizitionat rovinieta pentru vehicolul inscris in procesul verbal de contraventie inainte de comunicarea procesului verbal de contraventie.
Instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru ca petentul sa inteleaga să se conformeze prevederilor legale astfel incat acesta sa nu mai savarseasca asemenea fapte pe viitor.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită in parte plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, urmând a dispune inlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției
cu avertisment.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentului de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petentul F. A., cu domiciliul în localitatea C., . nr.19, ., . în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale stabilita prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012
cu avertisment.
Exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.03.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.01.2013.
Președinte, Grefier,
Red. și tehnored. M.C.
5 ex./23.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4031/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1581/2013.... → |
|---|
