Plângere contravenţională. Sentința nr. 109/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 109/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 21325/303/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.109
Ședința publică din data de 10 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta Î. I. C. M. L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru a i se comunica o copie de pe plângerea depusă de petentă.
Instanța ia act că intimata a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei pentru a i se comunica plângerea, dar pentru că dosarul este declinat și plângerea a fost comunicată deja la primul termen de judecată, respinge cererea intimatei.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 sub nr._, petenta Intreprinderea I. C. M. L., cu sediul in localitatea Bacău, ..16, ., judet Bacau a solicitat în contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-Cestrin cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . nr._/26.06.2012.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Arată că pentru vehicolul in cauza a achizitionat rovinieta, pentru care a achitat contravaloarea prin card.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, in copie, urmatoarele acte: procesul verbal de contraventie contestat, bon fiscal achizitie rovinieta si rovinieta.
Cauza a fost disjunsă de Judecătoria Sectorului 6 din Dosarul nr._/303/2012.
Prin sentința civilă nr.7361/18.09.2012 Judecătoria Sectorului 6 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Fetești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr._ la data de 08.10.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/26.06.2012 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei, constatându-se că la data de 20.06.2012 ora 07:38, vehicolul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit rovinietei seria_ (fila 6 dosar declinat) depusa de petentă vehicolul cu nr.de inmatriculare_ avea rovinieta cu valabilitate de la data de 25.06.2012 ora 16:14 pana la data de 24.07.2012 ora 23:59. Rovinieta a fost achizitionata pentru un vehicol tip F.
Deși în procesul verbal de contravenție se menționează că vehicolul este de tip E, față de faptul că petenta a achiziționat rovinietă cu valoarea ce mai mare (vehicol tip F), nu este de natură a considera că aceasta nu deținea rovinietă valabilă.
Prin urmare, petenta a demonstrat că la data înscrisă în procesul verbal de contravenție deținea rovinietă valabilă pentru vehicolul cu numărul de înmatriculare_ .
D. consecință, luând în considerare că petentul a reusit sa combata cele inscrise in procesul verbal, instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă si să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta Intreprinderea I. C. M.L., cu sediul in localitatea Bacău, ..16, ., judet Bacau în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-Cestrin cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
4 ex./23.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1581/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3881/2013.... → |
|---|
