Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 2916/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.16
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. M. O. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 26.10.2012, intimata a depus un set de înscrisuri solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Instanța ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2007, în temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanței sub nr._ la data de 18.04.2012, contestatoarea M. M. O.,domiciliată în ., ., ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 21.03.2012 .
În motivarea plângerii, scutită de la plata taxelor judiciare, contestatoarea a arătat că în procesul verbal contestat se arată că vehiculul cu nr._ care îi aparține a circulat la data de 07.10.2011 fără a deține rovinietă valabilă.
Precizează că vehiculul marca F. cu nr. de identificare ZFA_3, înmatriculat_, a fost înstrăinat către persoana fizică I. D., prin contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 13.09.2010 potrivit înscrisurilor pe care la atașează la pângere.
Întrucât la data comiterii contravenției nu mai era titulara de drept a vehiculului, se solicită admiterea plângerii.
În drept plângerea a fost întemeiată pe OG 2/2001, pe prevederile Codului civil și ale Codului de procedură civilă.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea plângerii, contestatoarea a solicitat înscrisuri și a depus la dosar copia procesului verbal, copia plicului prin care s-a comunicat procesul verbal, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/21.03.2012, copie carte de alegător I. D., certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, certificat de radiere.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus un set de înscrisuri în susținerea procesului verbal.
Prin adresa nr._/14.06.2012 Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Ilfov a comunicat că nr. de înmatriculare_ este atribuit din data de 28.05.2009 autoturismului marca F., pe numele M. M. O., modificarea stării fiind la data de 01.07.2011.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_, care îi aparține, a circulat la data de 07.10.2011 ora 09.46 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată (depusă prin poștă la data de 12.04.2012- fila 10) în termenul legal de 15 zile de la data comunicării (03.04.2012- fila 5 procesului verbal de constatare a contravenției .
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 și 2 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin. 1 lit. b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
În speță, potrivit contractului de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit, contestatoarea a vândut numitului I. D. vehiculul cu număr înmatriculare_ (fila 9 dosar) la data de 13.09.2010.
Vânzarea este perfectă și proprietatea de drept strămutată îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, potrivit art.1295 cod civil (din 1864), aplicabil la data încheierii convenției.
Prin urmare, la data săvârșirii contravenției, 07.10.2011, petenta nu mai avea nici calitatea de proprietar al vehiculului cu numărul de înmatriculare_ deoarece dreptul de proprietate fusese transmis către I. D., dar nici calitatea de utilizator.
În ce privește obligația vânzătorului de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de a efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesară existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului.
Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Față de aceste aspecte, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în persoana contestatoarei, instanța urmează să admită plângerea formulată de către contestatoarea M. M. O. în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA și în consecință va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 21.03.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea M. M. O., domiciliată în ., șoseaua Ștefănești, nr.9, ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 21.03.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 ianuarie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnodact.:R.I./F.Z.
Ex.:4/15.03.2012
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3881/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2473/2013.... → |
|---|
