Plângere contravenţională. Sentința nr. 1460/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1460/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 5311/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 1460
Ședința publică din data de 21 martie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – C. M.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta M. I. G. CABINET DE AVOCAT, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că petenta a depus la dosarul cauzei precizări prin care solicită rectificarea citativului în sensul că, petentă în prezenta cauză este M. I. G. Cabinet de Avocat, precum și judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 punctul 2 C..
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG nr. 2/2001, după care având în vedere cererea petentei prin care solicită rectificarea citativului, dispune rectificarea acestuia în sensul că petentă în cauză este este M. I. G. Cabinet de Avocat .
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 05.06.2012 sub nr._, petenta M. I. G.-Cabinet de Avocat cu sediul în localitatea Năvodari, . C, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.05.2012, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare, realizată ulterior depunerii acțiunii, petenta a arătat că s-a aplicat amenda contraventionala in sarcina sa, retinandu-se in procesul verbal de contraventie ca a circulat cu autoturismul fara a detine rovinieta valabila si i s-a aplicat amenda contraventională.
Arată că a primit mai multe procese verbale de contravenție și invocă dispizițiile Legii nr.144/2012 care conține prevederile mai favorabile petentei.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozițiile Legii nr.144/2012.
La dosarul cauzei a fost depus în dovedire, în copie, procesul verbal de contraventie contestat și dovada comunicării acestuia (filele 3, 4).
Intimata a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control (fila 10), dovada de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției (fila 11), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 12).
Ulterior petenta a depus bon fiscal achiziție rovinietă, rovinietă, procese verbale de contravenție, certificat înmatriculare, chitanțe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligarea la plata unui tarif de despagubire, constatându-se că vehicolul cu nr.de înmatriculare_ apartinand acesteia a circulat la data de 30.03.2012 ora 09:06 pe A2 km 144+100m fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvârșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Intimata a depus la dosar fotografia din care rezulta numarul de inmatriculare al autoturismului care a circulat la data inscrisa in procesul verbal de contraventie, facand astfel dovada celor inscrise in procesul verbal de contraventie.
Intimata a facut dovada ca masina inscrisa pe numele petentei a circulat prin locul, la data si ora inscrisa in procesul verbal de contraventie.
Petenta nu a facut dovada detinerii unei roviniete valabile, prin urmare, in mod corect intimata a intocmit procesul verbal de contraventie.
Susținerile petentei cu privire la aplicabilitatea Legii nr.144/2012 ca lege mai favorabilă nu pot fi primite, avand în vedere faptul că, față de actele depuse de aceasta, rezultă că fapta pentru care s-a întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 a fost săvarșită la data de 23.12.2011, în timp ce procesul verbal contestat s-a întocmit pentru o faptă săvarșită la data de 30.03.2012, fiind vorba, așadar, de fapte săvarșite la un interval mai mare de 30 zile așa cum prevede noua reglementare.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
În cauză petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei prin procesul verbal contestat.
Potrivit disp. art 21 alin. 3 O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”.
Din actele depuse de petentă rezulta ca pentru vehicolul cu nr. de înmatriculare_ petenta a achizitionat rovinieta cu valabilitate in perioada 03.05.2012 pana pe data de 02.05.2013.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, petenta nu a acționat cu rea-credință neachiziționând rovinieta, cat timp a achizitionat rovinieta înainte de comunicarea procesului verbal de contravenție.
Instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru ca petentul sa inteleaga să se conformeze prevederilor legale astfel incat acesta sa nu mai savarseasca asemenea fapte pe viitor.
Prin urmare, pentru motivele mai sus arătate, instanța urmează să admită in parte plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.05.2012 urmând a dispune inlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției cu avertisment.
Potrivit art. II din Legea nr.144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța va dispune exonerarea petentei de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plângerea contravențională formulată de petenta M. I. G.-Cabinet de Avocat cu sediul în localitatea Năvodari, . C, județul C. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale stabilita prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 02.05.2012 cu avertisment.
Exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire stabilit prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. / tehnored.C.M. / D.A.M.
ex. 5/ 02.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 413/2013. Judecătoria FETEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1931/2013.... → |
|---|
