Plângere contravenţională. Sentința nr. 1528/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1528/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 354/229/2013
Dosar nr. 354 /229/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR 1528
Ședința publică din data de 25 martie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. G. C.
GREFIER - S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul S. S. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001 și ia act de depunerea la dosarul cauzei de către intimată a actelor solicitate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocăta din oficiu de instanta la termenul anterior.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 29.01.2013 sub nr._, petentul S. S. a chemat în judecată pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12.06.2012, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivare, petentul a aratat ca din eroare a fost sanctionat. De asemenea, aceasta a mai învederat instanței că procesul verbal de contravenție nu poartă semnătura agentului constatator, si nici ocupatia si locul de munca al contravenientului.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției.
În drept, petenta a invocat prevederile din OG nr. 2/2001, Legea 455/2001.
Cererea este scutită de timbraj.
Intimata nu a depus întâmpinare, fiind legal citată insa a depus la dosarul cauzei proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității invocate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 31 OG nr. 2/2001, titularul plângerii contravenționale trebuie să o formuleze în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de încheierea actului constatator, care are loc prin înmânarea unei copii de pe acesta, cu ocazia întocmirii lui, sau prin comunicare, în cazul în care nu se realizează prima ipoteză.
În aceste condiții, petenta era îndreptățită să formuleze plângerea contravențională în termenul prevăzut de art. 31 din același act normativ, respectiv în 15 zile de la data comunicării actului, termen calculat în conformitate cu art. 101 alin. 1 C. proc. civ, adică pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Totodată, dispozițiile art. 104 Cod proc civ prevăd că actele de procedură transmise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc împlinite în termen dacă au fost predate la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Astfel, instanța reține că procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.06.2012 a fost comunicat petentei la data de 20.06.2012, astfel cum rezultă din conținutul procesului – verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare aflat la dosarul cauzei.
Totodată, instanța constată că plângerea contravențională a fost depusa la posta la data de 25.01.2013, depășindu-se termenul de 15 zile prevăzut de lege în acest sens.
Față de faptul că petentul nu s-a conformat dispozițiilor menționate, în condițiile în care plângerea a fost depusa la posta la data de 25.01.2013, iar procesul –verbal contestat a fost comunicat petentei la data de 20.06.2012, instanța constată că termenul limită în care petenta putea să formuleze plângerea este de 15 zile de la comunicare, motiv pentru care va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională introdusă de petentul S. S., cu domiciliul în Targoviste, .. 801, ., judetul Dambovita, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. cu sediul în București, .. 401 A, sector 6,
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. IGC./SNE
EX. 5/ 24.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1586/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2032/2013.... → |
|---|
