Plângere contravenţională. Sentința nr. 1586/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1586/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 3670/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1586
Ședința publică din data de 27 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. C. D.
GREFIER - G. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S.C. VB L. R. IFN S.A. BUCUREȘTI, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN R. S.A. BUCUREȘTI, având ca obiect „plângere contravențională ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se ia act că intimata a depus la dosar copii conform cu originalul de pe actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat de către petentă, respectiv cerere de judecare în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le utile, pertinente și concludente cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
După deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08 05 2012 petenta . IFN’’ SA București, cu sediul în mun. București, ..19-21, . a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în Municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6 solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București.
În motivarea plângerii petenta arată că la data de a încheiat contractul de leasing cu numitul Mosescu I. M., ulterior acesta achitând toate ratele de leasing și devenind proprietar. Pentru aceste motive la data constatării contravenției, petenta nu mai avea calitatea de utilizator al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București petenta . IFN’’ SA București a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe A2 km 144+100 m Fetești, la data de 19 12 2011, orele 22,17, fără a deține rovinietă valabilă.
Din contractul de leasing financiar nr._/24 08 2006 rezultă că . IFN’’ SA București i-a cedat dreptul de folosință asupra autoveficulului marca Dacia L., numitului Mosescu I. M..
Conform facturii fiscale nr._/19 09 2011 . IFN’’ SA București i-a vândut numitului Mosescu I. – M. autoturismul marca Dacia L. cu nr. de identificare (.) UU1LSDABH36428528.
La data de 11.02.2013 intimata a înaintat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR.
În urma verificării potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că plângerea dedusă judecății a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit art. 8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. De asemenea, potrivit art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din R., responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002 precum și de dispozițiile art. 1 alin. 6 lit. a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în R..
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din R., având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorării rovinietei matcă-cupon, dovada achitării tarifului de utilizare se face astfel:
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Analizând conținutul procesului verbal contestat și contractul de leasing financiar nr._/24 08 2006, instanța reține că petenta a fost sancționată contravențional, în calitate de utilizator al autoturismului cu numarul de inmatriculare_, deși în momentul constatării contravenției aceasta nu mai deținea calitatea de utilizator al autoturismului mai sus menționat, astfel cum această noțiune este definită prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Astfel, din contractul de leasing financiar nr._/24 08 2006, rezultă că petenta a transmis dreptul de utilizare al autovehiculului cu numarul de înmatriculare_, având numarul de identificare (.) UU1LSDABH36428528, număr unic pentru fiecare autovehicul în parte, către Mosescu I. M..
Având în vedere toate aceste elemente, instanța apreciază că la data constatării contravenției - 19 12 2011, orele 22,17, când Mosescu I. M. era deja deținătorul autoturismului cu număr de înmatriculare_, petenta nu avea calitate de utilizator al vehiculului, motiv pentru care acesteia nu îi incumba obligația de plată a rovinietei prevăzute de art. 7 din OG nr. 15/2002.
Interpretând dispozițiile art. 1 alin.1 lit. b din nr. OG 15/2002, instanța reține că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosescă în baza unui drept legal un vehicul înmatriculat în R.. Ori, în cauză, petenta nu deține în proprietate și nici nu folosește autovehiculul cu număr de înmatriculare_ în baza unui drept legal, motiv pentru care nu are calitatea de utilizator conform dispozițiilor legale în materie.
Față de toate cele mai sus menționate, instanța constată lipsa calității de utilizator a petentei și, pe cale de consecință, imposibilitatea de a se atribui acesteia calitatea de subiect activ al contravenției în discuție.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat și la împrejurarea că la data constatării contravenției petenta . IFN’’ SA București nu avea calitatea de utilizator al autoturismului cu număr de înmatriculare_, instanța apreciază că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentei conform art. 8 din OG 15/2002, întrucât aceasta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petenta . IFN’’ SA București în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. SA București și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Văzând și prevederile art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . IFN’’ SA București, cu sediul în mun. București, ..19-21, ., împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din R. SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul – verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.04.2012, de C. București.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 03 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored. C.D.A.. și G.G.
ex. 4/25 06 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3457/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1528/2013.... → |
|---|
