Plângere contravenţională. Sentința nr. 1633/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1633/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 3191/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1633
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28 martie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul N. G. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se ia act că au fost depuse la dosar de către intimată actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetești sub nr. 3191/202/24.04.2012, petentul N. G. domiciliat în Medgidia, ..6, ., ., a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6, anularea procesului verbal . nr._/21.03.2012.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Arată că nu a avut posbilitatea formulării obiecțiunilor.
Arată că adresa înscrisă în procesul verbal contestat este greșită și nu a avut posibilitatea achitării în termen de 24 de ore a unei jumătăți din minimul amenzii.
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.2/2001.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, in copie, procesul verbal de contraventie contestat (fila 4).
Intimata a depus la dosar: dovada de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie (fila 1), certificat calificat, autorizatie de control (fila 10), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 12).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, constatându-se că, la data de 16.10.2011 ora 08:20, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100m, Fetești, fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține următoarele:
În ce privește critica petentului potrivit căreia la întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției nu i-a adus la cunoștința dreptul de a formula obiecțiuni, instanța apreciază că sancțiunea prevăzută de art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 este cea a nulității relative, cu consecința anulării procesului verbal numai în cazul producerii unei vătămări petentei ce nu poate fi înlăturată în altă modalitate. Or, în condițiile în care petenta are posibilitatea de a arăta, în mod direct, în fața instanței, obiecțiunile pe care ar fi dorit să le formuleze în fața agentului constatator, instanța apreciază că nu s-a produs nici o vătămare.
În cee ce privește domiciliul petentului, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost comunicat, așa cum rezultă din dovada de comunicare a acestuia, realizată prin afișare, la domiciliul din Medgidia, ., ., județ C..
Domiciliul activ al petentului, conform bazei de date DEPABD este în Medgidia, fdt.Rahovei, nr.6, ..
Față de faptul că procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat la domiciliul petentului, acesta a fost lipsit de posibilitatea de a plăti în termen de 24 de ore de la comunicare, motiv pentru care, instanța apreciază că acesta a suferit o vătămare care nu poate fi înlăturată altfel decat prin anularea actului.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petentul N. G. în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției anularea procesului verbal . nr._/21.03.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. G. domiciliat în Medgidia, ..6, ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției procesul verbal . nr._/21.03.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red./tehnored. M.C./M.I.
Ex. 4/data:08.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1640/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4526/2013.... → |
|---|
