Plângere contravenţională. Sentința nr. 3092/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3092/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 4037/229/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3092
Ședința publică din data de 5 iulie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. I.
GREFIER – S. N. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul P. V. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. având ca obiect „plângere contravențională”.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 28 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 05 iulie 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 11.05.2012 sub nr._, contestatorul P. V., cu domiciliul în M., ., jud. C. și reședința în mun. București, .. 24, ..2, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România ,cu sediul în București, sector 6, ..401A, a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale . nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012 și . 12 nr._/10.04.2012 emise de intimată solicitând anularea acestora și a măsurilor de sancționare contravențională, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, scutita la plata taxelor judiciare de timbru, petentul recunoaște că dintr-o neglijență administrativă în luna octombrie 2011 nu a achitat rovinieta aferentă perioadei de utilizare a drumurilor publice, neglijența a fost sesizată când a intrat în posesia proceselor verbale contestate și remediata prin achiziționarea unei roviniete valabile.
La data de 03 aprilie 2012 a primit mai multe plicuri privind sancțiuni contravenționale pentru lunile octombrie, noiembrie și decembrie 2011 .
Arată că primul proces verbal întocmit este cel din data de 21.03.2012 cu . 12 nr._ prin intermediul căruia i se aducea la cunoștință că la data de 10.10.2011 a fost înregistrat pe raza loc. Fetești, jud. Ialoimța, pe DN 2A, KM 144, circulând cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a avea rovinietă valabilă.
Motivele pentru care înțelege să conteste procesele verbale sunt:
- Contravenția nr. 1 este aceeași cu contravențiile menționate în procesele verbale menționate fiind incidente prevederile OG 2/2001, prevederile CEDO și cele ale Codului Penal din România în ceea ce privește reglementarea faptelor săvârșite în formă continuă.
- Suma primită de C.N.A.D.N.R. drept valoare de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe 12 luni.
În continuare petentul dezvoltă cele două motive pentru care înțelege să conteste procesele verbale ce i-au fost întocmite.
A invocat nulitatea absolută a proceselor verbale întrucât acestea nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind menționate prevederile art. 17 din OG 2/2001, Legea 455/2001.
Sunt menționate de asemenea și prevederile art. 14 pct. 1 din OG 2/2001 referitoare la prescrierea sancțiunii amenzii contravenționale susținând faptul că procesele verbale i-au fost expediate la adresa de domiciliu după o perioadă de 7 luni de la data întocmirii primului proces verbal de contravenție.
Se mai arată că a luat cunoștință de toate procesele verbale atunci când s-a deplasat în mun. M., la domiciliu, pentru unele probleme personale și a găsit în cutia poștală aceste amenzi contravenționale.
În dovedire se depun în fotocopie înscrisuri: copia cărții de identiate a petentului cu mențiunea stabilirii reședinței în mun. București – fila 9 dosar, procesele verbale contestate.
Intimata nu a formulat întâmpinare, însă a depus la data de 23 aprilie 2013 înscrisuri în susținerea proceselor verbale de contravenție: proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (filele 52-66), autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (filele 45,47,49,51,), dovezile de comunicare a proceselor verbale– filele 44,46,48,50.
Cu privire la procesele verbal . 12 nr._/03.04.2012, . 12 nr._/03.04.2012, . 12 nr._/03.04.2012 și . 12 nr._/03.04.2012 intimata a înțeles să invoce excepția tardivității formulării plângerii față de prevederile art. 31 din OG 2/2001, depunând în acest sens confirmările de primire ale acestor procese verbale – filele 68,69,71,73, precum și dovezi de comunicare ale celorlalte procese verbale – filele 75,77,79,81,83,85,87.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale . nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012 și . 12 nr._/10.04.2012 contestatorul P. V. a fost sancționat contravențional, prin fiecare act administrativ, cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la 10.10.2011 ora 05.44, 17.10.2011 ora 22.02 , 23.10.2011 ora 18.57, 31.10.2011 ora 06.11, 07.11.2011 ora 05.50, 11.11.2011 ora 17.09, 14.11.2011 ora 05.40, 25.11.2011 ora 19.52, 27.11.2011 ora 18.56, 04.12.2011 ora 17.15, 11.12.2011 ora 18.04, 16.12.2011 ora 17.26, 18.12.2011 ora 17.54, 23.12.2011 ora 15.30 și 27.12.2011 ora 05.35, pe A2 km 144+100 m,Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Cât privește excepția tardivității formulării plângerii împotriva proceselor verbale . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 și . 12 nr._/21.03.2012 invocată de intimată, instanța o apreciază neîntemeiată pentru următoarele argumente.
Potrivit art.27 din OG nr.2/2001 „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Din înscrisurile depuse de intimată (filele 68,69,71 și 73) rezultă că, pentru procesele verbale amintite, comunicarea s-a realizat la adresa din M., ., jud.C. .
Potrivit actului de identitate a petentului se reține că acesta are, începând cu data de 03.01.2012 reședința în mun. București, .. 24, ., astfel încât comunicarea chiar cu confirmare de primire, la o adresă decât aceea la care petentul locuia în mod efectiv este realizată cu nerespectarea art.27 din OG 2/2001.
Toate celelalte procese verbale au fost comunicate la data de 24.04.2012, la aceeași adresă. Cum intimata nu a depus dovezi privind comunicarea la adresa de reședință, independent de susținerile petentului privind data la care a intrat în posesia proceselor verbale (probabil data la care îi fuseseră comunicate și celelalte 11 procese verbale întocmite la data de 10.04.2012) iar cererea a fost depusă prin poștă la data de 08.05.2012, instanța constată că a fost respectat termenul legal de 15 zile prevăzut de art.31 OG 2/2001 pentru depunerea plângerii contravenționale .
Prin urmare, excepția tardivității invocată de intimată va fi respinsă ca neîntemeiată.
Verificând sub aspect formal procesele - verbale contestate, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile petentului potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor verbale contestate, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Concluzionând, în raport de toate aceste elemente, instanța reține că procesele - verbale contestate au fost generate electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acestea având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică, semnătură care este valabilă în raport de dispozițiile art.7 din Legea nr.455/2001.
Instanța va proceda la analiza proceselor verbale sub aspectul temeiniciei întocmirii lor, prin prisma criticilor petentului și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actelor administrative (21.03.2012 și 10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, ……….;
În cauză, intimata a depus la dosarul cauzei planșa foto ( filele 52- 66) din care reiese faptul că la data de 10.10.2011, ora 05.44, la data de 17.10.2011, ora 22.02, la data de 23.10.2011 ora 18.57, la data de 19.10.2011 ora 18.48, la data de 07.11.2011 ora 05.50, la data de 11.11.2011 ora 17.09, la data de 14.11.2011 ora 05.40, la data de 25.11.2011 ora 19.52, la data de 27.11.2011 ora 18.56, la data de 04.12.2011 ora 17.15, la data de 11.12.2011 ora 18.04, la data de 16.12.2011 ora 17.26, la data de 18.12.2011 ora 17.54, la data de 23.12.2011 ora 15.30 și la data de 27.12.2011 ora 05.35, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A 2, km 144+100 m, pe raza localității Fetești, județul Ialomița. Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la datele și orele reținute în procesele - verbale, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului nu deținea rovinietă valabilă.
În raport de informațiile extrase din baza de date a intimatei potrivit cărora vehiculul cu nr._ figurează înmatriculat pe numele petentului, și față de prevederile ordonanței în redactarea de la data emiterii proceselor verbale, contestatorul avea obligația să achite rovinieta .
Totuși, prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal. Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
În condițiile arătate, având în vedere faptul că petentul a fost sancționat printr-un proces de contravenție (. nr._ – fila 10) încheiat la data de 21.03.2012 ora 10,40 pentru faptă comisă la 10.10.2011, aceasta nu mai putea fi sancționat din nou într-un interval de 30 de zile, prin procese verbale încheiate la aceeași dată, dar ulterior, respectiv la data de 21.03.2012, orele 11.05, la data de 21.03.2012 orele 11,15, la data de 21.03.2012 orele 12.24; precum și la data de 10.04.2012 , în raport de prevederile mai favorabile ale art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Așa fiind, pentru procesele verbale de contravenție . 12 nr._/21.03.2012, . 12 nr._/21.03.2012 și . 12 nr._/21.03.2012, dar și pentru procesele verbale . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012, . 12 nr._/10.04.2012- petentul beneficiază de legea contravențională mai favorabilă, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012 astfel ele sunt nelegale.
Instanța reține că pentru procesul verbal . nr._ din 21.03.2012 principiul mai sus amintit vizează numai dispozițiile art.II din Legea nr.144/2012 privind anularea tarifului de despăgubire.
Având în vedere aceste dispoziții, faptul că plângerea a fost depusă la data de 08.05.2012 iar Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va înlătura tariful de despăgubire stabilit, de 28 euro (adică 121,74 lei).
În cauză petentului i-a fost aplicată și sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei prin procesul verbal susamintit.
Data comunicării procesului verbal prezintă importanță pentru stabilirea respectării art. 14. alin. (1) din O.G. 2/2001 potrivit căruia executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Pe de altă parte, art.14 alin.2 din OG 2/2001 prevede că „Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
Reamintim că din copia cărți ide identitate a petentului depusă la fila 9 dosar rezultă că petentul își are reședința începând cu data de 03.01.2012 în mun. București, .. 24, ..2, ., sector 1, în vreme ce comunicarea procesului s-a realizat la adresă din M., ., jud. C..
Cum în cauză intimata nu a depus probe că ar fi comunicat în mod legal în termen de o lună procesul verbal de contravenție . nr._ iar aplicarea sancțiunii s-a realizat la 21.03.2012 (data încheierii procesului verbal de contravenție), se reține că s-a prescris executarea sancțiunii amenzii de 250 lei stabilită prin acest procesul verbal .
Prin urmare, va admite plângerea formulată de către contestatorul P. V. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va dispune anularea proceselor verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea .
Va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, va exonera petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 121,74 lei) și va constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei .
Văzând și dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG 2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul P. V. (cu domiciliul în M., ., jud. C. și reședința în mun. București, .. 24, ..2, ., sector 1) în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. (cu sediul în București, sector 6, ..401A).
Anulează procesele verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea .
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.03.2012, exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 121,74 lei) și constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii în valoare de 250 lei .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 iulie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Pentru gref. N.E.S., în c.o.,
semnează grefier-șef I.A.
Red./Tehn. Jud. I. R.
Ex. 4/29.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 675/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5049/2013.... → |
|---|
