Plângere contravenţională. Sentința nr. 2059/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2059/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 12424/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.2059
Ședința publică din data de 18 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. C.
GREFIER - C. STELUȚA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul . SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință, părțile nu s-au prezentat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei C. și declinată spre competentă soluționare acestei instanțe la data de 26.10.2012 sub numărul_, petentul . SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a solicitat anularea procesului - verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, cererea nu a fost motivată, iar temeiul de drept a fost indicat OG 2/2001, anexând copia procesului verbal.
Cererea a fost scutită de timbraj.
La data de_, petentul a depus cerere completatoare în care a menționat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul verbal contestat întrucât, la data constatării contravenției, autovehiculul mai sus menționat avea rovinieta achitată, însă, ulterior achitării tuturor ratelor de leasing, numărul de înmatriculare a fost schimbat. În subsidiar, a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept, petentul și-a întemeiat pretențiile pe OG 2/2001 și OG 15/2002.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, în copie, următoarele acte: rovinieta cu valabilitate_ -_ cu privire la auto cu . șasiu VF34C9HZH55320362, rovinieta cu valabilitate_ -_ cu privire la auto cu . șasiu VF34C9HZH55320362, cartea de identitate autoturism și certificat de înmatriculare.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare în care să arate excepțiile, apărările și dovezile pe care înțelege să le invoce, dar a depus proba foto, generată prin sistem SIEGMR, dovada de comunicare, autorizație de control și certificat calificat agent constatator filele 5-9.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 02.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro, reținându-se în sarcina sa că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat in data de_, pe A2 Km 144+100m, Fetești, Jud Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, în ceea ce privește sancțiunea amenzii.
Cu privire la temeinicia procesul verbal contestat, instanța constată că acesta nu este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
Conform art.8 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
De asemenea, potrivit art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit.a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Având în vedere rovinieta cu valabilitate_ -_ cu privire la auto cu . șasiu VF34C9HZH55320362, achiziționată pentru autovehiculul proprietatea petentului, văzând și actele de identificare ale autovehiculului, instanța constată că, la data de_ – data săvârșirii contravenției, petentul avea rovinietă valabilă.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.05.2012, înlăturând sancțiunile aplicate prin acesta.
În ceea ce privește capătul de cerere de obligare la cheltuieli de judecată a intimatei, instanța are în vedere dispozițiile art. 274-276 C.proc.civ. Ținând cont de faptul că petentul nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte eventualele cheltuieli făcute cu derularea prezentei cauze, instanța urmează să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională introdusă de petentul . SRL – C., cu sediul în C., .. 82 A, județul C., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 02.05.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Respinge ca neîntemeiată cererea de obligare la cheltuieli de judecată a intimatei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.04.2013.
Pentru PREȘEDINTE
Aflat în C.O. semnează
Președintele Instanței GREFIER
Red. și tehnored. C.R./C.S.
4 ex./15.05.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 44/2013. Judecătoria FETEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4442/2013.... → |
|---|
