Plângere contravenţională. Sentința nr. 2137/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2137/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 8217/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2137
Ședința publică din data de 24 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. M. V.
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. M., domiciliat în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în sector 6, București, .. 401A, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța în temeiul art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă că este competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001 și ia act că ambele părți au depus la dosar înscrisuri, că intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii, instanța acordând un termen pentru a da posibilitate petentului să-și exprime poziția față de excepția invocată, constată că petentul nu a dat curs solicitării instanței, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 25 octombrie 2012, sub nr._, petentul G. M., domiciliat în Năvodari, ., ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul situat în București, ..401A, sector 6, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . 11 nr._, încheiat la data de 24.10.2011 și exonerarea de plata sancțiunilor aplicate prin acesta.
În motivarea plângerii, a arătat, in esență, că solicită admiterea plângerii contravenționale, in precedent mai primind alte acte contravenționale contestate, iar Justiția din România i-a admis plângeri.
In apărare nu a invocat prevederi legale.
Nu a solicitat judecarea cauzei in lipsă, conform art. 242 alin. 2 din C..
La plângere petentul a anexat înscrisuri, inclusiv procesul verbal de contravenție contestat
Intimata nu depune intâmpinare insă, prin serviciul registratură, a anexat in probatiune inscrisuri: Certificat calificat si autorizatie de control agent constatator; Procesul verbal de afisare a actului contraventional contestat; poză autoturism generată prin Sistem SIEGMR, respectiv a comunicat Adresa nr._/22 martie 2013 prin care a invocat exceptia tardivității formulării plângerii contraventionale a petentului cauzei- fila 17 din dosar.
Raportat la exceptia tardivității invocate, instanta a citat părtile cu mentiunea de a-si preciza pozitia procesuală fată de exceptia tardivității.
Pt. termenul acordat – 24 aprilie 2012, petentul nu a comunicat punctul său de vedere.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, raportat la excepția de procedură a tardivității invocată din oficiu, văzând prevederile art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 OG nr. 2/2001, contravenientul poate formula plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de încheierea actului constatator, care se realizează fie prin înmânarea unui exemplar al acestuia, cu ocazia întocmirii lui, fie prin comunicare.
Instanța constată că în cauza dedusă judecății petentul a luat la cunoștință de încheierea procesului verbal contestat, la data afisării acestuia, respectiv la data de 17.11.2011, acesta fiind afișat în prezența martorului D. D. la domiciliul petentului- fila 18, fila 26.
Conform dispozițiilor legale mai sus menționate, de la această dată a început să curgă și termenul de 15 zile în care se putea formula plângerea contravențională, care se calculează pe zile libere, conform art.101 alin.1 din C proc civ . Pe cale de consecință, ultima zi în care petentul putea formula o astfel de plângere era data de 02 decembrie 2011.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că deși petentului i s-a comunicat procesul – verbal contestat la data de 17.11.2011, acesta a depus plângerea contravențională dedusă judecății, prin intermediul postei O., in ziua de 23 octombrie 2012 -fila 9, depășind cu mult (aproape un an) termenul de 15 zile impus de dispoziițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 .
Analizând dovada de comunicare a procesului verbal contestat, instanța reține că într-adevăr acesta nu a fost comunicat petentului prin poștă, ci prin afișare la sediul acestuia, modalitate de comunicare ce este prevăzută expres de art.27 din OG nr.2/2001 potrivit căruia comunicarea procesului verbal se poate face fie prin poștă cu aviz de primire, fie prin afișare la sediul contravenientului.
Aceste modalități de comunicare ale procesului verbal fiind prevăzute alternativ de lege, au aceeași valoare și efect în privința comunicării procesului verbal de constatare a contravenție, astfel că agentul constatator, în aplicarea dispozițiilor art.27 din OG nr. 2/2001, poate alege pe oricare din ele.
Analizând procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal contestat –fila 18, instanța constatată că în conținutul acestuia este indicat locul afișării, respectiv domiciliul petentului.
Or, în cauza dedusă judecății, agentul constatator a procedat la comunicarea procesului verbal prin afișare, întocmind în acest sens procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare în prezenta martorului asistent, care a confirmat prin semnătura, că operațiunea de afișare s-a îndeplinit potrivit celor indicate în procesul verbal de afișare în discuție, respectând pe cale de consecință dipozițiile art. 27 din OG nr.2/2001.
Concluzionând, instanța reține că, astfel cum rezultă din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal contestat –fila 18, in lipsa oricărei probe contrare, petentul a luat la cunoștință de încheierea procesului verbal contestat, la data comunicării acestuia: 17.11.2011, actul contestat fiind afișat în prezența martorului, la domiciliul corect al petentului.
Având în vedere faptul că petentul nu s-a conformat dispozițiilor art. 31 din OG nr.2/2001 și a formulat plângerea contravențională dedusă judecății cu depășirea termenului de 15 zile, care în prezenta curge de la data comunicării procesului verbal contestat– 17.11.2011, instanța urmează să admită excepția tardivității plângerii contravenționale invocate de intimată și să respinge plângerea contravențională dedusă judecății ca fiind tardiv formulată.
În ceea ce privește respectarea dreptului contestatorului de acces la justiție instanța reține că potrivit jurisprudenței CEDO, acesta este conceput ca un drept al oricărei persoane de a se putea adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. Mijloacele concrete de asigurare a accesului liber la justiție, acestea sunt lăsate de Convenție la latitudinea statelor care au ratificat-o, devreme ce prin art. 6 pct. 1 nu s-au prevăzut expres alte asemenea mijloace. În hotărârea Golder c. Marii Britanii, Curtea a arătat că dreptul de acces liber la justiție nu este unul absolut, “putând fi aduse restricții exercițiului acestui drept întrucât dreptul de acces, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea statului, reglementare care poate varia în timp și spațiu în funcție de resursele comunității și de nevoile indivizilor” (Curtea EDO, Golder c. Marii Britanii, din 21 februarie 1975, . nr. 18, p. 19, par. 38), limitările astfel aduse trebuind să respecte principiile ce reies din jurisprudența Curții, respectiv ele trebuie să urmărească un scop legitim și să nu afecteze substanța însăși a dreptului. De asemenea, este necesară asigurarea unui raport rezonabil de proporționalitate între scopul urmărit și mijloacele alese. În cauza de față, instanța apreciază că toate aceste principii au fost respectate.
In consecință, prin aplicarea dispozițiilor art. 137 Cod proc. civ. care stabilesc regula potrivit căreia instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța găsește întemeiată excepția tardivității invocată din oficiu la acest termen de judecată, motiv pentru care, in conformitate cu art. 137 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța nu va mai păși la analizarea fondului cauzei petentului.
În temeiul art. 274 C proc. civ și având în vedere principiul disponibilității, instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale a petentului G. M., domiciliat în Năvodari, ., ., ., invocată de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. M., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat la data de 24 octombrie 2011, ca fiind tardiv formulată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 aprilie 2013.
P. GREFIER
Red.MVM/Tehnored. MD
4 ex./ 24 mai 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 161/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 567/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
