Plângere contravenţională. Sentința nr. 2824/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2824/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 3665/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2824
Ședința publică din data de 13 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D. T. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petentul a depus la dosar copia procesului verbal . 12 nr._/10.04.2012 și că la data de 26.05.2013 au fost comunicate datele solicitate de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C..
Instanța, constatând că petentul nu s-a conformat dispozițiilor menționate în citație de a preciza . numărul procesului verbal contestat, dispune a se face printa din aplicația ecris sentința civilă nr. 2620/29 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .
Se ia act că prin sentința civilă nr. 2620/29 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ a fost anulat procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012 și față de faptul că la dosar a fost depus procesul verbal . 12 nr. 3395/10.04.2012 se va avea în vedere acest proces verbal ca fiind cel contestat.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetești sub nr._ /08.06.2012, petentul D. T. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C. cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Petentul arată că a achitat contravaloarea rovinietei, însă a fost trecut greșit numărul de înmatriculare, fiind menționat_ în loc de_ .
Cererea nu a fost motivată in drept.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire in copie, urmatoarele acte: procesul verbal de contraventie R12 nr._ incheiat la data de 10.04.2012 (fila 4), dovada comunicării procesului verbal de contravenție (fila 5), carte identitate petent (fila 6), dovada plata tarif (fila 7), rovinieta (fila 8), certificat inmatriculare si carte identitate vehicol (fila 9-10).
Intimata a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control (fila 17), dovada comunicării procesului verbal de contravenție (fila 18), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 19).
Ulterior petentul a depus si ale inscrisuri
La solicitarea instanței, Instituția Prefectului Municipiului Constanta a transmis date privind vehicolul cu nr._ .
Deși petentul a indicat în cerere că plângerea este formulată împotriva procesului verbal . nr._, se observă ca acesta a depus la dosar ca act procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012..
La solicitarea instanței adresată petentului de a preciza . numărul procesului verbal contestat, petentul a depus copie de pe procesul verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012. De asemenea se constată că plangerea asupra procesului verbal . nr._ a fost soluționată de Judecătoria Fetești prin sentința civilă nr._.05.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, constatându-se că, la data de 16.12.2011, ora 10:41, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100m, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvarșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit rovinietei depuse la dosar (fila 8), petentul a achizitionat rovinieta cu valabilitate 04.03._12 pentru vehicolul cu nr.inmtriculare_ .
Instituția Prefectului Judetului Constanta a transmis, prin adresa nr._/24.05.2013 (fila 39) date privind vehicolul cu nr._, din care rezulta tipul de vehicol si detinatorul acestuia.
Din coroborarea faptului petentul a achizitionat o rovinieta, aflandu-se in posesia acesteia, cu adresa Institutiei Prefectului Judetului Constanta, rezulta ca la eliberarea rovinietei a avut loc o eroare la testarea numarului de inmatriculare a vehicolului, fiind mentionat in mod gresit_ in loc de numarul corect_ .
Prin urmare, autoturismul cu numarul de inmatriculare_ retinut in procesul verbal de contraventie avea achizitionata rovinieta la data menționată în procesul verbal de contravenție.
D. consecință, luând în considerare că petentul a reusit sa combata cele inscrise in procesul verbal, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petent în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C. si să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. T., cu domiciliul în Cernavodă, ., ..A, ., jud. C., în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ incheiat la data de 10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. M.C.
4 ex./26.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2517/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4748/2013.... → |
|---|
