Plângere contravenţională. Sentința nr. 3018/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3018/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 6382/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3018
Ședința publică din data de 27 iunie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – I. G. C.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta D. A. domiciliat în municipiul București, .. 6, ., ., sector 5 în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, la data de 25.06.2013 intimata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ încheiat la data de 12.06.2012, precum și dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal susmenționat, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 pct. 2 Cod Procedură Civilă.
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art. 1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin. 2 OG nr. 2/2001, luând act că intimata a depus actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ încheiat la data de 12.06.2012, precum și dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal susmenționat, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 pct. 2 Cod Procedură Civilă.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art.167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 17.10.2012 sub nr._, petentul D. A. domiciliat în municipiul București, .. 6, . a chemat în judecată pe intimata CNADNR SA-C., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună, anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 12.06.2012.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Mentioneaza ca autoturismul a fost vândut și nu mai avea calitatea de proprietar.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Petenta a depus, in copie urmatoarele acte: proces verbal de contraventie, dovada comunicării procesului verbal, dovada radierii, contract vanzare-cumpărare, act de identitate, certificat de atestare fiscala.
Intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA cu sediul în Bucuresti a depus la dosar certificat calificat si autorizatie de control, dovada comunicării procesului verbal, fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 C proc. civ, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 12.06.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe A2 km 144+100 m, la data de 04.06.2012 fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, cu privire la sancțiunea amenzii.
Cu privire la temeinicia procesul verbal contestat, instanța constată că acesta nu este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
Conform art.8 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
De asemenea, potrivit art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit.a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Analizând conținutul procesului verbal contestat și contractul de vânzare cumpărare vehicul folosit din data de_, instanța reține că petentul a fost sancționat contravențional, în calitate de utilizator al autovehiculului_, deși în momentul constatării contravenției:_, acesta nu deținea calitatea de utilizator al autovehiculului mai sus menționat, astfel cum această noțiune este definită prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Astfel, prin contractul de vânzare cumpărare vehicul folosit, petentul în calitate de vânzător și S. R. în calitate de cumpărător au convenit ca dreptul de proprietate al autovehiculului marca Daewoo Tico înmatriculat sub numărul_, ._, să se transmită către S. R.. Se reține că data convenției este_, iar pentru valabilitatea transferului dreptului de proprietate nu este instituită nicio altă condiție, fiind suficient acordul părților.
Având în vedere toate aceste elemente, instanța apreciază că la data constatării contravenției_, când S. R. era deja proprietar al autovehiculului cu număr de înmatriculare_, încă din data de_, petentul nu mai avea calitate de utilizator al vehiculului, motiv pentru care acesteia nu îi incumba obligația de plată a rovinietei prevăzute de art.7 din OG nr.15/2002.
Așadar, petentul nu mai deținea în proprietate și nici nu folosea acest autovehicul în baza unui drept legal, la data reținută in actul contravențional contestat, motiv pentru care nu avea calitatea de utilizator conform dispozițiilor legale în materie, văzând și proces verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport.
De altfel, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, devin incidente dispozițiile art. 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 care pun în sarcina noului proprietar îndeplinirea unor astfel de formalități. Pe cale de consecință, petentului nu i se poate imputa o culpă nici sub acest aspect.
Față de toate cele mai sus menționate, instanța constată lipsa calității de utilizator al petentului și, pe cale de consecință, imposibilitatea de a se atribui acesteia calitatea de subiect activ al contravenției în discuție apreciind, pe cale de consecință, întemeiată apărarea sa privind lipsa calității de contravenient.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că singurul temei al răspunderii contravenționale este săvârșirea unei contravenții, raportat și la împrejurarea că la data constatării contravenției petentul nu avea calitatea de utilizator al autovehiculului cu număr de înmatriculare_, instanța apreciază că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentului conform art.8 din OG 15/2002, întrucât aceasta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită plângerea formulată și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.06.2012, înlăturând sancțiunile aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. A. domiciliat în municipiul București, .. 6, ., ., sector 5, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.06.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored. IGC./DAM
Ex. 4/data: 15.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4409/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4402/2013.... → |
|---|
