Plângere contravenţională. Sentința nr. 1896/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1896/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 3836/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI - JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1896
Ședința publică din data de 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - CONSTATINESCU M.
Grefier - C. STELUȚA
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 O.G. 2/2001.
Se ia act că au fost depuse la dosar de către părți actele solicitate de instanță.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ, instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetești sub nr._ /10.05.2011, petentul ., cu sediul ales la „C. și Asociații” Societate civilă de avocați, cu sediul în C., ., . a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C., cu sediul în București, .. 401 a, sector 6, anularea procesului verbal . nr._/10.04.2012 și a procesului verbal . nr._/10.04.2012.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesele verbale contestate s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila. Cele retinute sunt nereale, deoarece detinea rovinieta asa cum rezulta din acte. Arata ca autoturismul a mai fost inmatriculat si sub alt numar, respectiv_ .
Cererea a fost motivată in drept pe dispozitiile OG nr.15/2002, OG nr.2/2001.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire, in copie, urmatoarele acte: procesele verbale de contraventie contestate (filele 6,7), rovinietă și bon fiscal achiziție rovinietă (fila 7), carte identitate vehicol (fila 9) și în original împuternicire avocațială (fila 10).
Intimata a depus la dosar: certificate calificate, autorizatii de control, fotografii din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție, dovezi de comunicare a proceslor verbale de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, constatându-se că vehicolul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100m la data de 28.11.2011 fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, constatându-se că vehicolul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe A2 km 144+100m la data de 30.11.2011 fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestor procese verbale a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor verbale de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea proceselor verbale instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia proceselor verbale legal întocmite, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit rovinietei depuse la dosar cu seria_, petentul a achizitionat rovinieta cu valabilitate de la data de 28.11.2011 la data de 27.11.2011, pentru autoturismul cu numarul de inmatriculare_ .
Din cartea de identitate a autoturismului rezulta ca autoturismul cu numarul de inmatriculare_ a avut ca detinator pe Porsche Leasing Romania SRL, iar de la data de 28.07.2010 il are ca detinator pe BK M. SRL, numarul de inmatriculare fiind_ ..
Prin urmare, la data prevazuta in procesele verbale ca fiind data savarsirii contraventiilor petentul detinea rovinieta pentru vehicolul mentionat in procesele verbale.
Potrivit art.9 din Anexa la Ordinul Ministrului Transporturilor si Infrastructurii nr.769/2010 în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul solicită efectuarea modificării în baza de date, în scris, la CNADNR - S.A.
In ceea ce priveste aplicabilitatea acestui articol, instanta apreciaza ca prevederile art.9 din Anexa la Ordinul Ministrului Transporturilor si Infrastructurii nr.769/2010 privind privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, nu pot fi retinute față data schimbarii numarului de inmatriculare a autoturismului.
Prin urmare, prevederile art.9 din Anexa la Ordinul Ministrului Transporturilor si Infrastructurii nr.769/2010 nu se aplica in cazul de fata pentru care atat schimbarea numarului de inmatriculare a autoturismului a fost efectuata anterior intrarii in vigoare a acestui ordin.
D. consecință, luând în considerare că petentul a reusit sa combata cele inscrise in procesul verbal, instanța urmează să admită plângerea formulată de petent si să dispună anularea procesului verbal . nr._/10.04.2012 și a procesului verbal . nr._/10.04.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acestea.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul ., cu sediul ales la „C. și Asociații” Societate civilă de avocați, cu sediul în C., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.04.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acestea.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.04.2013.
Președinte, Grefier,
Red. si tehnored. M.C./S.C.
4 ex/17.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4842/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 3368/2013. Judecătoria FETEŞTI → |
|---|
