Succesiune. Sentința nr. 3368/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3368/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 4506/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3368
Ședința publică din data de 10 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta F. I. în contradictoriu cu pârâții M. C., P. M. și S. B., având ca obiect „succesiune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamanta asistată de dna av. M. Dedița, substituind pe dna av. V. T., pârâtul M. C. personal, lipsă ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Dna av. M. Dedița pentru reclamantă depune la dosar delegație de substituire.
Apărătorul reclamantei având cuvântul precizează că a primit copia suplimentului la raportul de expertiză imobiliară și nu formulează obiecțiuni. Nu are cereri noi de formulat probe de solicitat, apreciază cauza în stare de judecată.
Întrebat fiind pârâtul M. C. arată că a primit copia suplimentului la raportul de expertiză imobiliară și nu formulează obiecțiuni. Nu are cereri noi de formulat probe de solicitat, apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța ia act, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Dna av. M. Dedița pentru reclamantă solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și completată, potrivit filei 4o din dosar. Să se constate calitatea părților, cotele ce le revin, așa cum a fost stabilit și prin încheierea de admitere în principiu, să se dispună atribuirea în natură a imobilului către reclamantă cu obligarea acesteia la plata sultelor către celelalte părți, cu compensarea cheltuielilor de judecată conform cotelor stabilite.
Pârâtul M. C. solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta F. I. domiciliată în ., jud. G., a chemat în judecată pe pârâții M. C. domiciliat în G., Bld. T. V., nr. 16, ., etaj 4, ., P. M. domiciliat în mun. B., ., nr. 14, ., . și S. B. domiciliată în Odorheiul secuiesc, .. 19, jud. Harghita solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se realizeze partajului succesoral de pe urma defuncților P. I. decedat la data de 12.09.2011 și P. E. decedata la data de 10.11.2011, ambii cu ultimul domiciliu in Fetești, ., jud. I., constatarea masei succesorale alcătuită din imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița, a calității de moștenitori a reclamantei si paraților, cotele ce revin fiecăruia și lichidarea stării de indiviziune.
În motivarea cererii reclamanta arată că, autorii P. I. decedat la data de 12.09.2011 și P. E. decedata la data de 10.11.2011, ambii cu ultimul domiciliu in Fetești au deținut imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița în baza Sentinței civile nr. 2013/02.10.1997 pronunțată de Judecătoria Fetești.
Defuncții nu au avut descendenți în linie dreaptă părțile din prezenta cauză fiind frații și surorile acestora.
Astfel reclamanta F. I. este sora defunctului P. I., M. C. este fratele defunctului P. I., P. M. este fratele defunctului P. I. iar S. B. este sora defunctei P. E..
Se solicita de dezbaterea succesiunii si ieșirea din indiviziune.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copia Sentinței civile nr. 2013/02.10.1997 pronunțată de Judecătoria Fetești, acte de stare civilă, anexele 24 privind pe defuncții P. I. și P. E., încheieri notariale privind succesiunile defuncților, certificat de atestare fiscală, Decizia nr._/701/24.07.1974 privind schimbarea numelui pe cale administrativă a pârâtului M. C..
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 673 si următ. Cod de procedura civila, art. 954 C. civ. 963 C. civ și 970 C. civil.
La termenul din data de 18.09.2012 reclamanta a depus cerere completatoare solicitând completarea masei succesorale cu un depozit la CEC Bank și a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar.
Prin încheierea din data de 06.11.2012 a fost admisă cererea de acordare a ajutorului public judiciar reclamanta fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 6476 lei.
La data de 16.10.2012 pârâta S. B. a depus un înscris prin care arată că a împuternicit-o pe fiica sa B. E. să o reprezinte în cauza de față datorită vârstei înaintate. Solicită să i se constate calitatea de moștenitor iar cauza să se judece și în lipsa sa.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
La data de 15.01.2012 prin încheiere interlocutorie s-au stabilit masa succesorală calitatea și cotele succesorale.
La termenul din data de 12.02.2013 a fost dispusă efectuarea expertizei imobiliare pentru partajarea imobilului casă de locuit și terenul aferent.
Onorariul de expert a fost achitat de către reclamantă prin chitanța aflată la fila 88 din dosar.
La data de 16.05.2013 a fost depus raportul de expertiză întocmit de dl. C. V. însă instanța a dispus refacerea acestuia deoarece nu au fost respectate cotele stabilite prin încheierea interlocutorie.
Noul raport de expertiză a fost depus la data de 28.08.2013 fiind comunicat părților.
La termenul din data de 10.09.2013 părțile nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din Sentința civilă nr. 2013/02.10.1997 pronunțată de Judecătoria Fetești, în dosarul 1861/1997, rămasă definitivă și irevocabilă rezulta ca defuncții P. I. și P. E. au fost coproprietarii imobilului casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița, în cote egale de câte 1/2.
Din încheierile notariale nr. 3 din 05.03.2012 și nr. 2 din 05.03.2012, emise de BNP P. L. I., reiese ca succesiunile defuncților P. I. și P. E. nu au fost dezbătute la nici un birou notarial.
Potrivit adresei nr. 5794/10.12.2012 emisă de CEC – Bank –Agenția Fetești pe numele defunctei P. E. au fost deschise următoarele conturi:
- C. curent RO36CECEIL0208RON0421154 cu un sold de 1,89 lei;
- Depozit la termen cu cont curent atașat cu un sold de_,12 lei .
Cum din probele administrate nu a reieșit că sumele de bani constituie bunuri proprii, instanța apreciază că în cauză operează prezumția prevăzută de art. 30 Codul familiei, respectiv bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților. Orice convenție contrară este nulă iar calitatea de bun comun nu trebuie să fie dovedită.
Pe cale de consecință va considera sumele de bani menționate sunt bunuri comune.
Din actele de stare civila și anexele 24 reiese depuse la dosar că moștenitorii defunctului P. I. sunt numiții F. I., M. C., P. M. în calitate de frați și S. B. care vine prin retransmitere în locul surorii sale P. E. care a decedat după defunctul P. I. venind la moștenirea acestuia în calitate de soț supraviețuitor.
Din actele de stare civila și anexele 24 depuse la dosar reiese că moștenitoarea defunctei P. E. este numita S. B. în calitate de soră .
Potrivit art. 91 din Legea nr 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Potrivit art. 672 din Vechiul cod civil în caz de a muri mai dinainte tatăl și mama unei persoane moarte fără posteritate, frații, surorile sau descendenții lor sunt chemați la succesiune, depărtând pe ascendenți și pe ceilalți colaterali. Ei succed sau după propriul lor drept, sau prin reprezentare, în modul regulat în secțiunea II a acestui cap.
Potrivit Legii nr. 319/1944 pentru dreptul de moștenire al soțului supraviețuitor, art. 1 lit. c), soțul supraviețuitor moștenește jumătate din averea celuilalt când vine la succesiune numai cu frații și surorile defunctului sau numai cu unii dintre ei; în afară de partea sa succesorală soțul supraviețuitor va moșteni mobilele și obiectele aparținând gospodăriei casnice, precum și darurile de nuntă și va avea totodată un drept de abitație în condițiile prevăzute de art. 4 din legea mai sus citată.
Potrivit art. 6734 alin. 1 Cod procedură civilă în tot cursul procesului instanța va stărui ca părțile să împartă bunurile prin bună învoială.
Conform art.6735 alin. 1 Cod procedură civilă dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota – parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții.
Având în vedere aceste aspecte, probatoriul administrat în cauză, textele de lege invocate, instanța consideră că cererea este întemeiată urmând a o admite, în principiu.
Va admite, conform art. 6735-6736 C.proc.civ cererea formulată de reclamantai F. I., în contrdictoriu cu pârâtii M. C., P. M. și S. B..
Va constata că de pe urma defunctei P. E. decedată la data de 10.11.2011, a rămas în masa succesorală:
- cota de 1/2 din imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița
- cota de ½ din suma de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC - Bank;
- cota de ½ din suma de 1,89 lei aflați în contul curent RO36CECEIL0208RON0421154 deschis la CEC - Bank asupra căreia are calitatea de unică moștenitoare legală S. B. în calitate de soră.
Va constata că de pe urma defunctului P. I. decedat la data de 12.09.2011, a rămas în masa succesorală:
- cota de 1/2 din imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița
- cota de ½ din suma de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC - Bank;
- cota de ½ din suma de 1,89 lei aflați în contul curent RO36CECEIL0208RON0421154 deschis la CEC – Bank asupra căreia au calitatea de moștenitori legali S. B. cu o cotă-parte succesorală de ½ (1/4 din tot), F. I. cu o cotă-parte succesorală de 1/6(1/12 din tot) , M. C. cu o cotă-parte succesorală de 1/6(1/12 din tot) și P. M. cu o cotă-parte succesorală de 1/6(1/12 din tot) .
Pentru evaluarea și lotizarea imobilului a fost numit expert in cauza D-l C. V. care a realizat raportul de expertiza aflat la dosar (filele 113-137), fata de continutul caruia partile nu au formulat obiectiuni.
De asemenea, conform disp. art. 6739 C.proc.civ.,la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Având in vedere întregul material probatoriu administrat in cauza, analizat mai sus, textele de lege invocate si încheierea interlocutorie pronunțata, instanța va admite cererea principala formulata de reclamantă.
Va omologa raportul de expertiză imobiliară întocmită in prezentul dosar de D-l expert C. V., va stabili onorariu definitiv în cuantum de 600 lei achitat de pârâtul M. C. potrivit chitanței nr._/1/11.02.2013 emisă de CEC Bank, ce urmează a fi comunicata, cu înscrisurile necesare, Biroului local pentru expertize judiciare, tehnice și contabile Ialomița.
Va dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul mai sus indicat.
Din raportul de expertiză imobiliară reiese că imobilul casă de locuit nu este comod partajabil în natură, iar cota ce îi revine pârâtei S. B. este cu mult mai mare față de cotele celorlalți moștenitori.
La termenul din data de 10.09.2013 părțile prezenta au precizat că există o înțelegere între părți ca imobilul să fie atribuit reclamantei F. I. urmând a fi înstrăinat.
În consecință va atribui imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița, reclamantei F. I..
Va stabili sulte în valoare de câte 6525 lei fiecare, în favoarea pârâților M. C. și P. M. precum și _ lei în favoarea pârâtei S. B..
Astfel în baza art. 673 ind. 10, alin. 4 C. proc. civ., va obliga reclamanta F. I. sa plătească 2 sulte in valoare de câte 6525 lei în favoarea pârâților M. C. și P. M. precum și o sultă în valoare de _ lei în favoarea pârâtei S. B..
În ceea ce privește sumele de bani aflate în masa succesorală acestea vor fi împărțite conform cotelor succesorale.
Astfel va atribui suma de 2197 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea reclamantei F. I..
Va atribui suma de 2197 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea pârâtului M. C..
Va atribui suma de 2197 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea pârâtului P. M..
Va atribui suma de _,5 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea pârâtei S. B..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată instanța va lua act că nu s-au solicitat.
În cauză, prin încheierea din data de 16 11 2012 dată în cameră de consiliu de Judecătoria Fetești, s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamanta F. I., dispunându-se scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 6476 lei.
Taxa de timbru a fost calculată de instanță în raport de capetele de cerere formulate și având în vedere prevederile art. 3 alin.1 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora, cererea pentru stabilirea masei succesorale și respectiv cererea de partaj se timbrează fiecare, cu o taxă judiciară reprezentând 3% din valoarea masei, iar cererea pentru stabilirea calității de moștenitor cu 50 lei/moștenitor.
Cum soluționarea cererilor de stabilire a masei partajabile, a cotelor succesorale și ieșirea din indiviziune profită atât reclamantei cât și pârâților, instanța consideră că în cauză, în ceea ce privește suportarea cheltuielilor de judecată, sunt aplicabile prevederile art.277 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 277 Cod procedură civilă, dacă sunt mai mulți reclamanți și mai mulți pârâți, ei vor fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporțional sau solidar, potrivit interesului ce are fiecare sau după felul raportului de drept dintre ei.
Față de admiterea cererii privind stabilirea masei succesorale, a cererii de ieșire din indiviziune și a cererii de constatare a cotei succesorale, în raport de prevederile art. 277 Cod procedură civilă, tribunalul reține că, reclamanta F. I. și pârâții M. C. și P. M., trebuiau să plătească cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 477,17 lei fiecare, iar pârâta S. B. în cuantum de 4294,5 lei, proporțional cu cota succesorală a fiecăruia.
Cum reclamanta trebuia să avanseze suma totală 6476 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, de plata căreia a fost scutită, considerând că pârâții au căzut în pretenții și că deci aceștia datorează cheltuieli de judecată în cuantumul menționat, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța apreciază că este necesar a se dispune obligarea la plata respectivelor sume către stat, în condițiile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008.
În baza art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 va obliga pârâții M. C. M. C. să plătească fiecare statului suma de 477,17 lei reprezentând 1/12 din cheltuielile judiciare (taxa judiciara de timbru) iar pârâta S. B. să plătească statului suma de 4294,5 lei reprezentând 9/12 din cheltuielile judiciare pentru care reclamanta F. I. a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar conform O.U.G. nr.51/2008.
Văzând și prevederile art. 282 ind. 1 rap. la art. 299 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta F. I. domiciliată în ., jud. G., în contradictoriu cu pârâtii M. C. domiciliat în G., Bld. T. V., nr. 16, ., etaj 4, ., P. M. domiciliat în mun. B., ., nr. 14, ., . și S. B. domiciliată în Odorheiul secuiesc, .. 19, jud. Harghita.
Constată că de pe urma defunctei P. E. decedată la data de 10.11.2011, a rămas în masa succesorală:
- cota de 1/2 din imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița
- cota de ½ din suma de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC - Bank;
- cota de ½ din suma de 1,89 lei aflați în contul curent RO36CECEIL0208RON0421154 deschis la CEC - Bank asupra căreia are calitatea de unică moștenitoare legală S. B. în calitate de soră.
Constată că de pe urma defunctului P. I. decedat la data de 12.09.2011, a rămas în masa succesorală:
- cota de 1/2 din imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița
- cota de ½ din suma de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC - Bank;
- cota de ½ din suma de 1,89 lei aflați în contul curent RO36CECEIL0208RON0421154 deschis la CEC – Bank asupra căreia au calitatea de moștenitori legali S. B. cu o cotă-parte succesorală de ½ (1/4 din tot), F. I. cu o cotă-parte succesorală de 1/6(1/12 din tot) , M. C. cu o cotă-parte succesorală de 1/6(1/12 din tot) și P. M. cu o cotă-parte succesorală de 1/6(1/12 din tot) .
Omologheaza raportul de expertiză imobiliară întocmită in prezentul dosar de D-l expert C. V., și stabilește onorariu definitiv în cuantum de 600 lei achitat de reclamant potrivit chitanței nr._/1/11.02.2013 emisă de CEC Bank, ce urmează a fi comunicata, cu înscrisurile necesare, Biroului local pentru expertize judiciare, tehnice și contabile Ialomița.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Atribuie imobilul casă și teren aferent în suprafață de 1085 m.p. situat în Fetești, ., jud. Ialomița, reclamantei F. I..
Obliga reclamanta F. I. sa plătească sultă in valoare de 6525 lei în favoarea pârâtului M. C..
Obliga reclamanta F. I. sa plătească sultă in valoare de 6525 lei în favoarea pârâtului P. M..
Obliga reclamanta F. I. sa plătească sultă in valoare de _ lei în favoarea pârâtei S. B..
Atribuie suma de 2197 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea reclamantei F. I..
Atribuie suma de 2197 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea pârâtului M. C..
Atribuie suma de 2197 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea pârâtului P. M..
Atribuie suma de _,5 lei din totalul de_,12 lei constituiți ca depozit la termen cu cont curent atașat, la CEC – Bank pe numele defunctei P. E., în favoarea pârâtei S. B..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 obligă pârâții M. C. M. C. să plătească fiecare statului suma de 477,17 lei reprezentând 1/12 din cheltuielile judiciare (taxa judiciara de timbru) iar pârâta S. B. să plătească statului suma de 4294,5 lei reprezentând 9/12 din cheltuielile judiciare pentru care reclamanta F. I. a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar conform O.U.G. nr.51/2008.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. jud. BIL/Tehnored: jud. B.I.L.; gref. PM.
ex.8/16.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1896/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3855/2013.... → |
|---|
