Plângere contravenţională. Sentința nr. 4422/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4422/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 7117/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4422
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petentul S. H. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești raportat la faptul că procesul verbal contestat . nr._ din 12.06.2012 este emis pentru o faptă comisă pe DN 7 km 188+900 loc.Seaca, jud. V., loc aflat în circumscripția Judecătoriei B. și rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 30.07.2012 sub nr._, petentul S. H. cu domiciliul în sector 3, București, .. 27, . în judecată pe intimatul CNADNR - C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție cu . nr._/12.06.2012 și anularea sancțiunilor stipulate.
În motivare, petentul a arătat că în data de 12.06.2012 a fost sancționat contravențional deoarece a circulat fără rovinieta cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 7 B km 188+900m Seaca, jud. Valcea.
Petentul a mai învederat că a deținut rovinietă la data constatării contravenției dar operatorul a greșit la emiterea acesteia numărul de înmatriculare.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind depus la dosar copia a procesului verbal fila 4, copie rovinietă și alte înscrisuri.
Petenta a indicat temeiul de drept al plangerii, respectiv OG nr. 2/2001.
În temeiul art 242 C. proc. Civ. solicită judecarea în lipsă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art 36 din OG 2/2001 și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesulu-verbal de contraventie cu . nr._/12.06.2012, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art 8 alin 1 din OG nr. 15/2002 constând în aceea că a circulat pe DN 7 B km 188+900m Seaca, jud. Valcea. fără a deține rovinietă valabilă cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, și anume asupra excepției de necompetență teritorială a judecătoriei Fetești, invocată din oficiu.
Din procesul-verbal de constatare a contravenției rezultă că locul comiterii faptei este DN 7 B km 188+900m Seaca, jud. Valcea, loc situat pe raza de competență a judecătoriei B..
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. ( normă în vigoare la data introducerii cererii).
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere că fapta contravențională a fost constatată pe DN 7 B km 188+900m Seaca, jud. Valcea, precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contraventie cu . nr._/12.06.2012 formulată de petentul S. H. cu domiciliul în sector 3, București, .. 27, ., . cu intimata CNADNR în favoarea Judecătoriei B., jud. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2013.
Președinte Grefier
Red.jud. BIL/Tehnored. BIL/PM
Ex. 4/25.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 514/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
