Plângere contravenţională. Sentința nr. 4594/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4594/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 10634/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 4594
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – M. M. V.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul L. V., domiciliat în localitatea Năvodari, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, legitimat cu CI . nr._, CNP_, lipsind reprezentatul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța ia act că se prezintă petentul L. V. E. (prenume corect E. V.), precum și de faptul că acesta este surdo- mut, arătând insă că poate citi și scrie.
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art. 1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin. 2 OG nr. 2/200, luând act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat. Dispune rectificarea citativului cu prenumele corect al petentului.
Ulterior îi adresează petentul L. V. E. în scris următoarele întrebări „ Știți carte?, Știți să scrieți? Este instanta prezentă competentă? Ce probe aveți? Cuvântul pe fondul cauzei!”, petentul răspunzând instantei în scris acestor întrebări.
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art.167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Toate aceste dispoziții sunt aduse și la cunoștința petentului, instanța procedând la cosemnare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02 mai 2012 sub nr._, petentul L. V. E. a chemat în judecată intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10 aprilie 2012 și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivare, petentul a arătat că deține certificat de handicap, fiind astfel scutit de plata rovinietei, conform Legii nr. 448/2006.
În drept plângerea contravențională nu a fost motivată.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, certificatul de încadrare în grad de handicap, procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, dovada de comunicare a procesului – verbal contestat, act de identitate a petentului.
Cererea a fost scutită de timbraj.
La termenul din data de 20.06.2012, prin Sentinta civ. nr._/2012, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Fetești, unde a fost înregistrată sub același număr.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei adresa nr. 6633/21.06.2010, certificatul calificat, autorizația de control aparținând agentului constatator, dovada de comunicare și proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR .
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul – verbal . nr._ încheiat la data de 10 aprilie 2012, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, întrucât la data de 14 decembrie 2011, autoturismul_, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă pe A2 km 144+100 m, Fetești, Județul Ialomița.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, cu privire la amenda aplicată.
În ceea ce privește tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, aplicat prin procesul verbal contestat, în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să anuleze în parte procesul verbal de constatare a contravenției contestat și să exonereze petentul de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal contestat, instanța constată că acesta nu este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
Conform art.8 din O.G. nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. De asemenea, potrivit art. 7 O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit. b din OG nr.15/2002, precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit. a din Ordinul nr. 769/2010, ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Din cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap ( fila 6/dosar declinat), instanța reține că petentul are gradul de handicap doi, ce necesită protecție specială, in fata instantei confirmându-se că nu are handicap locomotor, fiind insă cu deficiente de vorbire si auz.
Conform dispozițiilor art. 28 din Legea 448/2006 persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Interpretând dispozițiile mai sus menționate instanța reține că scutirea de la plata rovinietei, ca excepție, este prevăzută fie pentru persoanele fizice cu handicap deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, fie în favoarea persoanelor fizice care au în îngrijire persoane cu handicap.
Pe cale de consecință, instanța reține că petentului îi incumbă obligația de plată a rovinietei ca titular al dreptului de proprietate asupra autoturismului_, petentul nedovedind că autoturismul respectiv este adaptat handicapului, pentru a se încadra in categoria utilizatorilor scutiți de la plata rovinietei.
Concluzionând, procesul verbal de contravenție a fost temeinic întocmit.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
Instanța constată că pentru contravenția reținută în sarcina sa, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei.
Instanța retine prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”
Reamintește instanța faptul că amenda contravențională aplicată trebuie să-l determine pe contravenient ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale în materie.
Totodată, se va avea în vedere faptul că orice sanctiune juridică, inclusiv cea contraventională, nu reprezinta un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile sa se aplice sanctiunea amenzii. Sanctiunile juridice constituie mijloace de prevenire a savârsirii faptelor ilicite si de educare a cetățenilor.
In circumstanțiere, văzând că petentul este persoană cu situatie specială, cu incadrare in grad de handicap, cu deficiente majore de auz si vorbire, instanta apreciază ca scopul sanctiunii contraventionale, în cauza de fata, se poate realiza si prin aplicarea unei masuri ferme de atentionare a petentului, fara aplicarea amenzii contraventionale, ca sanctiune corelata unor contraventii cu un grad sporit de pericol social,
În concluzie, se va admite în parte plângerea contravențională formulată de petent și se va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției contestat, cu sancțiunea „avertisment”, atrăgând atenția petentului să respecte pe viitor dispozițiile legale în materie.
Pentru cele retinute in precedent, în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, instanța urmează să anuleze în parte procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._, încheiat la data de 10 aprilie 2012 și să exonereze petentul de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 560 euro.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul L. V. E., domiciliat în localitatea Năvodari, ., .. .,în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._, încheiat la data de 10 aprilie 2012, cu sancțiunea „avertisment”, atrăgând atenția petentului să respecte pe viitor dispozițiile legale în materie.
Anulează în parte procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._, încheiat la data de 10 aprilie 2012, în ceea ce privește tariful de despăgubire.
Exonerează petentul de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._, încheiat la data de 10 aprilie 2012.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2013.
P. GREFIER
Red.Tehnored.
MVM./ DAM.
5 ex./ 22 nov.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1661/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4549/2013.... → |
|---|
