Plângere contravenţională. Sentința nr. 4703/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4703/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 3054/254/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 4703
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: B. I. L.
GREFIER: S. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind petentul Eftimov P. în contradictoriu cu intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice C./Administrația Finanțelor Publice M. și C. Națională de autostrăzi și drumuri naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.
Instanța dispune scoaterea din citativ a intimatei D. C. prin AFP M. întrucât din cererea depusă de petente reiese faptul că acesta a formulat plângere contravențională, și nu contestație la executare. Menține în citativ intimata CNADNR SA – Cestrin.
În temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art. 1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin. 2 OG nr. 2/2001, luând act că intimata CNADNR a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Față de înscrisurile depuse la dosar de ambele părți încuviințează acestora proba cu înscrisuri, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă cauzei .
În raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei M. sub nr._ /28.08.2012, petentul E. P., cu domiciliul în com. 23 AUGUST, .. 7, J. C., a solicitat în contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-Cestrin cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . nr._/22.02.2012.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Mentioneaza ca autoturismul a fost vândut și nu mai avea calitatea de proprietar.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Petentul a depus, in copie urmatoarele acte: proces verbal de contraventie (fila 4 dosar declinat), contract vanzare-cumpărare (fila 9 dosar declinat), contract de vânzare cumpărare, somatie emisa de AFP M. alte înscrisuri.
Prin sentinta nr.2843/26.10.2012 Judecatoria M. a declinat judecarea cauzei in favoarea Judecatoriei Fetesti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr._ la data de 15.11.2012.
Pe rolul Judecătoriei Fetești, intimata a depus la dosar certificat calificat si autorizatie de control, dovada comunicării procesului verbal, fotografia obtinuta cu ajutorul SIEGMCR.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal . nr._/22.02.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat pe A2 km 144+100 m, la data de 19.09.2011 fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției, raportat la faptul că procesul verbal trebuia comunicat întâi de toate prin poștă, afișarea fiind o modalitate subsidiară de comunicare.
În acest sens s-a statuat prin Decizia nr. 10/10.06.2013 a ICCJ privind soluționarea recursului în interesul legii în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.27 alin.(1) teza I raportat la art.14 alin.(1), art.25 alin.(2) și art.31 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare. S-a statuat în acest sens că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Din înscrisurile depus la filele 5, 6, 27 ( dosar MG) reiese că petentul a solicitat la AFP M., și a primit procesul verbal contestat la data de 17.08.2012 iar plângerea a fost depusa la registratura Judecătoriei M. la data de 28.08.2012.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data întocmirii procesului verbal, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art 1 alin 1 lit b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
Prin urmare, legea prevede sancționarea, după caz, a proprietarului sau a celui ce poate folosi vehiculul în baza unui drept legal în cazul neachitării taifului de utilizare a drumurilor publice.
În speță, potrivit contractului de vanzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (fila 03, dosar mg), petentul a vândut la data de 02.09.2009 vehiculul cu numărul înmatriculare_ .
Prin urmare, la data savarsirii contravenției, petentul nu mai avea nici calitatea de proprietar al vehiculului cu nr de înmatriculare_ deoarece operase transmiterea dreptului de proprietate, dar nici calitatea de utilizator.
În ce privește obligația petentului de a proceda la radierea vehiculului după înstrăinare, potrivit art 11 alin 4 din OUG nr. 195/2002 în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că obligația de efectua formalitățile de transcriere a transmiterii dreptului incumbă noului proprietar, iar nu celui ce a transmis dreptul de proprietate.
Mai mult decât atât este de notorietate că la vânzarea autovehiculelor vânzătorul remite cumpărătorului în original toate actele autovehiculului ( carte de identitate, certificat de înmatriculare), mergând pe ideea bunei credințe a acestuia în ceea ce privește înmatricularea ulterioară a autovehiculului, ceea ce determină imposibilitatea radierii ulterioare din evidențe a autovehiculului de către vânzător, datorită faptului că vânzătorul nu mai deține actele necesare radierii.
Este o sarcină mult prea grea, a-i pretinde vânzătorului să efectueze formalitățile de radiere și reînmatriculare ( care presupun anumite cheltuieli cu taxe specifice) în condițiile în care legea pune în sarcina cumpărătorului efectuarea acestor formalități.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesar existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului. Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Mai mult decât atât și din punct de vedere al elementelor constitutive ale contravenției îi lipsește elementul subiectiv respectiv vinovăția, în oricare din formele sale.
Așa cum s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin mai multe decizii (ex. Decizia nr. 670/2009, Decizia nr. 506/2010), nu se poate aplica o sancțiune contravențională în lipsa elementului vinovăției, care este de esența acestuia.
Pentru a putea fi antrenată răspunderea contravențională este necesar existența unui comportament ilicit care să aparțină contravenientului. Astfel, în măsura în care acțiunea sau inacțiunea sancționabilă nu îi aparține este exclusă răspunderea sa.
Față de aceste aspecte, luând în considerare că nu a fost dovedită imputabilitatea faptei contravenționale în persoana petentei instanța urmează să admită plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA, să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul E. P., cu domiciliul în com. 23 AUGUST, .. 7, J. C. în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-Cestrin, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 si înlătură sancțiunile aplicate prin acesta
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. și tehnored. BIL/SNE.
4 ex./04.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5194/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
