Plângere contravenţională. Sentința nr. 5194/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5194/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 8651/229/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDETUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5194
Ședința publică din data de 19.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. M. V.
GREFIER - G. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul . ,cu sediul în București,. nr.18,sector 5, în contradictoriu cu intimata I.G.P.R.-S.-BIROUL A2,cu sediul în București,..4-6,sectorul 5, având ca obiect "plângere contravențională".
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001 și ia act că intimata a depus actele ce au stat la baza procesului-verbal contestat.
Instanța ia act că s-a depus la dosar o cerere de achiesare de către intimată în care este trecut eronat numele petentului,respectiv A. S. G. ,însă se constată că este vorba de o eroare materială, fiind trecută corect persoana juridică și numărul actului contravențional contestat: proces verbal . numărul_/28.09.2012 emis de I.G.P.R.-S.-BIROUL A2, raportat la petenta ., cu sediul în București,. nr.18,sector 5.
Se ia act că se solicită de către părți judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, conform prevederilor art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
Instanța ia act că nu sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetesti la data de 02 iulie 2013, sub nr._ / 04 decembrie 2012, petentul . ,cu sediul în București,..18, sector 5, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE- Biroul A 2 (cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, Cod Fiscal_ ) a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/28 septembrie 2012, iar, in subsidiar inlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment.
Contestatorul a aratat ca a fost sanctionat nelegal, in sensul că in data de 28 septembrie 2009 autobuzul cu nr. de inmatriculare_ -proprietatea societătii, condus de Negoită L. a fost oprit in trafic pe A 2 Km 144, acesta prezentând pentru control 12 diagrame, iar lista de pasageri a fost in concordantă cu nr. de călători, fiind permisă continuarea cursei.
In data de 12 nov. 2012, după 45 zile de la data controlului in trafic si aplicarea sanctiunii contraventionale, un vecin a adus actul de contraventie contestat, in care figura fatul că s-a operat comunicarea in data de 12 nov. 2012, cu semnătură indescifrabilă.
S-a precizat că executarea sanctiunii amenzii de 4000 lei este prescrisă, conform art. 25 alin. 2, art. 27, art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/ 2001, prin raportare la art. 101 alin. 3 C..
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozitiile OG nr. 37/2007, OG nr.2 / 2001.
La dosarul cauzei au fost anexate în copie inscrisuri, actul contraventional contestat si Certificat de desfăsurare a activității- Regulament (CE) nr.561/2006 sau AETR- file 6,7.
La dosar intimatul nu a depus intâmpinare, dar a formulat cerere de achiesare, arătând in esentă că motivul il constituie faptul că actul contraventional contestat a fost afisat la sediul petentului -persoană juridică, după expirarea termenului de 30 zile de la data aplicării sanctiunii contraventionale.
In consecință, solicită admiterea cererii de achiesare si anularea actului contestat, anexând actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie,, respectiv procesul verbal de afisare din data de 12 noiembrie 2012- fila 14.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/28 septembrie 2012, intocmit de reprezentantul intimatului I.-Biroul A2, petentul a fost sancționat contravențional intrucât, la controlul oprat pe A 2 km 144+100m, soferul autobuzului marca EOS cu nr. de inmatriculare_ ce transporta 31 pasageri, nu a prezentat nr. necesar de diagrame tahograf, ci doar 12 si nici fisa de atestare a activității. Petentul a fost sanctionat cu amendă in valoare de 4000 lei pentru nerespectarea art. 8 alin. 1 punct 31 din OG nr. 37/2007.Actul nu este semnat de contravenient .
În urma verificării din perspectiva dispozițiilor art. 34 și art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, plângerea a fost depusă la Judecătoria Fetesti în termenul legal de 15 zile .
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, cu exceptia asumării actului contraventional prin semnătură de către agentul constataor, ceea ce constituie motiv de nulitate absolută.
De asemenea, cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța apreciază că el poate face dovada asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei, în condițiile în care cele constatate de către agentul de constatator sunt susținute cu mijloace de probă, ori în in cauză intimatul nu a formulat intâmpinare, ci direct cerere de achiesare, arătând in esentă că motivul il constituie faptul că actul contraventional contestat a fost afisat la sediul petentului persoană juridică după expirarea termenului de 30 zile de la data aplicării sanctiunii contraventionale. Mai mult, solicită admiterea cererii de achiesare si anularea actului contestat, anexând actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie, respectiv procesul verbal de afisare din data de 12 noiembrie 2012- fila 14.
Cu privire la prescripția executării sancțiunilor contravenționale, instanta o apreciază ca fiind intrinsec legată de fondul dedus judecătii, in lumina art. 14 din O.G. nr. 2/2001, cu ultimele modificări, instanta putându-se pronunta din oficiu. .
In consecință, instanța constată că potrivit art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului prin poștă în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Instanta va retine ca dată a comunicării procesului verbal de contraventie data de 12 noiembrie 2012- fila 14, respectiv că intimata nu a comunicat procesul verbal prin poștă, cu aviz de primire ci doar prin afișare, contrar Deciziei ICCJ nr.10/2013, astfel cum invederează in cererea de achiesare.
Instanța poate constata prescripția in cadrul plângerii contravenționale potrivit art. 14 alin. 2 O.G. nr. 2/2001.
În consecință, pentru considerentele de mai sus, instanța urmează să admită plângerea contravențională, constatând prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 4000 lei aplicată petentului prin procesul verbal contestat.
D. consecință, luând în considerare și achiesarea intimatului, ce reprezintă recunoasterea in totalitate a pretentiilor petentului, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petentul ., în contradictoriu cu intimatul I.-Biroul A2, să dispună anularea Procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/28 septembrie 2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul ., cu sediul în București,. nr.18,sector 5, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE (cu sediul în București, .. 4-6, sector 5, Cod Fiscal_ ).
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ / 28 septembrie 2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored.MVM+GI
4 ex. /31 ianuarie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3264/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4703/2013.... → |
|---|
