Plângere contravenţională. Sentința nr. 611/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 611/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 3077/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI, JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 611
Ședința publică din data de 07 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. M.
GREFIER - R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S.C. I. CO T. S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal contestat, iar petenta a depus înscrisuri.
Instanța în temeiul art. 159 1 alin.4 Cod procedură civilă se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 O.G. nr. 2/2001. Ia act că intimata a depus la dosar actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției.
Apreciind pertinente, concludente și utile cauzei, în temeiul art.167 Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Întrucât nu mai sunt cereri noi de formulat și nici probe de administrat, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetești sub nr._ /23.04.2012, petenta . SRL, cu sediul în loc.Medgidia, ., județul C. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-C. cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . nr._/21.03.2012.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Consideră că procesul verbal este nelegal deoarece lipsește semnătura agentului constatator.
Petenta arată că a achitat contravaloarea rovinietei, însă a fost trecut greșit numărul de înmatriculare, fiind menționat_ .
Cererea nu a fost motivată in drept.
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire in copie, urmatoarele acte: procesul verbal de contraventie contestat (fila 4), rovinietă (fila 5), carte identitate și certificat înmatriculare vehicol (filele 6-8), bon fiscal rovinietă (fila 9), adresă petentă către DRDP (fila 10), factură (fila 11), certificat înregistrare (fila 14), dovada comunicării procesului verbal de contravenție (fila 17).
Ulterior petenta a depus adresa nr._/25.04.2012 a CNADNR (fila 22).
Intimata CNADNR SA a depus la dosar: certificat calificat, autorizatie de control (fila 16), dovada comunicării procesului verbal de contravenție (fila 27), fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehicolului reținut în procesul verbal de contravenție (fila 28).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/21.03.2012 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2750 lei, constatându-se că, la data de 01.10.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN2A km 113+500m, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
F. sustinerile petentei cu privire la nelegalitatea procesului verbal, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost generat și semnat electronic.
În ceea ce privește semnătură electronică aplicată pe procesului verbal de contravenție, aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001.
Potrivit art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002 așa cum aceasta a fost introdus prin OG nr.8/2010 (termenul de 01 august 2010 prevăzut inițial fiind prorogat prin OG nr.17/2010 la data de 01 octombrie 2010) începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Prin urmare generarea procesului verbal de contravenție s-a făcut electronic, potrivit prevederilor legale menționate. Procesul verbal fiind generat electronic are și semnătura electronică atașată.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvarșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit rovinietei cu seria_ depuse de petent (fila 5) autoturismul cu nr.de inmatriculare_ avea rovinietă cu valabilitate de la data de 25.09.2011 ora 00:00 pana la data de 24.10.2011 ora 23:59. Rovinieta a fost achizitionata pentru un vehicol tip F.
CNADNR, prin adresa nr._/25.04.2012 (fila 22) a răspuns la solicitarea petentei aratand că a fost operată modificarea în baza de date pentru vehicol cu numărul de înmatriculare_, fiind trecut acest număr în loc de numărul_ trecut pe rovinieta cu seria_.
Prin urmare, autoturismul cu numarul de inmatriculare_ retinut in procesul verbal de contraventie avea achizitionata rovinieta la data menționată în procesul verbal de contravenție.
D. consecință, luând în considerare că petenta a reusit sa combata cele inscrise in procesul verbal, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petenă în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA si să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în loc.Medgidia, ., județul C. în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-C. cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red. și tehnored. M.C.
4 ex./19.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 105/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2204/2013.... → |
|---|
