Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3500/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3500/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 8244/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3500
Ședința publică din data de 17 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâtul V. G. M., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru reclamantă dna av. N. C. substituind pe dna av. Z. A., martorii T. A. și M. F., lipsă pârâtul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Dna av. C. N. pentru reclamantă depune la dosar delegație de substituire. Precizează că are prezenți martorii la acest termen de judecată solicitând audierea acestora.
Instanța ia act și în conformitate cu prevederile art. 192-198 Cproc.civ. procedează la ascultarea martorilor M. F. și T. A., declarațiile date fiind consemnate separat și atașate la dosar.
Dna av. C. N. pentru reclamantă arată că nu are cereri noi de formulat, probe de solicitat, apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța ia act, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Dna av. C. N. pentru reclamantă solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată iar prin hotărâre judecătorească să se admită acțiunea în revendicare formulată de reclamantă.
Consideră că din probatoriile administrate în cauză a rezultat faptul că reclamanta este proprietara neposesoare a imobilului din care solicită evacuarea pârâtului. Apreciază că pe capătul de cerere privind evacuarea a dovedit faptul că reclamanta este împiedicată să exercite atributele esențiale ce decurg din dreptul de proprietate. Reclamanta deși este proprietară în drept, în fapt nu poate exercita niciunul dintre atributele pe care acest drept fundamental i le conferă, cu cheltuieli de judecată.
Dezbaterile declarându-se închise instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S. (fostă V.) G., domiciliată în Fetești, ., județul Ialomița, a chemat în judecată pe pârâtul V. G. M., domiciliat în Fetești, ..14, județul Ialomița, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să sa fie obligat pârâtul sa lase in posesie si deplina proprietate reclamantei imobilul compus din camera 1, în suprafață de 33,32 mp, construită pe u teren concesionat în suprafață de 202,9 m.p., având ca vecinătăți la N - pe o lungime de 16,77 m . S – pe o lungime de 16,77 m..p. lotul nr.2, la E – pe o lungime de 12,10 m . la V – pe o lungime de 12,10 m situat în Fetești .. 14, jud. Ialomița și să se dispună evacuarea pârâtului din acest imobil.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin sentința civilă nr. 1666/21.09.2011 a Judecătoriei Fetești modificată prin Decizia civilă nr. 844R/06.12.2011 a Tribunalului Ialomița pronunțate în dosarul_, ca urmare a partajului judiciar, i-a fost atribuit imobilul compus din camera 1, în suprafață de 33,32 mp, construită pe u teren concesionat în suprafață de 202,9 m.p., având ca vecinătăți la N - pe o lungime de 16,77 m . S – pe o lungime de 16,77 m.p. lotul nr.2, la E – pe o lungime de 12,10 m . la V – pe o lungime de 12,10 m situat în Fetești .. 14, jud. Ialomița.
In continuare se arata ca in mod abuziv paratul refuză accesul său în imobilul ce i-a fost atribuit prin hotărâre judecătorească.
Solicită să se dispună evacuarea pârâtului din acest imobil pe care îl ocupă fără drept.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 555 si art. 563 Cod Civil.
În susținerea cererii, în conformitate cu disp. art. 112 pct. 5 C.pr.civ., reclamanta au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriul paratului, și a anexat în fotocopie următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 1666/21.09.2011 a Judecătoriei Fetești și Decizia civilă nr. 844R/06.12.2011 a Tribunalului Ialomița pronunțate în dosarul_ , alte înscrisuri .
Reclamanta a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 693,08 lei, fila 39-41.
La data de 22.03.2013 paratul V. G. M. a depus întâmpinare în care solicită respingerea acțiunii, motivând că reclamanta nu are nici un drept asupra imobilului.
La termenul din data de 18.06.2013 au fost încuviințate proba cu înscrisuri, interogatoriul părților si proba cu martori.
Deși citat legal pentru a fi administrată proba cu interogatoriul pârâtul nu s-a prezentat la termenul din data de 17.09.2013.
La același termen au fost audiați martorii M. F. și T. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1666/21.09.2011 a Judecătoriei Fetești modificată prin Decizia civilă nr. 844R/06.12.2011 a Tribunalului Ialomița pronunțate în dosarul_ reclamantei S. (fostă V.) G. i-a fost atribuit, în urma partajului, imobilul compus din camera 1, în suprafață de 33,32 mp, construită pe u teren concesionat în suprafață de 202,9 m.p., având ca vecinătăți la N - pe o lungime de 16,77 m . S – pe o lungime de 16,77 m..p. lotul nr.2, la E – pe o lungime de 12,10 m . la V – pe o lungime de 12,10 m situat în Fetești .. 14, jud. Ialomița.
Conform art. 223 din Legea nr. 71/2011dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal învestite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite.
Având în vedere că la data intrării în vigoare a noului cod civil cauza se afla în curs de soluționare, se vor avea in vedere actele normative în vigoare la data când acțiunea reclamantei a fost înregistrată pe rol (29.10.2012), dându-se eficientă art. 223 din noul cod civil, dar si principiului de drept: ”tempus regit actum”.
Potrivit ART. 563 Acțiunea în revendicare (1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul.
(2) Dreptul la acțiunea în revendicare este imprescriptibil, cu excepția cazurilor în care prin lege se dispune altfel.
(3) Dreptul de proprietate dobândit cu bună-credință, în condițiile legii, este pe deplin recunoscut.
(4) Hotărârea judecătorească prin care s-a admis acțiunea în revendicare este opozabilă și poate fi executată și împotriva terțului dobânditor, în condițiile Codului de procedură civilă.
Din actele depuse la dosar, rezultă că paratul are in posesie imobilul compus din camera 1, în suprafață de 33,32 mp, construită pe u teren concesionat în suprafață de 202,9 m.p., având ca vecinătăți la N - pe o lungime de 16,77 m . S – pe o lungime de 16,77 m..p. lotul nr.2, la E – pe o lungime de 12,10 m . la V – pe o lungime de 12,10 m situat în Fetești .. 14, jud. Ialomița.
De asemenea, martorii audiati in cauza confirma faptul ca paratul refuză reclamantei accesul în imobilul atribuit prin hotărâre judecătorească.
Instanța va respinge și apărarea formulată de pârât în sensul că reclamanta nu are nici un drept asupra imobilului în cauză.
Având în vedere considerentele de mai sus instanța va admite acțiunea în revendicare formulată de reclamanta S. (fostă V.) G. în contradictoriu cu pârâtul V. G. M. și va obliga pe pârâtul să lase reclamantei S. (fostă V.) G. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul compus din camera 1, în suprafață de 33,32 mp, construită pe u teren concesionat în suprafață de 202,9 m.p., având ca vecinătăți la N - pe o lungime de 16,77 m . S – pe o lungime de 16,77 m..p. lotul nr.2, la E – pe o lungime de 12,10 m . la V – pe o lungime de 12,10 m situat în Fetești .. 14, jud. Ialomița.
Conform art.555 C. civil proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.
În speță, se retine pe de o parte faptul ca reclamanta este proprietarul neposesor al imobilului, iar pe de altă parte pârâtul nu are nici un titlu locativ asupra imobilului care să îi confere dreptul de a locui în acesta și cu toate acestea acesta din urmă refuză să permită reclamantei accesul în imobil.
Având în vedere textul de lege invocat și situația de fapt reținută, lipsa oricărui drept al paratului asupra imobilului proprietate a reclamantei, cererea în evacuare formulată de aceasta apare ca întemeiată, astfel că va fi admisă, urmând a se dispune evacuarea pârâtului din imobil, pentru ca reclamanta să se poată bucura de toate atributele dreptului de proprietate, fără nici un fel de îngrădiri.
Va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat nefiind făcută dovada efectuării acestor cheltuieli.
Cum pârâtul a căzut în pretenții, în baza art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 va obliga pârâtul V. G. M. să plătească statului suma de 693,08 lei, reprezentând cheltuieli judiciare ( taxa judiciara de timbru) pentru care reclamanta S. (fostă V.) G. a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar conform O.U.G. nr.51/2008
Văzând și prevederile art. 282 – 284 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S. (fostă V.) G. domiciliată în Fetești, ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâtul V. G. M. domiciliat în Fetești, ..14, județul Ialomița.
Obliga pârâtul V. G. M. să lase reclamantei S. (fostă V.) G. în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul compus din camera 1, în suprafață de 33,32 mp, construită pe u teren concesionat în suprafață de 202,9 m.p., având ca vecinătăți la N - pe o lungime de 16,77 m . S – pe o lungime de 16,77 m..p. lotul nr.2, la E – pe o lungime de 12,10 m . la V – pe o lungime de 12,10 m situat în Fetești .. 14, jud. Ialomița .
Dispune evacuarea pârâtului V. G. M. din imobilul proprietatea reclamantei compus din camera 1, în suprafață de 33,32 mp, construită pe u teren concesionat în suprafață de 202,9 m.p., având ca vecinătăți la N - pe o lungime de 16,77 m . S – pe o lungime de 16,77 m..p. lotul nr.2, la E – pe o lungime de 12,10 m . la V – pe o lungime de 12,10 m situat în Fetești .. 14, jud. Ialomița.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
În baza art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 obligă pârâtul V. G. M. să plătească statului suma de 693,08 lei, reprezentând cheltuieli judiciare ( taxa judiciara de timbru) pentru care reclamanta S. (fostă V.) G. a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar conform O.U.G. nr.51/2008
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 09 2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. jud.B.I.L.Tehnored. BIL/PM
ex. 4/10.10.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 558/2013.... → |
|---|
