Pretenţii. Sentința nr. 1722/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1722/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 8658/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI
JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1722
Ședința publică din data de 03.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- M. M. V.
GREFIER –C. A. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. S.A. în contradictoriu cu pârâtul D. A. R., având ca obiect „ pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilierul juridic al reclamantei, dl. J. V., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilierul juridic al reclamantei depune taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și delegație la dosarul cauzei. Totodată, precizează că de la înregistrarea cererii de chemare în judecată, pârâtul a achitat parțial din debit, depunând în acest sens listing și solicită micșorarea câtimii obiectului la suma de 372,05 lei, reprezentând debit apă aferent perioadei 25.07._12, intrucât debitorul a mai achitat, precizând că renunță la majorările de întârziere în cuantum de 2,31 lei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța ia act de micșorarea de câtime învederată și acordă cuvântul în dezbaterea probelor.
Consilierul juridic al reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Apreciind că sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art. 167 alin. 1 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri și respinge proba cu interogatoriul pârâtului solicitată de reclamantă, prin consilier juridic, apreciind-o inutilă soluționării cauzei raportat la înscrisurile depuse la dosar, după care, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilierul juridic al reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată la prezentul termen, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr._ la data de 05 decembrie 2012, reclamanta S.C. R. S.A. C., cu sediul în C., .-24, județul C., a chemat în judecată pe pârâtul D. A. R., domiciliat în Orașul Țăndărei, . 1892-1C, scara D, ., solicitând să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 517,31 lei reprezentând contravaloarea apă și canal conform facturilor emise în perioada mai –septembrie 2012, suma de 2,31lei penalități de întârziere și a sumei de 54,07lei ce reprezintă cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru în cuantum de 52,57 lei și timbru judiciar de 1,5lei).
În motivare, reclamanta arătă că în baza Contractului nr. 42/03 ianuarie 2012, încheiat cu d-na B. M., reprezentantul ales al condominiului, a furnizat apa potabilă și a preluat apa uzată imobilului menționat mai sus, din Orașul Țăndărei, jud. Ialomița. În urma solicitării reprezentantului condominiului și a abonatului D. A. R., a fost încheiată convenția de facturare individuală a consumului de apă și canalizare între . calitate de operator și D. A. R. în calitate de utilizator individual.
Se arată că temeiul legal pe care se fundamentează convenția de facturare individuală a consumatorilor de apă și canalizare este Hotărârea Consiliului Județean nr. 40/2006 privind aprobarea procedurii de stabilire a consumului de apă potabilă pentru utilizatorii individuali din cadrul asociațiilor de proprietari în vederea facturării și încasării individuale a serviciilor de apă și canalizare, precum și prevederile Legii nr.241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare.
Se fac referiri la modalitatea de emitere a facturilor reprezentând consum de apă și canal, facturi emise în conformitate cu prevederile art. 3 alin 2 din Convenția de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare.
Prezintă prevederile art. 1350 art. 1349 din Codul civil menționând că drepturile și obligațiile născute din furnizarea acestui serviciu public sunt reglementate la nivelul legii, conturând un contract de adeziune.
Totodată, reclamanta a precizat că urmare a neachitării debitului s-a procedat la convocarea pârâtei la sediul S.C. R. S.A. C. conform art. 720 indice 1 C.p.c., astfel cum a fost modificat. Conform convocatoarelor nr. 3790/16.07, pârâtul D. A. R. în calitate de utilizator individual a fost convocat la conciliere directă pentru data de 29 august 2012, raportat la debitul restant, acesta semnând personal de primirea convocării.
Debitorul s-a prezentat la conciliere, incheindu-se procesul verbal de conciliere directă nr. 4041 /23.10.2012.
În final, se fac referiri la prevederile art.10 punct 1 și art.19 din Convenția de facturare individuală, art.6 pct.4 din Convenția-cadru și dispozițiile art.30 alin.3 din Legea nr.241/2006.
În dovedirea cererii, legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar lei in cuantum insumat de 54,07 lei, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, fiind depuse la dosar: borderou cu facturi emise pentru pârât, contract nr. 42/ 03 ianuarie 2012, contract/conventie de facturare individuală nr. 1305/ 02 iulie 2012 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, facturi, dovezi conciliere directă, alte acte.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1349, art. 1350, Cod civil, art.274, art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, Legea nr.241/2006, Legea nr. 51/2006, Hotărârea nr.40/31.01.2006 a Consiliului Județean C.-prin care s-a aprobat Convenția-cadrul de facturare individuală a consumatorilor de apă.
Conform dispozițiilor art. 242 alin 2 C. proc. civ., reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 23.01.2013, reclamanta a formulat in sedintă publică, prin imputernicit consilier juridic, cerere de micsorare a câtimii obiectului la suma de 372,05 lei debit principal reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în perioada iulie 2012 - septembrie 2012, cu obligare la plata cheltuielilor de judecată, renunțând la penalitățile de intârziere solicitate prin cererea principală introductivă.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat la instanță, nu a depus întâmpinare pentru a-și preciza poziția in scris față de acțiunea reclamantei.
S-au încuviințat probele cu înscrisuri conform art. 167 C., respingându-se proba cu interogatoriu.
Sub aspect probatoriu au fost avute în vedere actele depuse de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03 ianuarie 2012, între reclamantă în calitate de operator și B. M., în calitate de reprezentant ales al condominiului din localitatea Țăndărei, soseua Bucuresti, . A, B, C, D, E, jud. Ialomița, în calitate de utilizator, a fost încheiat contractul nr. 42, având ca obiect furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă potabilă și de canalizare-filele 43-46.
Părțile contractante decid încheierea unor convenții individuale cu beneficiarul direct, respectiv convenția de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare nr. 1305/02 iulie 2012, anexă la contractul de branșare/racordare și utilizare a serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare semnată de utilizator individual D. A. R.- filele 39-41.
Potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
În cauza de față contractele susamintite au fost încheiate ulterior intrării în vigoare a Noului cod civil, drept consecință sunt aplicabile prevederile acestui cod civil și a legislației în vigoare la acest moment.
Conform prevederilor art. 13 din convenție contravaloarea consumului de apă și canalizare se încasează de la utilizatorul individual pe bază de factură, iar articolele următoare conțin clauze privind modalitatea de facturare.
De asemenea, potrivit art.10 din convenție utilizatorul individual (pârâtul D. A. R.) are obligația achitării integral și la termen a contravalorii facturilor emise de către operator privind serviciile prestate, iar neplata la termen atrage penalități de întârziere, potrivit art.20 din convenție.
Sunt prevăzute obligațiile utilizatorului de plată a contravalorii facturilor și clauze privind modalitatea de facturare și plată.
Prin urmare, pentru prestațiile reclamantei s-au întocmit facturile de la filele 115-126, respectiv de la filele 9-19 în cuantum total de 517,31 lei reprezentând contravaloare servicii (apă/canal) aferent perioadei mai-septembrie 2012, pendente pârâtul achitând partial, rămânând debitul solicitat de reclamantă, prin micșorare de câtime de obiect, respectiv suma de 372,05 lei aferentă consumului de apă si prestații servicii canal in perioada iulie-septembrie 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 1270-1279 Noul Cod civil, convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante și trebuiesc executate cu bună-credință.
În ce privește facturile emise în temeiul contractului nr. 42/2012, și a convenției de facturare individuală 1305/02 iulie 2012, instanța reține în drept dispozițiile din Noul Cod civil potrivit cărora contractul încheiat cu consumatorii este supus legilor speciale și, în completare, dispozițiilor codului.
Așa fiind, potrivit art.30 alin.3 din Legea nr.241/2006, a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, „Factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură”.
Totodată, potrivit art.1.270 Cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Din coroborarea textelor de lege amintite, înscrisurilor depuse de reclamantă cu atitudinea procesuală a pârâtei care nu a contestat susținerile părții adverse, primind convocatorul la conciliere directă în care era arătată suma datorată neprezentându-se apoi la concilierea propriu-zisă și neachitându-l debitul, instanța reține că obligațiile asumate de către reclamantă au fost îndeplinite.
Prin urmare, constatând că reclamanta a respectat procedura convocării la conciliere, instituită de art. 7201 C. proc. civ., în raport de prevederile legale amintite, poziția pârâtului, instanța va admite cererea astfel cum a fost precizată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 372,05lei, reprezentând contravaloare prestații (furnizare apă potabilă; serviciu de canalizare aferente perioadei iulie 2012 - septembrie 2012), fără penalități de întârziere.
În temeiul dispozițiilor art. 274. C. proc. civ. instanța va obliga pârâtul, căzut în pretenții, să plătească reclamantei și suma de 54,07lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constând în taxă judiciară de timbru/52,57 lei și timbru judiciar/1,5 lei.
Văzând și dispozițiile art.299 alin.11 Cod proc. civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. S.A., cu sediul în C., .-24, județul C., în contradictoriu cu pârâtul D. A. R., domiciliat în Orașul Țăndărei, . 18 2-1C, scara D, ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 372,05lei lei reprezentând contravaloare prestații (furnizare consum apă; serviciu de canalizare aferente perioadei iulie 2012 - septembrie 2012).
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 54,07 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă timbru+timbru judiciar) .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 aprilie 2013.
PREȘEDINTE pt. GREFIER aflat in CM
semnează GREFIER SEF
Red.: MVM/tehnored. MVM+CCA
Ex.:4/ 12 aprilie 2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1233/2013. Judecătoria FETEŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 251/2013.... → |
|---|
