Plângere contravenţională. Sentința nr. 3557/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3557/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 6437/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI
JUDEȚUL IALOMIȚA
Sentința civilă nr. 3557
Ședința publică din data de 18 septembrie 2013
Instanța constituită din :
Președinte – M. M. V.
Grefier – D. A. – M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. F. A., cu domiciliul in FRATAUȚII NOI, nr. 46A, J. SUCEAVA în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, intimata a depus intâmpinare si actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a contravenției sus menționat, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 punctul 2 Cod Procedură Civilă.
Instanța, în temeiul art. 159 1 alin. 4 Cod procedură civilă, se declară competentă să soluționeze cauza dedusă judecății conform art. 1 alin.1 C proc. civ raportat la art. 32 alin. 2 OG nr. 2/2001, luând act că părțile au depus la dosarul cauzei înscrisurile solicitate prin rezoluție, iar petentul concluzii scrise, anexând Adresa nr.92/_ a C..
Apreciind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, în temeiul art.167 C proc. civ, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Fetești sub nr. 6437/ 229/ 2012, petentul B. F. A., cu domiciliul FRATAUȚII NOI, nr. 46A, J. SUCEAVA, a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA-Cestrin cu sediul în Bucuresti, ..401 A, sector 6 anularea procesului verbal . 12 nr._/12 iunie 2012.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal contestat s-a aplicat amenda contraventionala pentru faptul ca a circulat fara rovinieta valabila.
Consideră că procesul verbal este nelegal deoarece arată că a achitat contravaloarea rovinietei, pt. auto sanctionat cu nr. de inmatriculare retinut in actul contraventional, însă a fost trecut greșit numărul de înmatriculare, fiind menționat_, in loc de_, rovinieta fiind achizitionată de acesta. Arată că nu este proprietarul autoturismului cu nr. de inmatriculare_, respectiv a solicitat C. modificare in baza de date, iar rovinieta seria_ cu valabilitate 30 zile, până la data de 02 iunie 2012 apare in baza de date centralizată ca fiind valabilă pt. auto cu nr. de inmatriculare_ - proprietatea petentului.
Cererea nu a fost motivată in drept, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă..
La dosarul cauzei au fost depuse în dovedire in copie, urmatoarele acte: procesul verbal de contraventie contestat (fila 3), rovinietă+ bon fiscal de achizitionare a rovinietei (fila 5), factura de achizitioaonare rovinieta Petrom- fila 6, certificat înmatriculare vehicul ( fila 7), dovada comunicării procesului verbal de contravenție necompletată( fila 4), ulterior Adresa nr.92/_ a C. și actele masinii_ .
Petentul a formulat, prin mail, concluzii scrise, reanexând Adresa nr.92/_ a C..
Intimata C. SA nu a depus la dosar intâmpinare, dar a anexat: certificat calificat, autorizatie de control, dovada comunicării procesului verbal de contravenție, fotografie din care rezultă numărul de înmatriculare al autovehiculului reținut în procesul verbal de contravenție, solicitand judecarea cauzei in lipsă.
S-a respins prin Incheierea din 19.09.2012 cererea petentului de preschimbare termen de judecată.
S-a incuviintat părtilor proba cu inscrisuri conform art. 167 C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/12 iunie 2012, petentul a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, constatându-se că, la data de 27.05.2012, autoturismul cu nr. de înmatriculare _ a circulat pe A 2 km 144+ 100m, Fetesti, județul I., fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea asupra acestui proces verbal a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal de constatare a contravenției.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal legal întocmit, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002, în vigoare la data săvarșirii contravenției, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit rovinietei cu seria_ depuse de petentă, cu bon fiscal aferent (fila 5), autoturismul cu nr.de inmatriculare _ avea rovinietă cu valabilitate de la data de 06 mai 2012, pana la data de 02 iunie 2012 ora 23:59.
Rovinieta a fost achizitionata pentru un vehicul tip A, aceeasi categorie a autoturismului cu nr. de inmatriculare_ aflat in proprietatea petentului, raportat la certificatul de inmatriculare atasat/ fila 7.
Adresa nr.92/_ a C. confirmă modificarea operată de intimată in baza de date, iar rovinieta seria_ cu valabilitate 30 zile, din 04 mai 2012, până la data de 02 iunie 2012 apare in baza de date centralizată ca fiind valabilă pt. auto cu nr. de inmatriculare_ - proprietatea petentului.
Având în vedere că, deși rovinieta mai sus menționată a fost emisă pentru un autoturism care nu aparține petentului, aceasta a depus-o la dosarul cauzei în copie, aflându-se în posesia ei/fila 7, instanța reține că, în mod evident, în procesul de eliberare a rovinietei în discuție a existat o eroare, în sensul că s-a menționat greșit numărul de înmatriculare, în loc de _ s-a inserat numărul _ . Eroarea este apreciată ca rezonabilă, numărul de identificare auto/sasiu în conținutul rovinietei în discuție fiind procesat automat raportat la nr. de inmatriculare eronat tastat . Prin urmare, instanta constată că autoturismul cu numarul de inmatriculare_, retinut in procesul verbal de contraventie, la data contraventiei: 27.05.2012, avea achizitionata rovinieta
Întrucât rovinieta seria_/2012 se află în posesia petentului, valabilă la data săvârsirii faptei imputate, văzând Adresa nr.92/_ a C. care confirmă modificarea operată de intimată in baza de date, rovinieta seria_ cu valabilitate 30 zile, din 04 mai 2012, până la data de 02 iunie 2012 aparând finalmente in baza de date centralizată ca fiind valabilă pt. auto cu nr. de inmatriculare_ - proprietatea petentului, instanta va admite plângerea petentului.
Va retine că procesul – verbal de contravenție a fost încheiat datorită unei unei erori a aparatului emitentului rovinietei (eroare de tastare o cifra din nr. de inmatriculare), eroare neimputabilă petentului.
Așa cum s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin mai multe decizii ( ex. Decizia nr. 670/2009, Decizia nr. 506/2010), nu se poate aplica o sancțiune contravențională în lipsa elementului vinovăției, care este de esența acesteia.
D. consecință, luând în considerare că petentul a reusit sa combata cele inscrise in procesul verbal, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petenă în contradictoriu cu intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, respectiv să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12 iunie 2012 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. F. A., cu domiciliul Fratauții Noi, nr. 46A, J. Suceava, în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrazi si Drumuri Naționale din România SA-Cestrin, cu sediul în București, ..401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12 iunie 2012 și înlătură sancțiunile aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Redactat MVM
tehnoredactat MVM+DAM
5 ex/ 20 septembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3074/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
