Contestaţie la executare. Sentința nr. 455/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 1668/230/2012
Dosar nr._ - contestație la titlu -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 455
Ședința publică de la data de 21 Iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: E. – D. S.
Grefier: M. – M. T.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la data de 12 iunie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19 iunie 2013 și ulterior la data de 21 iunie 2013, în prezenta cauză civilă, având ca obiect "contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare", formulată de contestatorul D. Gr. I., în contradictoriu cu intimații: D. Gr. F., D. Gr. D., D. Gr. S., D. E., D. V. – F. și F. T. –A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată sub numărul_ pe rolul Judecătoriei Filiași la data de 22.01.2013, ulterior definitiv precizată la data de 27.05.2013, contestatorul D. Gr. I., a formulat în temeiul dispozițiilor art. 401 alin. 1 din Codul de procedură civilă, în contradictoriu cu intimații: D. Gr. F., D. Gr. D., D. Gr. S. și D. Gr. C., contestație ce vizează lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă numărul 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a precizat că, procedând la inițierea operațiunii de cadastru în vederea întocmirii Cărții Funciare, au apărut impedimente în legătură cu identitatea terenului aflat în posesia și folosința sa și respectiv, a celui aflat în posesia și folosința surorii sale, intimata D. Gr. F., determinate de erori în privința vecinătăților și aliniamentelor prefigurare și pe schițele anexă la raportul de expertiză.
De asemenea, a arătat contestatorul faptul că, neobservând eroarea în timp oportun pentru a exercita calea de atac în termenul legal, atât el, cât și sora sa intimată se află în situația de a deține o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat, care, conținând eroarea semnalată, practic, îi lasă într-o stare de indiviziune forțată, lipsindu-i de posibilitatea de a dispune de terenurile respective prin acte de dispoziție, în condițiile legii.
Contestatorul a învederat că, sora sa, intimata D. Gr. F., și-a dat acordul necondiționat de a se înlătura eroarea semnalată și a solicitat ca, suprafața de teren intravilan de 0,1463 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 10, .: la Nord – arabil 1025/7, la Est – B. D., la Sud – De 1080 și la Vest – A. E., să se constate ca fiindu-i atribuită domniei sale, iar suprafața de teren intravilan de 0,1500 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 16, .: la Nord – De 1081/1, la Est – De 1081/1, la Sud – De 1080 și la Vest – D. Ș., să se constate ca fiindu-i atribuită intimatei D. Gr. F..
A mai invocat contestatorul prevederile art. 400 alin. 1 din codul de procedură civilă și a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în fotocopii: sentința civilă nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosar numărul_ ; înscrisul reprezentând plan de amplasament și delimitare a imobilului; adeverința nr. 190 din data de 15.01.2013 eliberată de Primăria comunei Braloștița, județul D. – Instituția Primarului, legalizată prin încheierea de legalizare numărul 70 din data de 16 ianuarie 2013 a B.N.P. J. G. C. și certificatul de nomenclatură stradală nr. 192 din data de 15.01.2013 eliberat de Primăria comunei Braloștița, județul D., legalizat prin încheierea de legalizare numărul 67 din data de 16 ianuarie 2013 a B.N.P. J. G. C..
În ședința de judecată de la data de 12 martie 2013, s-a prezentat în instanță numita F. T. – A., care a precizat că este moștenitoare a defunctului D. Gr. C., care a decedat în Italia și a depus la dosar următoarele înscrisuri: în original adeverința numărul 710/07.02.2013 eliberată de Primăria comunei Aninoasa, județul Gorj, din care rezultă cine sunt prezumtivii moștenitori legali ai defunctului D. Gr. C., decedat la data de 04.11.2011, fiind indicați: D. E., în calitate de soție supraviețuitoare și D. V.-F. și F. T. – A., în calitate de descendenți de gradul I și în fotocopii: infograma numărul 525 din data de 20.03.2012 emisă de Consulatul General al României la Milano; certificatul său de căsătorie; certificatul său de naștere și certificatul de naștere al fratelui său, D. V.-F..
Prin încheierea de ședință din data de 12 martie 2013, s-a dispus introducerea în cauză ca intimați, în calitate de moștenitori ai defunctului D. Gr. C., decedat la data de 04.11.2011, a numiților: D. E., în calitate de soție supraviețuitoare și D. V.-F. și F. T. – A., în calitate de descendenți de gradul I.
Intimata D. F. a depus la dosar la data de 16.01.2013 următoarele înscrisuri, în fotocopii: adeverința nr. 188 din data de 15.01.2013 eliberată de Primăria comunei Braloștița, județul D. – Instituția Primarului, legalizată prin încheierea de legalizare numărul 69 din data de 16 ianuarie 2013 a B.N.P. J. G. C. și certificatul de nomenclatură stradală nr. 194 din data de 15.01.2013 eliberat de Primăria comunei Braloștița, județul D., legalizat prin încheierea de legalizare numărul 68 din data de 16 ianuarie 2013 a B.N.P. J. G. C..
Pe parcursul judecării cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, instanța a admis cererea de chemare în judecată, având ca obiect „partaj succesoral”, formulată de reclamanta D. Gr. F., în contradictoriu cu pârâții: D. Gr. I., D. Gr. D., D. Gr. S. și D. Gr. C.; a constatat deschisă succesiunea autorului D. C. G., decedat la data de 07.07.1995, cu ultimul domiciliu în .; a constatat că moștenitori ai autorului D. C. G. au rămas: reclamanta D. Gr. F., fiică, cu o cotă succesorală de 1/5 din masa partajabilă, D. Gr. I., fiu, cu o cotă succesorală de 1/5 din masa partajabilă, D. Gr. D., fiu, cu o cotă succesorală de 1/5 din masa partajabilă, D. Gr. S., fiu, cu o cotă succesorală de 1/5 din masa partajabilă și D. Gr. C., fiu, cu o cotă succesorală de 1/5 din masa partajabilă, toți în calitate de descendenți direcți; a constatat că masa succesorală partajabilă se compune din terenurile intravilane în suprafață totală de 4100 metri pătrați, situate în comuna Braloștița, ., pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate autorului D. C. G. prin Titlul de Proprietate nr. 1897/15.04.2004 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D.; a omologat raportul de expertiză tehnică topografică întocmit în cauză de expert tehnic în specialitatea topografie – cadastru – geodezie D. I. V., în varianta unică de lotizare propusă la Capitolul 3, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre (filele: nr. 90 – nr. 97 și filele: nr. 128 – nr. 133 din dosar); a atribuit în proprietate reclamantei D. Gr. F., în întregime, suprafața de teren intravilan de 0,1463 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 10, .: la Nord – arabil 1025/7, pe distanța de 26,97 m., între punctele topografice 5 – 6N – 7, la Est – B. D., pe distanța de 74,41 m., între punctele topografice 7 – 4 – 10 – 112, la Sud – De 1080 pe distanța de 10,48 m., între punctele topografice 112 – 111 și la Vest – A. E., pe distanța de 80,85 m., între punctele topografice 111 – 9 – 8 – 2 – 1 – 5.; a atribuit în proprietate pârâtului D. Gr. I., în întregime, suprafața de teren intravilan de 0,1500 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 16, .: la Nord – De 1081/1, pe distanța de 39,53 m., între punctele topografice 7 – 6 – 107, la Est – De 1081/1, pe distanța de 39,62 m., între punctele topografice 7 – 207, la Sud – De 1080, pe distanța de 35,81 m., între punctele topografice 207 – 206 și la Vest – D. Ș., pe distanța de 39,63 m., între punctele topografice 206 – 4 – 5 – 107; a atribuit în proprietate pârâtului D. Gr. D., în întregime, suprafața de teren intravilan de 0,1000 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 12, .: la Nord – De 1080, pe distanța de 29,15 m., între punctele topografice 1 – 2, la Est – L. G., pe distanța de 34,06 m., între punctele topografice 2 – 3, la Sud – M. M., pe distanța de 27,55 m., între punctele topografice 3 – 10 și la Vest – M. V., pe distanța de 36,51 m., între punctele topografice 10 – 1; a obligat reclamanta D. Gr. F. să plătească pârâtului D. Gr. S., suma de 2.680 lei, cu titlu de sultă; a obligat pârâtul D. Gr. I. să plătească pârâtului D. Gr. S., suma de 488 lei, cu titlu de sultă; a obligat pârâtul D. Gr. I. să plătească pârâtului D. Gr. C., suma de 2.340 lei, cu titlu de sultă; a obligat pârâtul D. Gr. D. să plătească pârâtului D. Gr. C., suma de 828 lei, cu titlu de sultă; a stabilit termen de plată a sultelor trei luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 281 indice 1 alin. 1 din Codul de procedură civilă, "în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".
În art. 399 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se arată că, "împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281 indice 1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege".
Conform dispozițiilor art. 400 alin. 1 și alin. 2 teza I din Codul de procedură civilă, "contestația se introduce la instanța de executare. Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".
Prin urmare, pentru lămurirea dispozitivului hotărârii, atunci când acesta nu cuprinde date care să permită executarea ei, părțile au alegerea folosirii procedurii reglementată prin articolul 281 indice 1 din Codul de procedură civilă sau prin articolul 400 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Dispozitivul este considerat partea cea mai importantă a unei hotărâri pentru că el este pus în executare și împotriva lui se exercită căile de atac.
Având în vedere că dispozitivul este partea din hotărâre care se execută, acesta trebuie să conțină elemente clare privind modalitatea de rezolvare a cererilor părților, întinderea drepturilor recunoscute și identificarea acestora prin diferiți parametri, pentru a putea fi adus la îndeplinire pe calea executării.
În prezenta cauză, toate părțile au fost de acord cu cele învederate instanței de judecată de către contestatorul D. Gr. I. și, întrucât dispozitivul sentinței civile nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, nu cuprinde toate datele pentru executarea hotărârii, a producerii efectelor între care și înscrierea în cartea funciară, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 400 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va admite contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu formulată de contestatorul D. Gr. I., în contradictoriu cu intimații: D. Gr. F., D. Gr. D., D. Gr. S., D. E., D. V. – F. și F. T. –A. și va lămuri înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, prin modificarea dispozitivului acestei hotărâri judecătorești în sensul arătat de contestatorul D. Gr. I., astfel: va atribui în proprietate pârâtului D. Gr. I., în întregime, suprafața de teren intravilan de 0,1463 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 10, .: la Nord – arabil 1025/7, pe distanța de 26,97 m., între punctele topografice 5 – 6N – 7, la Est – B. D., pe distanța de 74,41 m., între punctele topografice 7 – 4 – 10 – 112, la Sud – De 1080 pe distanța de 10,48 m., între punctele topografice 112 – 111 și la Vest – A. E., pe distanța de 80,85 m., între punctele topografice 111 – 9 – 8 – 2 – 1 – 5 și va atribui în proprietate reclamantei D. Gr. F., în întregime, suprafața de teren intravilan de 0,1500 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 16, .: la Nord – De 1081/1, pe distanța de 39,53 m., între punctele topografice 7 – 6 – 107, la Est – De 1081/1, pe distanța de 39,62 m., între punctele topografice 7 – 207, la Sud – De 1080, pe distanța de 35,81 m., între punctele topografice 207 – 206 și la Vest – D. Ș., pe distanța de 39,63 m., între punctele topografice 206 – 4 – 5 – 107.
Instanța va menține neschimbate celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu formulată de contestatorul D. Gr. I., domiciliat în comuna Braloștița, ., în contradictoriu cu intimații: D. Gr. F., domiciliată în .; D. Gr. D., domiciliat în .; D. Gr. S., domiciliat în .; D. E., domiciliată în comuna Aninoasa, .; D. V. – F., domiciliat în comuna Aninoasa, . și F. T. –A., domiciliată în ..
Lămurește înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, prin modificarea dispozitivului acestei hotărâri judecătorești în sensul arătat de contestatorul D. Gr. I., astfel:
Atribuie în proprietate pârâtului D. Gr. I., în întregime, suprafața de teren intravilan de 0,1463 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 10, .: la Nord – arabil 1025/7, pe distanța de 26,97 m., între punctele topografice 5 – 6N – 7, la Est – B. D., pe distanța de 74,41 m., între punctele topografice 7 – 4 – 10 – 112, la Sud – De 1080 pe distanța de 10,48 m., între punctele topografice 112 – 111 și la Vest – A. E., pe distanța de 80,85 m., între punctele topografice 111 – 9 – 8 – 2 – 1 – 5.
Atribuie în proprietate reclamantei D. Gr. F., în întregime, suprafața de teren intravilan de 0,1500 ha., categoria de folosință curți – construcții, situată pe raza comunei Braloștița, ., în Tarlaua 16, .: la Nord – De 1081/1, pe distanța de 39,53 m., între punctele topografice 7 – 6 – 107, la Est – De 1081/1, pe distanța de 39,62 m., între punctele topografice 7 – 207, la Sud – De 1080, pe distanța de 35,81 m., între punctele topografice 207 – 206 și la Vest – D. Ș., pe distanța de 39,63 m., între punctele topografice 206 – 4 – 5 – 107.
Menține neschimbate celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 476 pronunțată la data de 13 iunie 2012 de Judecătoria Filiași în dosarul numărul_, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 21 iunie 2013.
Președinte, Grefier,
E. – D. S. M. – M. T.
Red.jud.E.D.S.
Tehnored.M.M.T.
9 ex./19.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 401/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 665/2013.... → |
|---|
