Partaj judiciar. Sentința nr. 772/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 1451/230/2010
Dosar nr._ - partaj -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 772
Ședința publică de la 09 decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – S. M. O.
Grefier - S. P.
.x.x.x.x.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul B. M. N. și pe pârâtii V. Nicolița, B. M., B. C., B. D., I. G., S. I., P. M., P. A., P. C.,, având ca obiect " partaj".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâtii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, în cadrul căruia s-a învederat că dosarul a fost suspendat la data de 08 iunie 2011 în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 din C.pr.civ., iar la data de 14.11.2013 a fost repus pe rol pentru constatarea condițiilor perimării întrucât a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an.
Instanța a invocat din oficiu excepția perimării, acordând cuvântul pe excepție.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înaintată Judecătoriei Filiași la data de 25.11.2010 reclamantul B. N. a chemat în judecată pârâtii V. Nicolița, B. M., B. C., B. D., I. G., S. I., P. M., P. A., P. C., solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța, să dispună partajarea suprafeței de teren de 2 ha și 4900 m.p. intravilan și extravilan cuprins în TDP nr. 1584 –_ emis pe numele defunctului B. G. la data de 24.07.1997, cu ultimul domiciliu în orașul Filiași, ., judetul D., precum și obligarea la cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că moștenitorii defunctului B. G. sunt: reclamantul B. N., în calitate de nepot și pârâții V. Ghe. Nicolița și B. M. M., în calitate de nepoți.
De asemenea, reclamantul a învederat că în anul 1997 a decedat și numitul B. M. M.,iar moștenitorii acestuia au rămas pârâții B. M. C., B. M. D., S. I. și I. G., strănepoți ai defunctului B. G. și P. M., fiica decedată a autorului B. M., având ca moștenitori pe fii acesteia: P. A. și P. C., strănepoți ai defunctului B. G..
A mai arătat reclamantul că în cuprinsul titlului de proprietate eliberat de pe urma autorului B. G., au fost menționați ca moștenitori ai acestuia reclamantul B. M. N. și pârâții B. M. M. și V. Ghe. Nicolița, iar între reclamant și defunctul B. M. M. a existat o înțelegere verbală cu privire la modul de folosire a terenurilor ce a aparținut autorului lor, precum și faptul că după decesul autorului B. M. ,pârâții B. C. și B. D., au continuat să muncească suprafețele de teren pe care autorul lor le-a avut în posesie în timpul vieții.
Totodată reclamantul, a susținut că pârâta V. Nicolița și ceilalți moștenitori nu au deținut folosința vreunei suprafețe de teren.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 728 din Codul civil, iar în dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie: TP nr. 1584-_/24.07.1997, acte de stare civilă, certificatul de urbanism nr. 51/12.0.1998, autorizația de construire nr. 56/13.05.1998, certificatul de atestare fiscală nr.251/19.11.2010 și procesul verbal încheiat la data de 07.02.1996 de Consiliul Local al orașului Filiași.
La primul termen de judecată, instanța a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 500 lei și timbru judiciar de 4,7 lei, sub sancțiunea anulării cererii, să depună la dosar încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege și acte de stare civilă privind toate părților .
Întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit aceste obligații, la termenul din data de 14 Februarie 2011, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 1551 din Codul de procedură civilă.
La data de 17.02.2011, reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere ce a fost admisă prin încheierea de ședință din data de 06 Aprilie 2011, termen la care instanța i-a pus în vedere luând act că pârâtul B. C. a formulat întâmpinare cu caracter reconvențional, i-a pus în vedere acestuia să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 50 lei ,aferentă cererii de constatare a calității de moștenitor, să depună la dosar întâmpinarea în exemplare suficiente pentru comunicare, conf. art. 116 C.pr.civ., să facă dovada calității de reprezentant al numiților B. D. și I. G., iar reclamantului să depună la dosar acte de stare civilă privind toate părțile.
La data de 18 Aprilie 2011, reclamantul a depus la dosar încheierea nr. 2284/14.04.2011 privind verificările efectuate în evidențele succesorale și certificatul nr. 537/07.04.2011 emis de Camera Notarilor Publici C..
La termenul din data de 18 mai 2011, instanța luând act că la dosar a fost depusă o cerere având ca obiect anularea titlului de proprietate, cerere cu care instanța nu a fost investită inițial, a dispune desprinderea acesteia și înaintarea sa la Serviciul Registratură pentru repartizare aleatorie.
De asemenea, a menținut dispozițiile încheierilor anterioare și a pus în vedere pârâtului B. C. să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 50 lei și 0,3 lei timbru judiciar, aferentă întâmpinării cu caracter reconvențional prin care solicită constatarea calității de moștenitor, sub sancțiunea anulării cererii de netimbrată.
La termenul din data de 08 Iunie 2011, instanța apreciind că soluționarea prezentei cauze depinde de soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Filiași, având ca obiect „litigiu fond funciar – anulare titlu de proprietate”, în temeiul dispozițiilor art. 244 al. 1 pct. 1 C.proc.civ, a dispus suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea irevocabilă a acestui dosar.
Cauza ce a format obiectul dosarului nr._ a fost soluționată prin sentința civilă nr. 862/22.11.2011 a Judecătoriei Filiași, sentință ce a rămas definitivă, prin nerecurare.
Potrivit dispozițiilor art. 248(1) din codul de procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.”
Având în vedere că deși acțiunea civilă ce a făcut obiectul dosarului nr._ a fost soluționată iar sentința pronunțată în cadrul acestui dosar a rămas definitivă, prin nerecurare, de la data suspendării judecării cererii de chemare în judecată formulate de reclamant, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără a se mai îndeplini vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.248 și urm. C.pr.civ., urmează a constata perimarea de drept a acțiunii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia perimării invocate din oficiu.
Constata perimata cererea de chemare in judecată având ca obiect " partaj succesoral" formulată de reclamantul B. N., domiciliat în loc. Filiași, ., jud. D. împotriva pârâților V. Ghe. Nicolița, domiciliată în loc. Filiași, . bis, jud. D., B. M. și B. M. C., domiciliați în loc. Filiași, ., jud. D., B. M. D., domiciliat în loc. Filiași, .. D., I. G., domiciliată în loc. Filiași, .. D., S. I., domiciliată în ., P. M., P. A., Pppescu C., domiciliați în comuna Butoiești, . și P. A., domiciliat în comuna Brănești, ..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Președinte, S. M. O. | ||
Grefier, S. P. |
red.jud. S.O.
thred.S.P.
2 exp/18.12.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 327/2013. Judecătoria FILIAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 46/2013. Judecătoria FILIAŞI → |
|---|
