Plângere contravenţională. Sentința nr. 311/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 311/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 317/230/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 311
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: - C. C. G.
Grefier: - E. I.
x.x.x.x
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul R. I. împotriva procesului verbal de contravenție silvică . nr._/04.02.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul Ocolului Silvic Filiași și în contradictoriu cu intimata Direcția S. D.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că dosarul se află la primul termen de judecată iar intimata a formulat întâmpinare, după care, instanța a procedat la identificarea petentului pe baza actului de identitate . nr._.
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere prevederile art. 32 alin. 2 din O.G nr. 2/2001,conform cărora plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția iar în speță, fapta a fost săvârșită pe raza comunei Brădești, jud. D..
În virtutea rolului activ conferit de art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanța a pus în discuție probatoriul.
Petentul a precizat că nu are de propus alte probe în afara înscrisurilor depuse la dosar.
Nemaifiind cereri formulate sau probe propuse, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul a solicitat admiterea plângerii formulate, învederând că nu a fost la pădure în ziua în care a fost sancționat ci într-o altă zi, când a luat doar câteva crengi de esență " plop" din marginea pădurii
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii formulate, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr._, petentul R. I. I. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata Direcția S. D. să se dispună în principal, anularea procesului verbal de contravenție silvică . nr._/04.02.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul Ocolului Silvic Filiași și exonerarea sa de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a menționat că starea de fapt menționată în cuprinsul actului de constatare a contravenției nu corespunde realității, respectiv nu este adevărat că ar fi sustras arbori în zilele de 26.12.2012 și 21.01.2013.
A susținut petentul că într-adevăr în ziua de 21.01.2013 venind spre casă din satul Meteu a găsit la marginea pădurii un braț de vreascuri și crengi, pe care le-a luat pentru a face un foc pentru mâncare.
A mai arătat că pe drum s-a întâlnit cu un autoturism, iar conducătorul vehiculului l-a întrebat de unde vine, i-a răspuns, după care și-a continuat drumul spre casă.
Petentul a menționat că nu are un loc de muncă, trăiește din suma încasată cu titlu de ajutor social și a solicitat ca instanța să îi aplice o sancțiune în raport de gravitatea faptei.
În dovedirea plângerii formulate, petentul a anexat la dosar în copie: cartea sa de identitate și cea a procesului verbal de contravenție contestat.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 13.03.2013, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, ca netemeinică și nefondată.
În cuprinsul întâmpinării formulate, intimata a menționat, în esență, că procesul verbal de contravenție a cărui anulare se solicită a fost întocmit conform legislației în vigoare și cuprinde toate elementele obligatorii instituite de art. 16 din OG 2/2001.
De asemenea, s-a menționat că prin fapta sa, petentul a adus un prejudiciu pădurii,pădure care are un rol deosebit de important în menținerea vieții pe P..
Concluzionând, intimata a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal.
La data de 26.03.2013, petentul a formulat răspuns la întâmpinare, în cuprinsul căruia a menționat că vreascurile pe care le-a luat se aflau la marginea pădurii, fiind rămase de la persoane care au cumpărat lemne și le-au transportat în baza unor documente legale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.02.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul Ocolului Silvic Filiași, petentul R. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 800 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 și 17 lit. a, b din Legea 171/2010, reținându-se în sarcina sa că la data de 26.12.2012, orele 20:00, a tăiat și sustras un arbore specia salcâm, iar la data de 21 Ianuarie 2013 a sustras resturi de exploatare din U.A. 202.
Examinând procesul-verbal în ceea ce privește legalitatea, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 lit. a și b din Legea 171/2010, constituie contravenție " tăierea, ruperea sau scoaterea din rădăcini a arborilor, fără drept, precum și distrugerea ori vătămarea de arbori, puieți sau lăstari, dacă valoarea prejudiciului adus pădurii, stabilită conform legii, este de până la de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptei, dacă nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute la art. 108 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 46/2008, cu modificările și completările ulterioare. Se exceptează semințișul utilizabil vătămat în limitele admise prin normele tehnice în vigoare în parchetele autorizate la exploatare . ", precum și " sustragerea ori însușirea fără drept a materialului lemnos, a puieților ori lăstarilor din fondul forestier național, dacă valoarea prejudiciului stabilită conform legii este de până la de 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, la data constatării faptei"
Prin urmare, sancționarea petentului a fost legală .
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În analiza proporționalității sancțiunii aplicate, în raport de împrejurările în care s-a săvârșit fapta, de modul de săvârșire, instanța apreciază că gradul de pericol social al faptei săvârșite de petent este redus, motiv pentru apreciază că aplicarea sancțiunii avertismentului pentru a-l determina petent ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte și să respecte dispozițiile legale, este de natură a –l determina pe acesta ca pe viitor să nu mai săvârșească fapte de acest gen.
Pentru a delibera astfel, instanța are în vedere împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, persoana contravenientului și urmările acesteia. Astfel, petentul este o persoană tânără, fără mijloace financiare care să-i permită să cumpere material lemnos iar în zona rurală este un obicei străvechi de a aduna lemne din pădure .
Că aceasta activitate a fost reglementată din anumite rațiuni, ca și contravenție, dacă se realizează în anumite condiții, este o certitudine, dar nu exclude posibilitatea agentului constatator sau a instanței de judecată de a aprecia, de la caz la caz, pericolul social.
Este o realitate și faptul că pădurea este tăiată și agresată zilnic, dar pericolul social concret în acest sens, nu îl reprezintă oamenii de la țară, care își procură resturi din pădure, chiar și în afara cadrului legal, ci tăierile masive făcute în mod organizat și de cele mai multe ori cu știința autorităților.
Nu mai puțin important este în speța de față faptul că petentul a recunoscut faptele și a motivat acțiunea sa prin nevoia în care s-a aflat pe timpul iernii.
În raport de aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea formulată de petent și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în sumă de 800 lei aplicată petentului, cu sancțiunea avertismentului.
Se va pune în vedere petentului ca pe viitor să respecte normele silvice încălcate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul R. I., domiciliat în . Bătrâni, ., jud. D. împotriva procesului verbal de contravenție silvică . nr._/04.02.2013 întocmit de un agent constatator din cadrul Ocolului Silvic Filiași și în contradictoriu cu intimata Direcția S. D., cu sediul în municipiul C., .. 19, jud. D. .
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea " avertisment".
Dispune exonerarea petentului de plata sumei de 800 lei amendă contravențională.
Pune în vedere petentului ca pe viitor să respecte normele silvice încălcate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 Aprilie 2013
Președinte, C. C. G. | ||
Grefier, E. I. |
red.jud. C.C.G.
thred. E.I.
4 exp/23.05.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 317/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 327/2013. Judecătoria FILIAŞI → |
|---|
