Plângere contravenţională. Sentința nr. 152/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 152/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 33772/325/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 152
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: - C. C. G.
Grefier :- E. I.
x.x.x.x
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta . BUCURESTI prin Sucursala TIMIȘOARA împotriva procesului verbal de contravenție nr._/14.11.2012 și în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata a înaintat la dosar o cerere prin care a solicitat a i se comunica un exemplar al plângerii formulate de petentă și înscrisurilor anexate acesteia și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Instanța luând act că dosarul a fost declinat de la Judecătoria Timișoara și există dovada că intimata are cunoștință de existența plângerii formulate de petentă întrucât a înaintat la dosar extras din înregistrarea efectuată cu privire la vehiculul aparținând societății petente, a respins cererea formulată de intimată și din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Filiași, rămând în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._, petenta . BUCURESTI a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție R 12 nr._/14.11.2012.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal mai sus menționat s-a reținut că vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând acesteia a circulat la data de 23.07.2012, ora 1236 pe DN 56 km 2+800 m Timișoara, fără a deține rovinietă valabilă și astfel societatea petentă a fost sancționată cu amendă în sumă de 750 lei.
A susținut societatea petentă că stare de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu corespunde realității întrucât vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a fost înstrăinat de aceasta la data de 16.06.2010 către ., fapt atestat de mențiunile facturii nr._/16.06.2010.
În raport de această împrejurare, societatea petentă a apreciat că nu se poate stabili vinovăția în sarcina sa pentru săvârșirea contravenției constatate în cuprinsul procesului verbal, întrucât a fost întocmit în sarcina altei persoane decât cea care a săvârșit contravenția.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 și următoarele din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii formulate, societatea petentă a depus la dosar în copie: procesul verbal contestat, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a actului constatator al contravenției și factura fiscală nr._/16.06.2010.
Pentru primul termen de judecată, intimata a fost citată cu mențiunea de a înainta la dosar o copie a procesului verbal de contravenție contestat și actele care au stat la baza întocmirii acestuia.
Intimata s-a conformat acestei dispoziții înaintând la dosar la data de 08.01.2013 copia procesului verbal de contravenție contestat și extras din înregistrarea realizată cu privire la vehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Prin s.c. nr. 1099/24.01.2013, Judecătoria Timișoara a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de societatea petentă în favoarea Judecătoriei Filiași, reținând că locul săvârșirii contravenției este loc. B. iar în raport de prevederile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii aparține acestei instanțe.
Fiind investită cu soluționarea plângerii, Judecătoria Filiași a păstrat numărul unic de înregistrare al acesteia generat în sistemul informatizat Ecris și a dispus citarea părților.
Intimata a înaintat la dosar o cerere prin care a solicitat a i se comunica un exemplar al plângerii formulate de societatea petentă și înscrisurilor anexate acesteia, cerere ce a fost respinsă de instanță pentru considerentele expuse în practicaua prezentei sentințe.
Instanța, examinând conținutul procesului verbal de contravenție, constată că este competentă teritorial a soluționa plângerea petentei Judecătoria C..
Astfel, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G nr. 2/2001, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din procesul verbal contestat rezultă că vehiculul a fost supus controlului pe DN 56 km 2-800 m B., circumscripție teritorială a Judecătoriei C.
Față de aceste împrejurări, instanța, în baza art. 158 C.pr.civ., urmează a declina competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta . BUCURESTI prin Sucursala TIMIȘOARA, cu sediul social în loc. Timișoara, DN 59 A, km 6+300 m Stânga, jud. T. și sediul procesual ales la Cabinetul Av. D. Zbîrcot din municipiul Timișoara, ., nr. 7, .. T. împotriva procesului verbal de contravenție R 12 nr._/14.11.2012 și în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei C., competentă teritorial.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013
Președinte, C. C. G. | ||
Grefier, E. I. |
red.jud. C.C.G.
thred. E.I.
4 exp/25.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2013.... | Grăniţuire. Sentința nr. 594/2013. Judecătoria FILIAŞI → |
|---|
