Pretenţii. Sentința nr. 613/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 613/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 1023/230/2013
DOSAR nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.613
Ședința din Camera de Consiliu din data de 30 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – S. M. O.
GREFIER – S. P.
.x.x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta . ( succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei ELECTRICA OLTENIA SA ), prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL București, în contradictoriu cu pârâtul D. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- cauza are ca obiect „cerere cu valoare redusă".
Instanța, în conformitate cu dispozițiilor art. 1027 Noul Cpciv., procedând la verificarea competenței, se declară competentă material, teritorial și general să judece prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art. 94 Noul Cpciv.
I N S T A N T A
Asupra cererii civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 28.06.2013 reclamanta . ( succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei ELECTRICA OLTENIA SA ) a chemat în judecată pârâtul D. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de 549,15 lei debit total, din care 37,98 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate potrivit reglementărilor legale și contractuale, până la achitarea efectivă a debitelor restante, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, între . ( succesorare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei ELECTRICA SA OLTENIA) și pârâtul D. A., s-au derulat raporturi contractuale în baza cărora . a livrat către debitor energie electrică. Astfel, începerea relațiilor contractuale s-a realizat la data la care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice.
A arătat reclamanta că în conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor –cadru de furnizare a energiei electrice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 și Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor cadru de furnizare a energiei electrice, . avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către societate în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor (art. 11 modificat din Contractul – cadru de furnizare a energiei electrice).
A mai arătat reclamanta că pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, conform reglementărilor legale în vigoare valoarea acestora fiind de 37,98 RON.
A susținut reclamanta că s-a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, prin notificări și apeluri telefonice adresate debitorului, însă demersurile nu au avut nici un rezultat motiv pentru care au înțeles să formuleze prezenta acțiune, considerând că sunt îndeplinite condițiile art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă privind procedura cererilor cu valoare redusă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 din NCPC, art. 1270, art. 1516, art. 1535 din NCPC, art. 969 și urm. și art. 1073 din vechiul Cod civil, HG nr. 1007/2004; Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor - cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor – cadru de furnizare a energiei electrice; art. 120 alin. 7 din OG nr. 92/2003 ; Legea nr. 13/2007 și Legea nr. 123/2012.
În susținerea acțiunii sunt depuse la dosar, în procedura de regularizare: împuternicirea de reprezentare juridică, procură autentificată sub nr. 930 din 13.05.2013 de Biroul Notarial "THEMIS", fișp cont 05.06.2013 ,facturi .
Cererea fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 50 lei .
Pârâtului D. A., deși i s-a comunicat formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant, punându-i –se în vedere să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, putând să răspundă prin orice mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la primirea cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, sub sancțiunea soluționării cererii în raport cu actele aflate la dosar, în procedura de regularizare a cererii, pârâtul nu s-a conformat, instanța reținând la acest termen de judecată incidența în cauză a dispozițiilor art. 1030 alin 2 din Noul Cod de pr. Civilă și urmând a se pronunța cu privire la cererea principală în raport de actele aflate la dosar .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine ca intre părți s-au derulat raporturi contractuale reglementate de HG 1007/2004 și Decizia ANRE 57/1999, prin care . era obligată să livreze către debitor energie electrică iar debitorul avea obligația sa achite contravaloarea serviciilor prestate, in baza facturilor emise in termen de 15 zile de la data emiterii facturilor la consumator.
Pentru energia consumată de debitor și alte servicii furnizate de creditoare, au fost emise în perioada 25.10._13, facturile fiscale nr.:_/25.10.2011;_/27.12.2011;_/08.02.2012;_/06.03.2012;_/07.03.2012;_/08.03.2012;_/09.03.2012;_/09.04.2012;_/11.04.2012;_/12.04.2012;_/21.04.2012;_/23.04.2012;_/11.06.2012;_/12.06.2012;_/13.06.2012;_/20.06.2012;_/21.06.2012;_/08.08.2012;_/16.08.2012;_/17.08.2012;_/09.10.2012;_/22.10.2012;_/14.11.2012;_/16.01.2013, în valoare totală de 549,15 lei, din care 37,98 penalități de întârziere.
In drept, instanta retine ca procedura cu privire la cererile de valoare redusa este reglementate de dispozitiile art. 1025-1032 Cod procedura civila.
Potrivit art. 1025 alin (1) din Codul de procedura civila prezentul titlu se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei.
Conform art.1026 alin.(1) reclamantul are alegerea intre procedura speciala reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.
Art. 1028 alin.1 Cod proc civila prevede ca reclamantul declanseaza procedura cu privire la cererile cu valoare redusa prin completarea formularului de cerere si depunerea sau trimiterea acestuia la instanta competenta, prin posta sau prin orice alte mijloace care asigura transmiterea formularului si confirmarea primirii acestuia.
Formularul de cerere se aproba prin ordin al ministrului justitiei si contine rubrici care permit identificarea partilor, valoarea pretentiei, indicarea probelor si alte elemente necesare solutionarii cauzei.
Odata cu formularul de cerere se depun ori se trimit si copii de pe inscrisurile de care reclamantul intelege sa se foloseasca.
In cazul in care informatiile furnizate de reclamant nu sunt suficient de clare sau sunt inadecvate ori formularul de cerere nu a fost completat corect, instanta ii va acorda reclamantului posibilitatea sa completeze sau sa rectifice formularul ori sa furnizeze informatii sau inscrisuri suplimentare. Instanta va folosi in acest scop un formular-tip, care va fi aprobat prin ordin al ministrului justitiei.
In cazul in care reclamantul nu completeaza sau nu rectifica formularul de cerere in termenul stabilit de instanta, cererea se va anula.
Conform art. 1029 alin.1 (1) procedura cu privire la cererile cu valoare redusa este scrisa si se desfasoara in intregul ei in camera de consiliu.
Instanta poate dispune infatisarea partilor, daca apreciaza acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre parti. Instanta poate sa refuze o astfel de solicitare in cazul in care considera ca, tinand cont de imprejurarile cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motiveaza in scris si nu poate fi atacat separat.
Dupa primirea formularului de cerere completat corect, instanta va trimite de indata paratului formularul de raspuns, insotit de o copie a formularului de cerere si de copii de pe inscrisurile depuse de reclamant.
In termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevazute la alin. (3), paratul va depune sau trimite formularul de raspuns completat corespunzator, precum si copii de pe inscrisurile de care intelege sa se foloseasca. Paratul poate sa raspunda prin orice alt mijloc adecvat, fara utilizarea formularului de raspuns.
Instanta va comunica de indata reclamantului copii de pe raspunsul paratului, cererea reconventionala, daca este cazul, precum si de pe inscrisurile depuse de parat
Instanta poate incuviinta si alte probe in afara inscrisurilor depuse de parti. Nu vor fi insa incuviintate acele probe a caror administrare necesita cheltuieli disproportionate.
Potrivit art. 1030 (1) Cod proc civila instanta va pronunta si redacta hotararea in termen de 30 de zile de la primirea tuturor informatiilor necesare sau, dupa caz, de la dezbaterea orala.
In cazul in care nu se primeste niciun raspuns de la partea interesata in termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanta se va pronunta cu privire la cererea principala sau la cererea reconventionala in raport cu actele aflate la dosar.
Hotararea primei instante este executorie de drept.
Din verificarea inscrisurilor de la dosar coroborata cu atitudinea procesuala a paratului, care desi citat la termenul din data de 30.09.2013 nu s-a prezentat si nu si-a expus punctul de vedere cu privire la pretentiile reclamantei, instanta constata ca cererea reclamantei este intemeiata, aceasta fiind indreptatita la restituirea sumei de 511,17 lei pretenții și 37,98 lei penalități de întârziere și la plata penalităților în continuare dar nu mai mult decât suma datorată.
Conform art. 1031 alin. 1 C.p.c., având în vedere că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, instanța, constatând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea acțiunii, prin neachitarea la scadență a obligațiilor, urmează să îl oblige la plata sumei de 51,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. V. S.A, prin mandatar . SRL, cu sediul procesual ales în municipiul București, .. 10A, Clădirea C3, ., înregistrată la Oficiul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_, împotriva pârâtului D. A. comuna Argetoaia, ., nr. 6, județul D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei sumele de 511,17 lei pretenții și 37,98 lei penalități de întârziere și la plata penalităților în continuare dar nu mai mult decât suma datorată.
Obligă debitorul să plătească creditoarei suma de 51,50 lei, cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare la Judecătoria Filiași .
Pronunțată în ședința publică de la 30 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. O. S. P.
Redactat S.M.O.
Tehnored/S.P.
4/Ex/ 21.10.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 588/2013. Judecătoria FILIAŞI | Anulare act. Sentința nr. 747/2013. Judecătoria FILIAŞI → |
|---|
