Plângere contravenţională. Sentința nr. 149/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 149/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 206/230/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 149
Ședința publică de la 04 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - S. M. O.
Grefier - S. P.
.x.x.x.x.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul N. C. în contradictoriu cu intimatul I. D., împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._/04.02.2013 întocmit de Poliția orașului Filași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a înaintat la dosar întâmpinare precum și materialul probator, după care, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înaintată judecătoriei Filiași la data de 12.02.2013 și înregistrată cu nr._ , petentul N. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D., modificarea sancțiunii contravenționale aplicate, în sensul înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea "Avertisment".
In motivarea plângerii, petentul a arătat că, in fapt a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei și măsuri complementare vizând 4 puncte amendă și 3 puncte penalizare, reținându-se ca stare de fapt ( faptă ilicită) împrejurarea că a condus autoturismul proprietate înmatriculat în circulație cu nr._ în localitatea Filiași, deplasându-se cu viteza de 72 km/h – temeiul de drept fiind art. 108, 109 din OUG 195/2002.
A susținut petentul că, așa cum de altfel a recunoscut fapta ilicită reținută ca stare de fapt, prin mențiunea lipsei de obiecțiuni în conținutul procesului verbal, nu contestă și nu infirmă starea de fapt reținută însă datorită împrejurării că nu a mai fost sancționat contravențional pentru un asemenea gen de faptă, coroborat și cu gravitatea redusă a faptei, apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului.
In drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG 195/2002, raportat la art. 7 alin. 2 din OG nr. 2/2001, modificată și aprobată prin Legea 180/2002.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
In motivarea plângerii, a înaintat la dosar procesul verbal de contravenție contestat.
La data de 22.02.2013 intimatul a înaintat la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate, întrucât procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
A anexat la întâmpinare un număr de 9 planșe foto și buletinul de verificare metrologică pentru aparatul radar.
Intimatul a precizat că prin Ordinul nr. 187/2009 emis de Biroul Român de Metrologie a fost abrogat punctul 4 din N.M.L. nr. 021 . 05, astfel că măsurătorile și înregistrările cu aparatul radar pot fi efectuate și de către polițiști care nu au calitatea de operatori calificați.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține că :
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.02.2013, întocmit de Poliția orașului Filiași, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei și măsuri complementare vizând 4 puncte amendă și 3 puncte penalizare, reținându-se ca stare de fapt ( faptă ilicită) împrejurarea că a condus autoturismul proprietate înmatriculat în circulație cu nr._ în localitatea Filiași, deplasându-se cu viteza de 72 km/h – temeiul de drept fiind art. 108, 109 din OUG 195/2002.
Petentul nu a negat săvârșirea acestei contravenții .
În drept, potrivit art. 121 alin.1 din RA OUG 195/2002: (1) “Conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare”, iar potrivit art. 49 din OUG 195/2002:” Limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h” . Totodată, conform art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 2) din OUG 195/2002:" Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza: 3 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarei fapte:
depasirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic;
În baza art.34 alin.1 din OG.nr.2/2001, instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat, verificând și sancțiunile aplicate.
Procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei până la proba contrară ce incumbă petentului.
În cauza de față, nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal contestat.
Analizând legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile legale.
Astfel, Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de constatare a contravenției, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.
În art. 16 alin. (1) din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constare a contravenției, iar la alin. (11), (5) și (6) ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.
În cadrul alin. (7) al aceluiași articol 16 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 s-a prevăzut că "în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare", precizându-se că "obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica «Alte mențiuni», sub sancțiunea nulității procesului-verbal".
În legătură cu instituirea acestei obligații, a cărei nerespectare atrage sancțiunea nulității procesului-verbal, este de observat că, în raport cu natura interesului ocrotit prin dispoziția înscrisă în art. 16 alin. (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, o atare nulitate nu poate fi absolută, nesusceptibilă a fi acoperită în niciun mod, ci doar relativă.
În acest sens este de observat că și în art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt înscrise anumite cerințe specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției, este adevărat, fără a se mai menționa că nerespectarea lor ar atrage nulitatea actului.
Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.
Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".
În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, inclusiv cel referitor la consemnarea distinctă a obiecțiunilor contravenientului la conținutul lui, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Față de aceste aspecte, întrucât petentul nu a făcut dovada nici unei vătămări, instanța reține că procesul verbal este legal întocmit sub acest aspect. În plus, petentul a avut posibilitatea de a arăta în fața instanței toate obiecțiunile pe care le avea față de actul contestat, însă a înțeles să rămână în pasivitate .
In ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța retine ca deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probanta a actului constatator al contravenției, din economia textului art. 34 rezulta ca face dovada deplina a situației de fapt si încadrării în drept pana la proba contrara.
Astfel fiind, fapta, așa cum a fost descrisă în procesul verbal atacat, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de textul legal citat, atât sub aspect subiectiv, cât și sub aspect obiectiv întrucât urmare a examinării înscrisului aflat la fila 8 și anume imaginile video efectuate cu ocazia sancționării petentului, reiese fără dubiu că auto vehiculul condus de către petent circula cu viteza de 72 km/h în localitatea Filiași, pe .> Conform art. 121 alin. 2 din H.G. nr. 1391/2006 „nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
Instanța reține că înregistrarea este conformă prevederilor pct. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală 021-05 N.M.L. "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", aprobată prin Ordinul Biroului Român de Metrologie nr. 301/2005, modificat prin Ordinul Biroului Român de Metrologie Legală nr. 187/2009, cuprinzând data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, imaginea autovehiculului, din care poate fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.
De asemenea, potrivit pct. 4.3, cinemometrul a fost însoțit de buletin de verificare metrologică în termen de valabilitate, iar autovehiculul vizat și locul în care a fost amplasat aparatul radar, sunt puse clar în evidență, potrivit pct. 4.4.
Prin înscrisurile înaintate la dosar, intimatul a făcut dovada că petentul a circulat pe raza orașului Filiași, depășind cu mai mult de 20 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus de acesta.
În ceea ce priveste individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța constată că amenda de 300 lei aplicată petentului pentru contravenția prev. de art. 49 alin.1 din OUG 195/2002 este legală, fiind aplicată în limitele prevăzute de actul normativ
Pe de altă parte, instanța reține însă că sancțiunea, atât cea principală cât și cea complementară, trebuie dozate în așa fel încât să se îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ, în cauză devenind aplicabile dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul - verbal”.
Proporționalitatea între fapta comisă și consecințele comiterii ei este una dintre cerințele impuse prin jurisprudența C.E.D.O. în materia aplicării oricăror măsuri restrictive de drepturi.
Se constată din planșele foto că petentul a fost surprins la . un sector de drum neaglomerat prevăzut cu două benzi pe sensul de rulare, nefiind afectată siguranța celorlalți participanți la trafic, ; faptul că petentul se află la prima abatere de acest fel ,în lipsa unor dovezi contrare.,dar și că fapta a fost săvârșită în condițiile unui trafic degajat ( neaglomerat ), aspecte în măsură a releva un pericol social redus .
Orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii.
Sancțiunile juridice constituie nu mijloace de răzbunare a societății, ci de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite, de educare a persoanelor vinovate.
Încheind, instanța apreciază că în funcție de datele arătate, sancționarea petentului cu „avertisment” este o sancțiune proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite în parte plângerea formulată de petentul N. C. și va modifica procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată pentru contravenția prevăzută de art. 49 alin . 1 din OUG 195/2002 cu sancțiunea avertisment, menținând totodată celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul N. C., domiciliat în mun. Tîrgu - J., .. 13, ., jud. Gorj împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției . nr._/04.02.2013 întocmit de Poliția orașului Filași, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D..
Inlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului în cuantum de 300 lei prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 12 .01.2013 de către intimat, cu sancțiunea avertismentului.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție atacat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 martie 2013 .
Președinte, S. M. O. | ||
Grefier, S. P. |
Red.jud. DS.M.O.
Tehred.S.P.
4 exp./29.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 213/2013. Judecătoria FILIAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 152/2013.... → |
|---|
