Plângere contravenţională. Sentința nr. 366/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 366/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 511/230/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 366
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: - C. C. G.
Grefier: - E. I.
x.x.x.x.
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul Z. I. împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._/26.02.2013 și în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
La apelul nominal făcut în ședința publică făcut în ședință publică au lipsit petentul și reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că dosarul se află la primul termen de judecată, că intimata a formulat întâmpinare, anexând la aceasta certificatul calificat al agentului constatator V. M. și extras din înregistrarea efectuată cu privire la autoturismul condus de petent la data sancționării sale, iar petentul a formulat răspuns la întâmpinare.
Verificându-și din oficiu competența, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constatată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, având în vedere prevederile art. 101 din O.G nr. 15/2002,conform cărora " plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.", iar în speță petentul domiciliază pe raza comunei Brădești, jud. D., arondată, din punct de vedere teritorial Judecătoriei Filiași.
S-a luat act că petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, apreciind plângerea în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr._, petentul Z. I. a solicitat instanței ca prin sentința ce se ca pronunța în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție . 13 nr._/26.02.2013 întocmit de reprezentanții intimatei și să se dispună exonerarea sa de plata sancțiunilor aplicate.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal de contravenție mai sus menționat a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei și a fost obligat la contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 225 lei, reținându-se în sarcina sa că la data e 24.01.2013 a circulat pe DN 6 km 239+ 950 m Ișalnița, cu autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare Dj-09-EDG, fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a invocat nulitatea actului de constatare a contravenției, susținând că acesta nu poartă semnătura agentului constatator.
În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii formulate, petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție . 13 nr._/26.02.2013 și cea a cărții sale de identitate.
În temeiul dispozițiilor art. 411 C.pr.civ., acesta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10.04.2013, intimata a formulat întâmpinare,solicitând, în principal respingerea plângerii formulate de petent, ca nefondată, iar în subsidiar menținerea actului de contravenție contestat, ca fiind legal și temeinic.
În cuprinsul întâmpinării formulate, intimata a arătat, în esență, că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG 15/2002, iar acesta conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, agent calificat în acest sens
A înaintat la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: certificat calificat privind autorizația de control nr. 0.8.7 și o imagine video – filmată privind autoturismul înmatriculat sub numărul Dj-09-EDG, imagine captată folosind camera video tip ANPR, folosită în vederea recunoașterii automate a numerelor de înmatriculare.
Instanța a administrat, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și al prevederilor art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . 13, nr._ încheiat la data de 26.02.2013 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI, a fost sancționată petentul Z. I. amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se faptul că, la data de 24.01.2013, ora 07:52, a circulat pe DN 6 km 259-950 m Ișalnița cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. numărul 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu încălcarea prevederilor art. 17 din O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora, "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului – verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Astfel, procesul – verbal de constatare a contravenției . 13, nr._ încheiat la data de 26.02.2013 de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN BUCUREȘTI nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, acest document fiind generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a H.G. NR. 1259/2001, de către agentul constatator.
Din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, instanța reține că, înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată.
Codul civil diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit dispozițiilor: art. 1171 și art. 1173, ambele din Codul civil de la 1864 – articole în continuare în vigoare conform art. 230 lit. a) teza a II a din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil – Legea de punere în aplicare a noului cod civil – acel act care s-a făcut cu solemnitățile prevăzute de lege de către un funcționar public competent.
În schimb, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre acestea, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor.
Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public și, totodată, este un act autentic, el încadrându-se prevederilor art. 1171 din Codul civil, astfel că nu îi sunt aplicabile prevederile Legii numărul 455/2001 referitoare la semnătura electronică.
Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, potrivit căruia, "prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în forma electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice".
Cât privește contravenția prevăzută de art. 8 din Ordonanța Guvernului numărul 15/2002, privind fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, care poate fi constatată și prin mijloace tehnice omologate, acesteia îi sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, act normativ care obligă, avându-se în vedere prevederile articolului 17, la semnarea olografă a proceselor – verbale contravenționale de către agentul constatator, sub sancțiunea nulității absolute.
Ori, procesele – verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului numărul 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport de hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
Față de această situație, instanța reține că, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic, astfel că este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenienți.
Față de cele expuse anterior, constatând lipsa semnăturii agentului constatator, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 17 din O.G. numărul 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în sensul de a constata că actul sancționator nu este legal întocmit, astfel că se va dispune anularea acestuia.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de petent, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . 13 nr._/26.02.2013 și exonerarea petentului de plata sumei de 250 lei amendă contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Z. I., domiciliat în . Bătrâni, ., jud. D. împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._/26.02.2013 și în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . 13 nr._/26.02.2013 și exonerarea petentului de plata sumei de 250 lei amendă contravențională.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2013
Președinte, C. C. G. | ||
Grefier, E. I. |
red.jud. C.C.G.
thred. E.I.
4 exp/19.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Fond funciar. Sentința nr. 668/2013. Judecătoria FILIAŞI → |
|---|
