Uzucapiune. Sentința nr. 334/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 1173/230/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 334
Ședința publică de la 07 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE :- C. C. G.
Grefier: - E. I.
x.x.x.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 30 Aprilie 2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect " uzucapiune" formulată de reclamantul O. E. în contradictoriu cu pârâta P. ORAȘULUI FILIAȘI PRIN Primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul, mandatar O. R. pentru acesta și reprezentantul pârâtei.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr._, reclamantul O. E. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Filiași și C. Județeană de Fond Funciar D., să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de titlu de proprietate cu privire la terenul intravilan în suprafață de 1000 m.p., având următoarele vecinătăți: N - U. I.C. M.; S- rezervă Consiliul Local, V- cimitir .- rezervă Consiliul Local; hotar acces.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a primit terenul în suprafață de 1000 m.p. de la CAP și a susținut că acesta îi aparține.
De asemenea, a menționat că terenul este delimitat pe toate laturile de mejdimi, nu face parte din domeniul public sau privat al localității și îl posedă sub nume de proprietar.
A mai arătat că în toată această perioadă nu a fost tulburat în posesia și folosința terenului de către nimeni, iar terenul solicitat este îngrădit, posedându-l continuu, netulburat și sub nume de proprietar, însă fără a avea titlu.
Reclamantul a precizat și faptul că pentru acest teren nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, deoarece nu a cunoscut acest lucru .
Totodată, a precizat că are un interes legitim și actual în promovarea acțiunii, neavând titlu de proprietate pentru această suprafață de teren și astfel nu poate dispune de bunul său.
În drept, au fost invocate prevederile art. 23 și 24 din legea 18/1991 și art. 111 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale și cu expertiza tehnică de specialitate.
A depus la dosar o schiță plan de amplasament a terenului și cartea sa de identitate.
La primul termen de judecată, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze acțiunea, în sensul indicării locației terenului pentru care solicită a se constata dreptul de proprietate.
Reclamantul și-a îndeplinit această obligație la data de 14.09.2013, depunând la dosar o precizare în cuprinsul căreia a arătat că terenul în suprafață de 1000 m.p. este amplasat pe raza orașului Filiași, sat Fratoștița, .. D. în T 7 P 329 și a anexat la această precizare o hartă parcelară a terenului solicitat avizată de P. orașului Filiași.
Instanța a dispus la termenul din data de 20.09.2013 emiterea unei adrese către P. orașului Filiași pentru a comunica regimul juridic al terenului, respectiv: dacă au fost plătite taxe și impozite pentru teren; pentru a indica categoria de folosință și pentru a preciza dacă terenul face parte din rezerva Comisie locale.
Răspunsul la această adresă a fost înaintat la dosar la data de 18.12.2012, comunicându-se faptul că terenul se află în posesia reclamantului dar fără acte, că acesta face parte din rezerva comisiei locale și nu a făcut obiectul solicitării de către alte persoane.
De asemenea, s-a precizat că pentru această suprafață de teren reclamantul nu plătește taxe și impozite, întrucât nu este înregistrat cu acesta din lipsă de documente ( acte de proprietate ).
La data de 18.10.2012, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, pentru lipsa părților.
Reclamantul, prin mandatar O. R., a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 29.10.2012, cerere ce a fost admisă prin încheierea de ședință de la termenul din data de 29.11.2012.
La același termen de judecată, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze temeiul de drept al acțiunii și să depună la dosar certificat fiscal privind plata taxelor și impozitelor pentru terenul litigios.
La data de 04.12.2013, reclamantul a depus la dosar o nouă precizare, în cuprinsul căreia a menționat că înțelege să-și întemeieze cererea formulată pe dispozițiile art. 930 și următoarele din Codul civil și să se judece în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Filiași și Primarul orașului Filiași.
A evaluat provizoriu terenul solicitat la suma de 500 lei, a timbrat cererea formulată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 51 lei și timbru judiciar mobil de 1,5 lei și a depus la dosar certificatul de atestare fiscală nr. 254/03.12.2012 și anexa 1 la acesta.
În raport de această precizare, instanța la termenul din data de 06 Decembrie 2013, a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a Unității administrativ teritoriale - P. orașului Filiași prin primar.
A fost încuviințată și administrată proba testimonială, fiind audiate la propunerea reclamantului, martorele I. P. ( declarație fila 57 dosar ) și P. F. ( declarație fila 58 dosar ).
La termenul din data de 12 Februarie 2013, instanța a dispus revenirea cu adresă către P. orașului Filiași pentru a comunica cine a figurat în registrele agricole anterioare colectivizării cu această suprafață de teren și dacă există în evidențele sale vreun act de atribuire a acestuia, comunicând în caz afirmativ o copie a acestui înscris.
Răspunsul la această adresă a fost înaintat la dosar la data de 19.03.2013, comunicându-se faptul că terenul în litigiu nu figurează înscris în evidențele agricole anterioare colectivizării și nu există în evidențele sale vreun act de atribuire a acestui teren.
Pentru identificarea terenului în litigiu, instanța a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie, obiectivele acesteia fiind stabilite prin încheierea de ședință din data de 19 Martie 2013 și fiind desemnat pentru efectuarea lucrării domnul expert I. M. G..
Raportul de expertiză întocmit în cauză a fost înaintat la dosar la data de 30 Aprilie 2013 iar cu privire la concluziile acestuia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a dobândit în urmă cu mai bine de 30 de ani posesia terenului în suprafață de 1000 m.p. situat în loc. Filiași, . 7 P 329, teren ce a fost îngrădit încă de atunci fiind posedat în continuu și neîntrerupt . Aceasta situatie de fapt reiese din declarația martorelor I. P. și P. F., care au afirmat ca reclamantul stapâneste terenul încă din anii 1970.
Declaratiile martorelor se coroboreaza si cu concluziile raportului de expertiza, potrivit carora, terenul în litigiu, în suprafata de 1000 mp este îngradit cu gard pe toate laturile .
De asemenea, din mențiunile certificatului fiscal nr. 254/03.12.2012 eliberat de P. orașului Filiași, se observă că reclamantul figurează ca achitând și impozitul aferent acestei suprafețe de teren, astfel că este îndeplinită și condiția publicității posesiei, impusă de art. 931 alin. 2 din actualul Cod civil.
Instanta retine ca prescriptia achizitiva este întemeiata pe faptul posesiei, iar pentru a duce la dobândirea dreptului de proprietate, posesia trebuie sa îndeplineasca conditiile prevazute de art. 1847 din Codul civil adoptat la 1864. Conform acestui text de lege, posesia trebuie sa fie continua, neîntrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
În speta, se constata ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de lege, din probele administrate in cauza rezultând ca reclamantul, stapâneste terenul în suprafata de 1000 m.p., categoria de folosință vie intravilan, situată în T 7 P 329, de peste 40 ani în mod continuu, public, neechivoc si fara sa fie tulburat de către o alta persoana.
În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea promovată de reclamant și va constata dreptul de proprietate în patrimoniul acestuia asupra terenului în suprafață de 1000 m.p., categoria de folosință vie intravilan, situată în T 7 P 329, așa cum a fost identificată prin schița anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert M. I., schiță aflată la fila 76 dosar și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect "uzucapiune " formulată de reclamantul O. E., domiciliat în loc. Filiași, sat Fratoștița, .. 55, jud. D. în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială P. orașului Filiași prin Primar.
Constată dreptul de proprietate în patrimoniul reclamantului asupra terenului în suprafață de 1000 m.p., categoria de folosință vie intravilan, situată în T 7 P 329, așa cum a fost identificată prin schița anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert M. I., schiță aflată la fila 76 dosar și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Mai 2013
Președinte, C. C. G. | ||
Grefier, E. I. |
red.jud.C.C.G.
thred. E.I.
4 exp/06.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria FILIAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 251/2013.... → |
|---|
