Contestaţie la executare. Sentința nr. 696/2013. Judecătoria FILIAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 696/2013 pronunțată de Judecătoria FILIAŞI la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 1659/230/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FILIAȘI
JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 696
Ședința publică de la data de 06 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. – D. S.
Grefier: M. – M. T.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la data de 30 octombrie 2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06 noiembrie 2013 în prezenta cauză civilă, având ca obiect "contestație la executare", privind pe contestatorul B. C. și pe intimata – unitatea administrativ – teritorială Orașul Filiași, județul D. – C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
La data de 29.11.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiași, sub numărul_, contestația la executare formulată de contestatorul B. C., în contradictoriu cu intimata Primăria orașului Filiași, județul D. – C. Taxe și Impozite, prin care a solicitat ca, pe baza probelor ce se vor administra, să se dispună de către instanță anularea formelor de executare îndreptate împotriva sa sau să se lămurească titlul executoriu sub aspectul cuantumului sumelor pe care le datorează, întrucât apreciază că a fost obligat nejustificat la plata unor sume de bani mai mari decât cele pe care ar fi trebuit să le suporte conform documentelor deținute.
În motivarea în fapt a contestației la executare contestatorul a arătat că, în anul 2002 a cumpărat o mașină marca "Opel Record" cu o capacitate a motorului de 17D, autovehicul care, inițial, avusese o capacitate a motorului de 22E, conform datelor înscrise în cartea de identitate a acestuia.
A mai arătat contestatorul că, la data de 22.02.2002 s-a prezentat la Primăria orașului Filiași, județul D., în vederea înregistrării mașinii și a plății sumelor datorate pentru acest automobil, ocazie cu care i s-a întocmit procesul – verbal cu nr. 4832/22.02.2002.
Totodată a arătat că, nu a fost atent la cele consemnate în acest proces – verbal, ci doar a achitat suma datorată.
Contestatorul a învederat că, ulterior a circulat cu această mașină până în anul 2006 când a vândut-o la dezmembrări și s-a prezentat la Primăria orașului Filiași, județul D., pentru a o radia, unde i s-a comunicat că nu poate să o radieze până nu achită taxele datorate până la acel moment, în cuantum de peste 2.000 lei.
A învederat că, prin adresa de la Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din data de 01.07.2006 a fost încunoștințat că a fost suspendată de drept înmatricularea vehiculului.
Contestatorul a arătat că, potrivit somației cu nr._ din data de 05.09.2012, ce i-a fost comunicată prin poștă la data de 23.11.2012, suma totală datorată este în cuantum de 4.225,74 lei din care debitul este în cuantum de 2.225 lei, iar accesoriile până la data emiterii somației sunt în cuantum de 2.000,74 lei.
A precizat contestatorul că, nu datorează o asemenea sumă întrucât mașina vândută avea o capacitate de 17D, care implica o taxă mai mică, iar cei de la impozite și taxe i-au perceput taxa mai mare ce corespundea motorului inițial al mașinii, adică pentru capacitatea de 22E.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea contestației la executare, contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri, în fotocopie: procesul – verbal de stabilire a taxei asupra mijloacelor de transport numărul 4832/22.02.2002 întocmit de Primăria orașului Filiași, județul D.; cartea de identitate a vehiculului nr. A –_; adresa emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor către contestator; somația nr._/05.09.2012 emisă de unitatea administrativ – teritorială Orașul Filiași, județul D. – C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., pe numele contestatorului; titlul executoriu nr. 368 din data de 05.09.2012 emis în dosarul de executare numărul_/05.09.2012 de către unitatea administrativ – teritorială Orașul Filiași, județul D. – C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., pe numele contestatorului și actul de identitate al contestatorului.
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei, conform dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (chitanța P.F. nr._/14.01.2013 – fila numărul 14 din dosar) și timbru judiciar în valoare de 1 leu.
În ședința publică din data de 16 ianuarie 2013, instanța a dispus citarea intimatei cu mențiunea de a înainta spre atașare, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr._/2012 privindu-l pe contestatorul B. C., stabilind a se consemna denumirea corectă a intimatei, respectiv unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, prin Primar, dat fiind faptul că, această instituție este un aparat tehnic, fără capacitate de folosință și de exercițiu. Practic persoana morală de drept public este municipiul, orașul, ..
Intimata unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, prin Primar, nu a depus la dosar întâmpinare, însă la data de 30.01.2013, a depus la dosar, cu adresa numărul 1371/29.01.2013, fotocopii ale actelor existente în dosarul de executare nr._/2012, respectiv: somația numărul_/05.09.2012 emisă pe numele contestatorului; titlul executoriu nr. 368 emis în dosarul nr._/05.09.2012 pe numele contestatorului; Matricola pentru evidența clădirilor și terenurilor proprietatea contribuabililor persoane fizice; declarație fiscală/decizie de impunere pentru stabilirea impozitului pe mijloacele de transport în cazul contribuabililor persoane fizice/persoane juridice încheiată la data de 04.02.2010; contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 15.09.2009 între H. C. A., în calitate de vânzător și contestatorul B. C., în calitate de cumpărător, pentru vehiculul marca "Volkswagen Golf"; procesul - verbal de stabilire a taxei asupra mijloacelor de transport nr. 4832 din 22.02.2002 întocmit de Primăria orașului Filiași, județul D.; contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între Pfaff Horst, în calitate de vânzător și contestatorul B. C., în calitate de cumpărător, pentru vehiculul marca "Opel Rekord E"; certificat de radiere al autovehiculului marca "Dacia 1310 TX" și contractul de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 27.05.1999 între C. A., în calitate de vânzător și contestatorul B. C., în calitate de cumpărător, pentru vehiculul marca "Dacia 1310 TX".
La termenul de judecată de la data de 13 februarie 2013, contestatorul a mai depus la dosar următoarele înscrisuri, în fotocopie: chitanța numărul_/25.02.2002 eliberată contestatorului de către unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. și chitanțele pentru creanțe ale bugetelor locale: . VPT, numărul_/29.12.2005, . nr._/25.05.2007 și . VPT numărul_/09.01.2006, eliberate contestatorului de Consiliul Local Filiași, județul D.; somația nr. 7177/31.03.2008 emisă de unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., pe numele contestatorului și titlul executoriu numărul 7/31.03.2008 întocmit de unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., pe numele contestatorului, în dosarul de executare silită nr. 7177/31.03.2008.
Pe parcursul judecății, instanța a administrat proba cu înscrisurile sus arătate și proba cu expertiza tehnică judiciară contabilă, raportul de expertiză fiind efectuat de expertul tehnic judiciar în specialitatea contabilitate B. V. – V. și depus la dosar la data de 09.10.2013, la filele numărul 58 – nr. 70 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 05.09.2012 a fost emisă de către intimata unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., către contestatorul B. C., în baza titlului executoriu numărul 368 din dosarul nr._/05.09.2012 (filele: nr. 8 și nr. 20 din dosarul instanței), somația din același dosar de executare silită (filele: nr. 7 și nr. 19 din dosarul instanței), solicitându-i-se acestuia să achite cu titlu de debit către intimată suma de 4.225,74 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 399 din Codul de procedură civilă, "împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare".
Prin alineatul 2 al aceluiași articol se dispune în sensul că, "nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal".
Ca atare, contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Privitor la apărarea contestatorului potrivit căreia, a fost obligat nejustificat la plata unor sume de bani mai mari decât cele pe care ar fi trebuit să le suporte conform documentelor deținute, instanța, având în vedere susținerile acestuia, pentru lămurirea situației de fapt, în ședința publică din data de 13 februarie 2013 a încuviințat pentru contestator: proba cu înscrisurile depuse la dosar, o parte dintre acestea atestând plata unor sume de bani către intimată și proba cu expertiza tehnică judiciară contabilă, expertiză ce a avut următoarele obiective: - calcularea, defalcată, pentru anul 2011 și pentru anul 2012, a taxelor și impozitelor datorate de contestator; - recalcularea sumei de plată pentru care s-a început executarea silită, înscrisă în somația nr._ din data de 05.09.2012 și în titlul executoriu nr. 368 dat în dosarul de executare nr._/05.09.2012, precum și calcularea sumei datorate efectiv de către contestator la data emiterii titlului executoriu.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară contabilă efectuat de expertul tehnic judiciar în specialitatea contabilitate B. V. – V. și depus la dosar la data de 09.10.2013, la filele numărul 58 – nr. 70 din dosar rezultă că, la data de 05.09.2012, data emiterii de către intimata unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., către contestatorul B. C., a titlului executoriu numărul 368 din dosarul de executare silită numărul_/05.09.2012, contestatorul datora intimatei suma de 2.774,12 lei în structura indicată în cuprinsul raportului sus menționat.
Astfel instanța constată din probele administrate în cauză că, obligația de plată consemnată în cuprinsul titlului executoriu numărul 368 din dosarul de executare silită nr._/05.09.2012, a fost, în mod eronat, stabilită la suma de 4.225,74 lei, în realitate, la data de 05.09.2012, data emiterii acestui act de către intimată, contestatorul fiind debitor al sumei de 2.774,12 lei.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 404 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora, "dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, anulează actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia, dispune anularea ori încetarea executării înseși, anularea ori lămurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată", va admite contestația la executare formulată de contestatorul B. C., în contradictoriu cu intimata – unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D. și va dispune îndreptarea actelor de executare întocmite în dosarul de executare numărul_/2012 al intimatei – unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., în sensul că executarea silită se va face pentru suma de 2.774,12 lei.
În baza dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator, în sumă de 894,5 lei, cheltuieli ce se compun din: suma de 700 lei reprezentând cuantumul onorariului cuvenit expertului tehnic judiciar în specialitatea contabilitate (fila nr. 39 din dosar), suma de 194 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru de către contestator, conform chitanței P.F. numărul_/14.01.2013 (fila numărul 14 din dosar) și suma de 0,50 lei reprezentând valoarea timbrului judiciar depus la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. C., domiciliat în orașul Filiași, .. B1nou, ., județul D., în contradictoriu cu intimata – unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D..
Dispune îndreptarea actelor de executare întocmite în dosarul de executare numărul_/2012 al intimatei – unitatea administrativ – teritorială orașul Filiași, județul D. - C. Taxe și Impozite din cadrul Primăriei orașului Filiași, județul D., în sensul că executarea silită se va face pentru suma de 2.774,12 lei.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 894,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 06 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
E. – D. S. M. – M. T.
Red.jud.E.D.S.
Tehnored.M.M.T.
4 exp./18.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 717/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 650/2013. Judecătoria FILIAŞI → |
|---|
